Jan. 23rd, 2016

ivanov_petrov: (geo)
Это из статьи Mary P. Winsor об Адансоне. Редко пишут столь откровенно. Она говорит, что даже длительные и успешные занятия какой-то областью знаний, статьи, монографии и лекции, их успех не сделает человека принадлежащим к внутреннему кругу, элите, не сделает членом некой гильдии, профессии.

Это очень опасный концепт. По сути, она утверждает - с некоторыми основаниями - что никакая самая громкая фигура со сколь угодно большой славой и подтверждениями - не может гарантированно считаться профи. Не знаю, удалось ли донести мысль. Есть круг профессионалов, элита профессии. Из кого он состоит? Этого нельзя узнать бюрократическими методами, журналистскими расследованиями, формальными способами. Вот перед нами профессор известнейшего университета, человек с мировой славой, автор нескольких сотен статей в рецензируемых журналах, награды, членство в проф.комитетах. Что угодно. - Речь не о том, что он "дутый" ученый - он настоящий. Но на деле не входит в элиту профессии, так его биография сложилась, а на деле то, что он говорит - просто не очень грамотные утверждения. Причем он говорит в своей области - не узкой специальности (мало кто представляет, насколько узка настоящая узкая специальность настоящего ученого - любого), а широкой - той науки, к которой он относится. То есть сколь угодно обрегаленный человек может нести правдоподобную чушь, и это станет общим мнением и будет подаваться как точка зрения науки, и справиться с этим очень нелегко. Винзор даже говорит, что все эти заслуги не делают человека членом профессии, то есть он совершенно для всех кажется ого-го, лучшим и замечательным, а на деле он вообще не входит в эту профессию, о чем узкая элита профессионалов, много менее известных и успешных, знает и наружу молчит - да их и не спрашивают.

Винзор пишет о крупнейших ошибках в истории биологии, каждая продержалась более 50 лет. Одна ошибка в том что Снит счел Адансона предшественником нумерической таксономии, другая что Майр счел типологию врагом современной биологии и вслед за Поппером расписал тысячелетнюю историю борьбы истинного знания и типологии.

Ошибки очень крупные, однако как же следует понимать историю пока не ясно, видны ошибки, а точного прочтения нет. Винзор надеется, что историки, философы и естественники будут более точными, менее пристрастными... в свете печального опыта истории науки хх в.
Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 06:55 am
Powered by Dreamwidth Studios