Aug. 12th, 2016

ivanov_petrov: (geo)
Вышла книга Бориса Жукова "Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать", популярная книга про науку о поведении животных.

Витгенштейн в «Лекции об этике» мимоходом писал: «...альтернативой было бы прочитать лекцию, которую обычно называют научно-популярной, а именно лекцию, предназначенную для убеждения вас в понимании того, чего вы на самом деле не понимаете, и также для удовлетворения того, что я считаю одним из самых низменных желаний современных людей, — противоестественного любопытства в отношении последних научных открытий». Так вот, это - совсем не то.

Это научно-популярная книга. Но - настоящая, чем и отличается от фальшивых. Фальшивые бывают - написанные бойкими журналистами, там бывает весело и хлестко, но профессионалу лучше не читать, чтобы не синеть печенью. Или написанные учеными, почувствовавшими силу в пере. Эти заменяют термины генеральной заменой на расшифровку, убирают список литературы и пытаются высказать в популярном тексте то, что им не удалось сказать в научной статье.

А эта - настоящая. Работа профессионала. То есть автор приложил труд, вложился временем и сделал все так, как надо. Это совершенно серьезный, точный текст, который можно читать, не дергаясь от ляпов. И это текст продуманный, сделанный так, чтобы читать было ясно, легко, чтоб расположить темы так, чтобы с ними было легко знакомиться, текст полностью осознанный, расположенный не "так вылилось", приспособленный для легкого понимания.

Тема книги - наука о поведении. Популярных книг по поведению - уйма, и очень много хороших. Но книга с ними не конкурирует, это соверено отдельная штука, такого не делали. Потому что в популярной книге по поведению - о чем? Как шустрые муравьишки доят тлей, как собачки умны и как дельфины курлыкают в дельфинарии. О самом поведении. Вот тебе факты про шимпанзе, вот истории про крыс и голубей, вот даже про волков. Безумно интересно. Все рассказано так, будто автор сам лично видел и трогал рукой влажные шеи инстинктов, трепал шерсть упругому условному рефлексу и даже катался на релизере.

Это в других книгах. В этой книге рассказано об истории идей в науке о поведении. О том, как возникали научные школы, как пытались объяснить поведение. И не на материале XVI века - легко похлопывая по плечу Парацельса, а на "настоящем" материале ХХ века. Живые (еще) научные школы, с тысячами авторов. Идеи не под наркозом, не умершие - и сейчас весьма активные, спорящие. Авторы которых друг друга презирают, ненавидят, издеваются, изредка уважают, но все равно обидно язвят.

Рассказано правдиво. Никакого триумфального шествия прогресса. Выдвигается идея (обычно автором еще довольно молодым), и потом после победы в жесткой конкуренции развертывается, детализируется... Но не проверяется. Просто потому, что работы ведутся в плоскости. Фальсифицировать можно лишь отдельные, атомарные высказывания, но цельную систему взглядов фальсифицировать нельзя - потому что в ней на все предусмотрен ответ. Она заранее сделана так, она так именует и разделяет явления мира, что ей подвластно все, что происходит, и изнутри нее не видно противоречий - а внешний взгляд она расценивает как вражеский. Мировоззрения нефальсифицируемы. Десятки лет сотни и тысячи ученых пишут тысячи и десятки тысяч статей и книг, ведутся масштабные работы, пишутся учебники, толпы профанов уверены, что наука победно шествует и вот уже, есть практические приложения, есть обнадеживающие результаты.

После того, как эти десятки лет проходят и сменяется примерно три поколения ученых - направление угасает. Вытесняется другими. Его вспоминают реже. Молодые люди, которые вчера вылупились и огромными глазами осмотрели доступный им мир, стенки курятника и пыль ближнего двора, решили, что мир невелик, ими познан и они знают, как он устроен. Старые опровергнутые (на самом деле нет) школы осмеяны, забыты, это теперь "флогистон и эфир", и молодые поколения научной молодежи пытаются придумать новое понимание из тех же импульсов и с теми же аргументами, что и сто лет назад, когда поднимались эти теперь забытые школы. Объяснить им ничего нельзя - слушателям не хватает опыта и усидчивости, продемонстрировать нельзя - понимание не экспериментами берется, можно лишь ждать, когда загнется очередное "наконец окончательное" учение. Увы, к тем "молодым", которым ничего не объяснить, относятся и более чем пожившие профессора, директора лабораторий, авторы монографий и лекторы престижных американских университетов. Это же не о печальной судьбе "русской науки", а о науке вообще - и американской тоже.

Возникновение, прогресс и затухание классической этологии, возникновение, триумф и долгая власть над миром бихевиоризма, единственно верное учение Павлова об условном рефлексе, и толстые учебники, которые и доказывают - ну раз написаны учебники для университета, для начальных курсов, то уж надо полагать, что основы этого знания уверенные, как иначе. Кто же читает учебники полувековой давности, написанные с тою же уверенностью. Жерлом пожрато.

В этом месте кто угодно бы остановился. Об истории борьбы идей написана правда, научные школы вымирают со смертью адептов второго поколения, вымирают от скуки, намертво засохшие в жесткий каркас утвержденного метода и нескольких парадных примеров. Одну моду сменяет другая, по сути не менее глупая. В истории науки о поведении это чрезвычайно очевидно, эта наука - наглядный пример, на ее вскрытии легко показывать печальную картину - но так устроены и другие, если вскрыть одну науку, третью, пятую - будет то же самое. Возникновение парадигмы. Ее власть и расцвет. засыхание, которое видно историкам потом и кажется прогрессом изнутри. Смерть от внешних причин. Приход молодых, нетривиально взглянувших на известные вещи. Создание конкурирующей школы. Победа новой парадигмы. Дракон умер - да здравствует дракон.

Автор сумел сделать следующий шаг. Вот с этого места - ну совсем трудно. Понять, что парадный блеск хорошо выточенных объяснений - фальшивый, разобраться, где врет всеми признанная школа - очень трудно. Увидеть голого короля... Вот физиологическая школа условного рефлекса, насквозь экспериментальная, опирающаяся аж на физиологию. И при этом ни для одного рефлекса не найдена та самая рефлекторная дуга. И при этом условные рефлексы вырабатываются у животных, у которых мозга нет. И при этом показано, что дестабилизация условного рефлекса возрастает с массой удаленного участка мозга - любого участка. Рефлекс не локализован. И далее со всеми остановками - предполагаемые этологией центры, "разрешающие" поведение, не найдены (по крайней мере, можно сомневаться, что то, что найдено - они), концепции "ключа и замка" хорошо выглядят только на бумаге и далее, далее.
Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 06:45 am
Powered by Dreamwidth Studios