ivanov_petrov: (geo)
один очень известный геолог XVIII века Соссюр (Saussure) считал, что гранит - это изобретение египтян. Древняя цивилизация, что вы хотите... Это он о породе, из которой сделаны египетские обелиски, зернистые такие.
С тем, что у него под ногами, не соотнес.
На Белом море, если по гребням идти - прямо как асфальтовые дорожки лежат. Горожанину даже не поверить, что никто этого не строил.
Интересно, как через тысячелетия будут отличать наши дороги. Сочтут, что лава, обязательно ведь сочтут.
Интересно, что останется. И как это будет реконструировано.

Чем писать бесконечные истории о том, как правильно было вести вторую мировую войну, гораздо интереснее работа для реконструкторов: представить, как будет реконструировано наше время через, скажем, 2000 лет.
ivanov_petrov: (geo)
если у вас был такой опыт - поделитесь. Интересно.

Так вот, совсем особенное чувство возникает, которое трудно ощутить в иных условиях. Когда к тебе приходит коллега и просит написать на себя некролог. Ну, типа, мало ли чего, выглядишь ты в последнее время неважно, жизнь не в том дело, что быстротечна, а страшно неожиданна, и вообще. Не вообще написать, а в ближние пару недель - уж пожалуйста. В произвольной форме.

Всерьез, не в шутку. Извиняясь, но полагая, что просьба будет выполнена. Говорит - только уж напиши про то, чего я не знаю, так-то ладно, библиографию собрать можно, а вот то, чего не знают, ты и напиши.

И ты эдак слегка озадаченный садишься. А в самом деле. Ну да. Кому, как не тебе.

И тогда...
В жизни человека наступает особенная минута взрослости. Когда он вздыхает, распрямляется и... Это когда приходит время писать себе некролог. Раз тебя об этом настоятельно просят - это сигнал. Как бы это мягко сказать... Можно на сигналы не обращать внимания, но если обращать - это, несомненно, он, сигнал, и есть.

Конечно, что-то еще может случиться. Как не случиться чему-нибудь. Ну хотя бы чему-то. С другой стороны - в общем, можно посмотреть на целое полотно. А вот свершений можно больше не ждать. Отчитываемся тем что есть. И надеяться на решительное изменение себя тоже... Что получилось, то и всё.

Выделение объекта как целого имеет чрезвычайное значение для познавательных операций. Вот пока ты что-то длишь, и непонятно, что будет, можно думать - конечно, это фигня, но если потом добавить это и то, получится стоящая вещь. А как только ты проводишь границу, отрезающую целое от всего окружающего, как сразу фигня остается непонятной фигней, все недоделанное и недопродуманное растворяется в общем хаосе случаев бытия, и на некоторое время остаются лишь вполне законченные фигуры.

Невольно сравниваешь, возникает представление о сюжетных ходах. Когда ты в чьей-то биографии или некрологе читаешь о совпадениях или там извивах сюжета, это одно. А когда у себя - другое. Сюжет возникает, когда ты твердо знаешь, что у истории есть конец. Тогда возникает это чувство, которым пользуются биографы - "он еще не знал, что за оставшиеся два года он не успеет, и потому...". Трагический накал возникает под рукой биографа - сам деятель ничуть не трагически рассчитывает начать и кончить, плывет себе в длительной жизни, продолжая повседневность и в ухваченные свободные минуты делая что-то то самое, о чем заговорил биограф. Это только когда носом к задней стенке, возникает чувство, что не все так гладко.
Read more... )
Кто может - посоветуйте, как пишется автонекролог...
ivanov_petrov: (geo)
Как считаете, отвечает ли человек за своих комментаторов?

Вроде нет. Но - что, никогда не посещало чувство, когда заглядываешь случайно в пост очень неприятного человека, видишь там - ну, то что видишь - и непроизвольно: да, это как раз по тебе...

Но ведь не отвечает же. Сколько раз заходишь в пост очень симпатичного человека, который в самом деле пишет крайне интересно, иной раз видно, что пост потребовал большого труда, - и вдруг читаешь комменты - ну как же так, как жаль.

Но можно встретить негодующие записи: меня, мол, у вас в комментах оскорбили, вы обязаны принять меры и передо мной извиниться!

Наверное, есть разные случаи. Скажите, когда правильно считать, что и воздастся тебе по мере комментаторами, когда человек соответствует тем, кто ему отвечает, а когда - нет, нельзя человека измерять по тем, кто с ним говорит, он не властен в отвечающих ему. О чем спросят - ответит, но если не спрашивают - что сказать? Пробует говорить - но раз за разом не слышен. Виноват? Заходишь к нему - а там куча непуганых и отчаянных - и что, виноватить его или простить? Когда, в каком случае виноват?

Вопрос об ответственности за комментаторов, когда прямо вот вина. Или можно в более легкой форме - когда - ну нет, не отвечает, вины за ним нет, но эдак, знаете, легонько характеризуется. Мол, извиняться за них не обязан, но надо построже к себе - если у тебя ад в коментах, то следует встать в угол комнаты и задуматься о жизни, характере и судьбе. Нет?
ivanov_petrov: (geo)
Прочел http://kot-kam.livejournal.com/1710074.html Там про то, как муж сжег попугайчика в микроволновке, потребовал потом удалить из квартиры собаку, и жена послушала, удаляет.

По ссылке масса комментов с выражением ужаса и омерзения. Так что можно не трудиться выражать отношение, что таких надо убивать и что попугайчика нельзя. Есть и отдельные комменты типа "я бы смог" - что да, с собачниками так и надо. Так что горделивых высказываний о возможности попугайчика того тоже не надо. Все реакции уже есть.

Я просто подумал о себе - потому что на словах-то все своим принципам удовлетворяют, а на деле... Мне идея жечь попугайчика, даже сволочного и надоевшего, очень не нравится. И думаю - а если б припек? Может, и я бы того? Там иные говорят - на улицу выгнать. Зимой. Не своими руками, но. Но мало ли на какой гадости себя ловил? Так - вдруг?

Успокоился, вспомнив своего прошлого кота. Ну, как своего... Семейного. Жена у меня кошек любит страстно, чрезвычайно. Я же скорее спокоен. Без кошки мне легче, но терплю. Он был не холощеный. Поэтому раздражение свое выражал болезненно, мог руки-ноги порвать глубоко. Но, главное, будучи в годах, он приобрел уверенную привычку писать мне на кровать. Дрессировка по этому поводу не помогала. Вот как хотите, но - туда. Кот был крупный, что-то около 8 кг. Так что мог он много - сквозь покрывало, одеяло и до самых до основ. Так что потом - хоть что, хоть черт знает что, ароматизаторы, сушка - а только вот легче застрелиться, чем заснуть.

Выход отыскался в том, что достан был очень большой кусок полиэтилена и им накрывали кровать. После того, как кот успевал нагадить, я полиэтилен сворачивал и выливал в ванной. Чувства мои были трудные.

За все время я кота ни разу не ударил, не пнул и умер он своей смертью, от инфаркта, в возрасте более 14 лет. Вспомнив это, решил, что, видимо, не только на словах... В общем, хорошо, что кровать моя теперь в безопасности, и хорошо, что я как-то это выдержал.

У этой позиции, как у любой, должны быть слабости. Правда, выразить словами это нелегко. Но я вспомнил. В знаменитой саге о Гарри Поттере и двух великих властолюбивых волшебниках очень многим нравится Гарри. Еще очень многие сходят с ума от Северуса Снейпа. Один герой, другой верен своей любви на всю жизнь, романтические персонажи. Должен признать, что о симпатиях к ним я прочел, а из самой книги симпатий не вынес - эти герои оставляют меня равнодушным. Единственный герой многотомного волшебного романа, кто мне был искренне и глубоко симпатичен - это Ремус Люпин, неудачливый оборотень и временный преподаватель, подменяющий тех, кого нет.
ivanov_petrov: (geo)
у меня планшет samsung 10.1 2014 с картой, на которой много музыки и текстов. Файлов много.

Недавно при работе с файловым менеджером (у меня Es проводник) начались сбои. Я удаляю файлы, он пишет, что успешно удалено. Потом через некоторое время смотришь - все удаленные файлы на месте. Стираю опять - опять на месте.

Посмотрел форумы. Там говорят, что вирусы. Нету вирусов. На форумах говорят, что это контроллер карты сдох, теперь на карту ничего не записать и не стереть. Но я подключаю к компьютеру, удаляю файлы и записываю новые. Все происходит.

А потом проводник опять показывает наличие стертых уже на компьюетере файлов. И открывает их.

То есть затруднение только в том, что я привык стирать прочитанное, чтобы не мешалось, а так - много чего уже прочитанное болтается перед глазами и приходится помнить, какие файлы я прочитал - по их названиям.
Read more... )
ivanov_petrov: (geo)

Сидя у себя в кабинете, Франц I слышал скрип правительственной машины и воображал, что она работает.
(История XIX века п.ред. Лависса и Рамбо, изд. 2, ОГИЗ, Москва, 1938)
http://crusoe.livejournal.com/334281.html


коллеги подбросили с реддита, как бы изобретатель уоки-токи назвал бы тест на беременность - мейби-бейби
http://arno1251.livejournal.com/518079.html


Несут с пробитой бизнесмена
По базам данных головой.
http://users.livejournal.com/-moss/1322859.html


стадо львов во главе с бараном проиграет стаду баранов во главе со львом - или порядок бьет класс...
http://thor-2006.livejournal.com/439504.html


Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить свой скелет за ту поддержку, которую он мне оказывал все эти годы.
http://severussnape002.livejournal.com/126567.html


Как-то раз мне предложили поучаствовать в "мозговом штурме" вопроса "Кто такой дурак". В процессе родилось занятное определение. Дурак - это такой человек, что решительно и бесповоротно движется в достижении непонятной или неизвестной тебе цели.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016573.html?thread=112176189#t112176189
Read more... )
ivanov_petrov: (geo)
Сейчас в фантастике стало настолько массовым, что обычным - эльфы рисуются как отрицательные персонажи. Отрицательные, к ним автор относится с ненавистью. Их ненавидят больше, чем все другие фантастические расы - больше, чем демонов, "запрограммированных" врагов.

Понятно, что прежде эти персонажи не вызывали таких чувств, это дело недавнее. Это современность. Примерно тогда, когда в рассуждениях о демонах они стали рисоваться привлекательными (подумаеншь, страстные и задиристые, это ж даже симпатично) - эльфы стали рисоваться предателями, мерзавцами, интриганами, бьющими в спину и т.п.

В чем причина ненависти? Ненависть совершенно непритворная и невыдуманная, это видно - авторы действительно испытывают сильные эмоции, направленные на образ эльфов. Причина довольно очевидна. Из всего комплекса свойств, которые мифология и литература относит к эльфам, выделены два - превосходство и высокомерие. Эльфы - это те, кто старше, кто прекраснее, кто в самом деле превосходит "простых людей" и кто высокомерно, нагло, постоянно подчеркивает это свое превосходство. Превосходство невыдуманное, высокомерие возмутительное, ненависть очень сильная.

Отсюда, от этого литературного образа и вызываемых им чувств, несколько дорожек. Например, по поводу возраста. Изменилось отношение к молодежи - весь ХХ век оно было иным, молодежь обожествляли и скармливали ей несметно культурных ценностей, сейчас нарастает сопротивление культу молодежи. С другой стороны, растет презрение к старости, кажется, это перешло границы личной неприязни того или иного человека, вызванного его личным опытом, и стало уже более массовым.

Ненависть к эльфам за их высокомерие отображает силу стремления к равенству. Важно, что мало волнует объективное неравенство (превосходство эльфов) - тезис такой: никакое реальное неравенство не извиняет проявления этого неравенства в поведении. Сильнейшую ненависть вызвает то, что можно назвать поведением взрослого по отношению к ребенку, когда говорят: тебе это еще рано, ты этого пока не поймешь, об этом пока не думай, этого пока тебе не скажу, надо сначала выучить такое-то. Эта учительская позиция, позиция взрослого-родителя и вызывает ненависть к эльфам. Они не домашние, не ласковые, не пушистые, они мерзко-холодные, высокомерные, с непонятным правилами поведения, сложными и вычурными (вежливость, противопоставляемая детскому незнанию границ), они требуют уважения (что возмутительно, ведь уважения нельзя требовать, его можно получить только даром, по соизволению субъекта, а если кто-то требует уважения как должного, то это враг).

Отношения с взрослыми-родителями опрокидываются в отношения социальные, с другим племенем, с другим сословием. Ненависть к эльфам - показатель отношения к неравенству.

Как отношение к возрасту двоится - культ молодежи более не бесспорен, и в то же время растет презрение к старикам - так и отношение к неравенству совсем не простое.

С одной стороны - крайняя неприязнь к высокомерным, не считающим себя равными, к учителям - студенты требуют равного отношения и уважения к своим мнениям, отказываются признавать, что мнения знающего и незнающего в разную цену. А с другой стороны - общество все сильнее проявляет черты сословности. (Я не буду говорить, только в России или и на Западе также - это слишком долгая тема, требующая своих обоснований и развенчания своих мифов). Вот только два замечания про равенство. Первое - про образование. Если сказать тезис: пусть дети элиты получают особенное, продвинутое, лучшее образование, а дети черни - низшее, это вызвет сильнейшую негативную реакцию. Если сказать иначе - пусть будут очень дорогие платные школы, где учеников будут насильно гонять в хвост и в гриву и учить их массе очень трудных, ненужных в обычной жизни предметов за большие деньги (допустим, греческому и латыни), а кроме того будут бесплатные школы для простых людей, где обучение будет легким, приятным, и будут давать знания, пригодные для нормальной работы в обычной жизни - это вызовет совсем иную реакцию, хотя на деле закрепляет наследственное неравенство. А второе - про отношение к Америке. Социологи давно заметили, что при массовых опросах по России отношение к Америке зависит от того, какова предыстория вопроса, либо из новостной линейки, либо из постановки вопроса. Если подразумевается, что Россия и Америка равные партнеры, равной силы державы - тогда отношение к Америке самое миролюбивые, это хорошие парни, свои, понятные. Если ситуация выстроена иначе и подразумевается, что США - на порядок более сильное государство, которое может диктовать свою волю и неровня нам - то отношение резко отрицательное, как к врагам. То есть отношением можно легко манипулировать, просто создавая контекст равенства или высокомерного превосходства. Стоит объявить эльфами, которые прекрасны, богаты и несут добро - и ненависть обеспечена. Стоит объявить трудолюбивыми гномами, которые горбятся и вместе с нами, как мы пьют пиво и работают до синевы - как вот уже совсем другое отношение. Грубость гнома стерпят, поймут, простят, грубость эльфа заслуживает страшной мсти.

Ситуация крайне благоприятна для выстраивания сословности - видно, что чисто риторическими средствами можно контролировать решения масс людей. А ситуация с равенством и сословностью очень трудная - кажется, люди очень против внешних проявлений сословности, они хотели бы одинаковой "простой" одежды, хотели бы элиты, играющей в простых парней, они против внешних висюлек, которые бы отличали элиту - в том числе против особенных правил вежливости, сложных ритуалов, непонятных сложностей и красивостей. А вот фактическое неравенство примут очень легко.

Мир, в котором знание виновато. За знание полагается не почет, а неприязнь. Тот, кто знает, вынужденно будет говорить - "а это вы не поймете, а это надо понимать в три этапа, начните с первого, год длиной...". Знание так устроено, что там нельзя прыгнуть сразу к результату сверхусилием, там надо долго и скучно сидеть, чтобы что-то получить. Это неприятно тому возрасту, в котором живут люди, и они не любят эльфов, им приятнее мир страстей, где сверхнапряжение и сверхусилие - и вот уже ты достиг самых лучших результатов. Это мир страсти и воли, а не мир знания.

А все эльфы виноваты.

К этой стороне отношения к неравенству надо добавить и другую сторону монетки. Read more... )
ivanov_petrov: (geo)
литература и краткие заметки по теорморфологии - этого крайне мало и оно не связано ссылками меж собой, каждый начинает с лысого места. Поэтому кто такими вещами занят, может быть, не без интереса посмотрит

http://ivanov-p.livejournal.com/98766.html это работы Rasskin-Gutman и Esteve-Altava и связанные с этим направлением. Эти начинают от работ по анатомии тетрапод. Попытка количественно считать сложность на основе богатства связей частей и прочих таких игр.

http://ivanov-p.livejournal.com/99881.html история биологии развития за 150 лет, наследование идей, направления влияний - и, конечно, выходы на описание сложности

http://ivanov-p.livejournal.com/100328.html другой круг работ Vogt Kumar Smith Rosse и др - от биоинформатики, составляют для БД онтологию, конкретно онтологию анатомии. Начинают с ничего и пытаются формализовать, написать "законы мереологии".
ivanov_petrov: (geo)
Как вы относитесь к такому высказыванию:

В произведениях человека, как и в произведениях природы, внимания достойны главным образом цели (намерения)

Известно совсем другое положение - что надо оценивать поступки, не обращая внимания на намерения, иначе совсем запутаемся. Дела, а не слова. И вот такое высказывание. Мне интересно не просто "нравится - нет", "согласен - не", а что-то по поводу. Может быть, вы для себя когда-то решали похожую задачу и к чему-то пришли - например, стало понятно, что же этим сказано и почему.
ivanov_petrov: (geo)
Есть такое известное положение: суди о том, в чем разбираешься, а чего не знаешь - пропускай. Ученый не должен высказываться о живописи с претензией на то, что знаток, а квалифицированный искусствовед лучше бы не говорил о том, как ему видится развитие физики. Вроде разумно. Шахматисту не стоит доверять в суждениях о балете, а балерине лучше не говорить о проблемах образования и здравоохранения.

Здравые суждения ограничены областью применимости. Не универсальны. Суждение о том, что доверять следует лишь специалистам - чем оно ограничено?

Нас разделяет множество непереходимых границ. Либералы и патриоты, старообрядцы и никониане, белые и красные, монархисты и демократы - всего не перечесть. Местные и приезжие, даже вот и мужчины с женщинами, взрослые с детьми.

Когда они пытаются говорить, возникает конфликт центра и околицы. Каждый выстраивает себя вокруг своего мировоззрения, собирает факты, чтобы не быть профаном, оценивает аргументы, имеет в запасе ходы, которые кажутся ему красивыми. Он готов к спору за свои убеждения - именно за свои. Беда в том, что вечно нападают из-за угла, даже в чистом поле. Это потому, что те, кто думает похожим образом, считает важными те же факты и те же рассуждения - они ему единомышленники или близкие еретики, а инакомыслящие вообще его фактов не знают, и эти факты не интересны. Они о другом, в другом чистом поле стоит. Иная специализация.

Если считать, что возможен разговор разномыслящих людей (не смалл-талк, не вежливое "не мое дело - не ваше дело"), а разговор - а ведь вроде бы без этого не обойтись - то проблема будет, кажется, не в силе аргументов противника, а в его неинтересе к центру вашей позиции. Кого интересует центр позиции убежденной феминистки? Кто хочет войти в тонкости ее аргументов, а не послать, чтобы не слышать этот вой и бред на совершенно скучную тему, которая ну совсем не интересна? И так со всеми. Аргументируют, чтобы отвязаться, чтобы быстрее сказать "ну вот, я так и думал, вы дурак".

Та же проблема специализации. Против позиции каждого - не стена аргументов, а туман скуки. Не интересен ты со своей позицией, и то, чем возражают - аргументы глупые, тупые, основанные на незнании элементарных фактов. Потому что возражают те, которые другим интересуются и другим живут.

И что делать? проблема - как говорить и договариваться с теми, кто рядом и кто думает совершенно иначе, с кем невозможно вместе действовать, потому что он совсем иных убеждений. А надо. И как? Пытаться вызвать в себе интерес к чужой позиции? разделить "профессии" не получится - либерал в экономике посоветует такое, на чем монархию не построишь, и т.п. Найти компромисс - обычный ответ, только вот компромисс находят при конфликте интересов, а при столкновении интереса и яростного нежелания касаться области данного интереса - ну какой компромисс? Другой признанный сейчас ответ - политкорректность. Думаешь "...!!", а говоришь "Альтернативная точка зрения, это замечательно, как интересно". Как кажется, это не способ разговаривать, а способ не разговаривать. А есть такой способ, чтобы говорить с теми, кто другой?
Скажем, как говорить красным и белым? Марксистам с монархистами? Жить-то вместе, это - условие, ни убить, ни разъехаться, ни поделить на несообщающиеся комнаты единую квартиру - только прямо все время вместе.
ivanov_petrov: (geo)

Любой язык развивается примерно по такому образцу:
сей + час > ща
http://yms.livejournal.com/2969276.html


- Радиаторное масло получают путем отжима радиаторов.
- ... Отжиг снимает внутренние напряжения, возникшие при прессовании ...
http://nasse.livejournal.com/1822110.html?thread=16211102#t16211102


- Немного философский вопрос: в современном мире конкурентоспособность страны тесно связана с инвестициями в человеческий капитал — образование, здравоохранение, науку. Но как Россия собирается в дальнейшем конкурировать с другими странами, сокращая финансирование этих сфер и обрекая их на деградацию?
- Судя по сегодняшнему состоянию дел, могу лишь дать простой и краткий ответ – никак. Разве что будем пытаться конкурировать военной мощью.
http://award.gaidarfund.ru/articles/2727/tab1
Read more... )
ivanov_petrov: (geo)
Очень необычные ощущения стало доставлять чтение. Гораздо сильнее сквозь текст ощущается автор. Посмотрел на массовую литературу, фантастику, которую "все" читают - понятно, что не все, но очень массовый жанр. Изумился, как много там авторов, которые живут осязанием и вкусом. До обоняния не поднимаются, что о зрении говорить. Это дает совершенно особенные... характеры. Мир закатывающийся и уходящий в черноту, читать не очень приятно - при том, что внешне авторы рассказывают с большим вкусом, например, о рыбалке и охоте, природе, травке, грибочках, вкусной рыбке... Герои инициативны, безумно деятельны, любопытны, бесстыдны и интеллектуально изобретательны. Добиваются своего, и я как читатель принужден видеть, как свое добивает их.

Это массовая литература, назначенная для отвлечения и отдыха. И тут такой поворот: кино едва не самое популярное развлечение. Я бы предположил: те же люди его смотрят, это не разные группы - читающих и киноманов, это те же люди. И если я вижу в массовом чтении очень большую долю авторов, пишуших в черноте мира о импульсах двигательных и вкусовых, - что я должен увидеть в кино, которое делается такими же для таких же? Кино ведь видеозвуковое, там визуальный ряд. Как в цветном зримом мире кино будет отображено, что автор в первую очередь склонен ощущать и ярко переживать осязание и вкус, и ничто иное?

И тут-то я понял, чего мне не хватает в визуальном ряде кино и чего там избыток. Зримого мне там не хватает, вот беда какая. Цветного. Состоящего из видимых образов. А, думаю, вот же...
ivanov_petrov: (geo)
Если естествоиспытатель желает отстоять свое право свободного наблюдения и исследования, то пусть он сочтет своим долгом обеспечить права природы. Только там, где она свободна, будет свободен и он. Там, где она скована установлением человека, будет скован и он.
Гете. 1823. Право и долг

Как понимать эти слова? Кажется, современное словоупотребление наскоро подталкивает к чему-то "зеленому" - права природы - это права котиков и китов. С адвокатами и писаным правом. Но вроде бы в 1823 г. так не думали. Что же имеется в виду под скованностью природы установлениями человека? При чем тут естествоиспытатель? речь в первую очередь о науке, что же мог иметь в виду Гете?
Read more... )
ivanov_petrov: (Violinist)
Давлю бабочек.
Согласно договору о таксономической принадлежности, размер и цветность на усмотрение заказчика. Время придавливания относительно настоящего оговаривается дополнительно.

Уничтожаю и развожу багов.
Широкий выбор. Тараканы любых цветов. Жуки до 40 г весом. Пропаганда среди клопов, стравливание, приманивание, отвод. Вывод колонии заказчику и по указанному адресу согласно расценкам. Дорого.
ivanov_petrov: (geo)

Так может быть, ответ на известный парадокс - если Они существуют, то почему еще не колонизировали Землю? - заключается просто в том, что в Солнечной системе нет планет с массой больше 5 масс Юпитера, что сильно снижает цену СС как недвижимости...
http://antihydrogen.livejournal.com/47972.html


в замкнутой системе уровень интеллекта каждого её участника стремится к среднему арифметическому по системе
http://alphyna.livejournal.com/542199.html


"Сцилла и Харибда заменяли древним грекам Содом и Гоморру."
http://lactoriacornuta.livejournal.com/668034.html
Read more... )
ivanov_petrov: (geo)

http://tanjand.livejournal.com/1877229.html

Интересно, что тут это дано наглядно и талантливо. Приводить бесчисленные примеры тупости много скучнее.
В большой серии картин - "подражания" Босху. Босх видится вот так - и я думаю, очень многие видят Босха примерно таким образом. Хитрое сплетение уродцев. Не более.
Конечно, к Босху это не имеет никакого отношения. Как взять какую-то книгу и нарисовать несколько искаженных букв, подражающих шрифту. Не поняв, что это был текст - не говоря о том, чтобы понять, о чем текст.

Полагаю, что такого рода понимания сейчас очень много.

И часто делается это талантливыми людьми и даже как бы всерьез - ну то есть их зрители и читатели в самом деле считают, что этот творит под влиянием Босха, а вон тот - Достоевского или Розанова, или еще кого, мало ль их. И сам автор думает, что он под таким вот влиянием, почему нет. Хоть и не прочел.

И в самом деле. Занятно, талантливо, с историческим этаким подмигиванием, и не скучно - ну что еще человеку надо?

- Павлины, говоришь?
ivanov_petrov: (geo)
ты молчишь, как нытик!

вот вы говорите - горизонтальный перенос... Обычное дело. Вчера хлеб купил, батон с тремя горбушками.

вы не замечали, что Ирэн Адлер и Мориарти практически одно лицо?


yin_yang_red_heart
ivanov_petrov: (geo)
люди.

Это бывает, когда люди попадают не в свое время. Обычно таких людей не замечают, будто все слепнут и не могут их более видеть. Но есть некоторые случаи, когда увидеть все же можно - если человек был известен, знаменит, а потом...

Игорь Северянин был очень знаменит. Как-то я увидел про него в примечании к одной книге, кажется, 1927 г. издания - "после революции впал в небытие". Так и приметили в сноске. А он умер... Я не буду смотреть в вики - как помню, где-то в 1942 г. Его никто не помнил, да и сейчас спроси кого - неожиданно, что он до войны дожил, он как-то остался там, в дореволюции, где ананасы в шампанском.

Таких очень много - которые были дома до революции, а потом как-то совершенно неуместны. В конце концов, это судьба целого серебряного века русской культуры, который вроде как был с 1900-х до, скажем, 1920-х, но ведь эти люди жили еще в 1970-е, так что серебряный век длился почти до конца ХХ в., если смотреть на даты смерти его деятелей. Или надо считать, что они жили не в свое время.

Кроме удивления перед датами, есть и человеческое удивление - когда кто-то, кого мыслишь естественно в одной эпохе, потом оказывается живущим еще... Часто так в биография про чьих-то жен - муж умер вон когда, а жена была жива еще 1994 г. и... Обычная история.

Бывает при резких переломах, когда вся жизнь очень быстро меняется. Вот Советская Россия в 20-х очень менялась, и потому такие бывшие люди, неуместные, часто встречались.

Сейчас история тоже очень быстро меняется. Интересно - а вы встречали бывших? Или ощущаете себя таким незаметным, неуместным? Или видели где-то рядом, встречались. Когда ... не просто человек не умеет пользоваться мобильным телефоном или компьютером - это совсем другое дело, как у кого с техникой, а именно не в своем времени. Остался там, но чудом жив и сейчас, что странно - не потому, что стар, а потому что вся его жизнь, психология, образ чувств и все вообще проникнуто иным временем и веком.
Бывает такое?
ivanov_petrov: (geo)
М. Никитин. 2016. Происхождение жизни от туманности до клетки.
http://users.livejournal.com/-hellmaus-/
Это очень хорошая книга, хотя я не могу к ней применить название "популярная". Но нигде не сказано, что для того, чтобы быть хорошей, книга с изложением данных науки должна быть популярной. Просто так было бы легче, но все равно интересно.

Тут по содержанию две книги, две темы - одна относится вроде бы к планетной астрономии и сравнительной планетологии, а другая - биохимическая, о возникновении жизни. Обе - современные, не пересказы давно известного, а то, что открыто вот всего два... четыре... семь... год назад. Очень недавно. Не переведено. Мало кто слышал.

Я не хотел бы оценивать книгу - это мне кажется излишним. Я, пожалуй, скажу то, что осталось бы за границей отзыва - то, чего в книге нет, а я бы хотел. Это не в упрек - каждый пишет, как хочет, и что делать, что мои интересы пролетели, как фанера над Парижем. Мне очень понравилась история цианового мира на древней Земле, которому на смену пришел мир кислорода и железа, современные истории о симбиогенезе - как вирусы подарили всем клеткам ядро и центриоли, и масса прочих интересных вещей, которыми книга буквально нашпигована. Или расчет вероятности встретить в Галактике иную цивилизацию (Я вновь попрощался с надеждой. Она небольшая... Кажется, опять мне не повезет встретить стройную таукитянку. Она даже не произошла... Хотя могла бы и постараться, я же есть. Жду. Может быть.) Но, однако...

Я бы хотел, чтобы история жизни на Земле, проблема возникновения жизни была бы изложена как единое целое с геодинамикой. Земля среди планет живая, "ведет себя", а прочие - мертвые, и это видно почти что "в телескоп", без всякой связи с тем, что на поверхности Земли, оказывается, есть живые организмы. Почему она живая, как начинается и почему происходит это движение, изменение планеты, истории про дрейф материков, про тектоническую динамику - только часть этого. И вместе с геодинамикой я хотел бы иметь сплетенным (splicing) в единый рассказ историю о геохимических циклах. Как движутся элементы и планетные массы, как они определяют то, что оказывается на поверхности. Я этого давно хочу, но, к сожалению, пока не нашел. В этой книге эти темы задеты едва по краешку, она не об этом. Но, как сказано, это не делает ее хуже - ни одну книгу не делает хуже то, о чем она не написана.

...Итак, читайте о том, что решил делать седобородый Естественный Отбор с пылевыми облаками, как создал он сначала мир тепла, и как потом этот мир стал миром света. Как порождены были в мире химеры, как произошло ядро... В общем, современная версия книги Бытия.
Read more... )
ivanov_petrov: (geo)

Ясно, что наш опыт нас меняет. По сути, это определение: то, что нас меняет, и есть нашим опытом. Но вот вопрос - возможно ли изменение без опыта? Не понимание, а сдвиг в поведении, что ли.
http://tannenbaum.livejournal.com/150797.html


Пришел в голову вопрос: как настраиваются предпочтения в новой, ранее не встречавшейся реальности?
http://filin.livejournal.com/1870754.html


есть интересная мысль Нед Блока о том, что невозможно подделать само сознание. Приведу свои рассуждения на этот счет.
Сымитировать ваши ощущения еще возможно, мозг иногда сам это делает (фантомные руки, галюцинации, сны). Но возможно ли сымитировать ваши внутренние размышления? Я бы назвал это пределом Декарта. "Мыслю значит существую" означает, что я распознаю себя ПОДЛИННОГО по своим мыслям. Предположим, что мои собственные мысли тоже сымитированы, значит и я сам сымитирован, а значит меня "подлинного" (несымитированного) не существует. Значит "подлинность" и есть моя имиитация, а значит я никогда не узнаю, существует ли имитация. Если есть хоть какая-то возможность рассуждать о том, что мысли сымитированы, значит что то внутр вас не находится внутри этой иммитации, и может наблюдать ее со стороны "поддинного" я. То есть вы некоторые свои мысли признаете не своими с точки зрения других своих мыслей. Это шизофрения. Это значит, что внутри вас есть две реальности, что в общем то исключено просто исхдя из невозможности мыслить себя одновременно и собой и несобой.
http://alexander-xom.livejournal.com/16365.html


Достоинства религии или философии можно узнать по тому, как она помогает мыть посуду.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1550935.html
Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios