ivanov_petrov: (Violinist)

К сорока шести годам Паули превратился в почтенного дородного мужчину; его творческий пик миновал. Однако его внутренняя жизнь входила в новую фазу, в которой важную роль продолжали играть сны. В 1953 году, оглядываясь назад, он понял, что 1946 год стал началом семилетнего периода психологической трансформации, в результате которой произошли заметные изменения в его отношении к архетипическому содержанию своих снов

http://www.castalia.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1386:------5----&catid=79:2011-08-17-21-04-16&Itemid=100024
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://olgapisaryk.livejournal.com/94378.html по ссылке от [livejournal.com profile] loki_0
Это статья автора [livejournal.com profile] olgapisaryk в 11-м номере журнала "Домашний ребёнок".
(с сокращениями, по ссылке - полностью). Тут много цифр и статистики, а также говорится о многих популярных возражениях - про социализацию и пр. Я бы еще обратил внимание - сторонники школьных стандартов говорят - если не общая программа, все же будут разное учить и мы не сможем понять, кто что знает. Тут можно присмотреться к аргументу

Домашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мэйнстриму
В 2007 году в газете Сан-Франциско Кроникл (1) вышла статья под заголовком «Они снова сделали это!». Статья была написана заместителем директора Гуверовского института Стенфордского университета Ричардом Соуза (Richard Sousa).
«Ну что же, они снова сделали это! В мае 13-летний Эван О'Дорни, выиграл национальные соревнования по правописанию (National Spelling Bee – одни из самых престижных соревнований в США, ежегодный финал проходит в Вашингтоне и транслируется по национальному телевидению - О.П.). Эван учится дома, и не он один. Из тех, кто попал в финал в Вашингтоне, 12.5% - хоумскулеры, в финальной семёрке таких было трое. В прошлом году 13.5% детей, прошедших в финал обучалось дома.

Чемпионами Национальных соревнований по географии ( National Geographic Bee) в 2003 и 2005 году были хоумскулеры. В 2005 году 16-летний хоумскулер выиграл первенство по шахматам США, став самым молодым чемпионом после Бобби Фишера, который в 1958 году выиграл этот титул в возрасте 14 лет. А ведь хоумскулеры составляют всего лишь около 3% от всех американских детей.»

В последние годы и в России домашнее обучение детей приобретает всё большую популярность. Так по официальной статистике в 2007 году вне образовательных учреждений в России обучалось 100 тыс. детей: 19,5 тыс. детей - на экстернате, 3,9 тыс. детей - на семейной форме обучения и 79,2 тыс. детей получали индивидуальное обучение на дому (надомное обучение). Но всё-таки хоумскулинг в РФ пока ещё считается экзотикой, уделом гениев или детей, не могущих ходить в школу по состоянию здоровья. Не удивительно, что до сих пор нет ни одного научного исследования, посвящённого хоумскулерам России.

...В 2001 году Институт Фрейзера (Fraser Institute), Ванкувер, Канада, обнародовал результаты научного исследования под названием «Домашнее образование: от экстрима к мэйнстриму» (Home Schooling: From Extreme to the Mainstream).(2) Был представлен анализ результатов более 100 научных работ, посвящённых хоумскулингу и хоумскулерам и делалась попытка дать ответы на следующие вопросы:

- Что такое домашнее обучение?
- Как правительство регулирует домашнее обучение?
- Какова история домашнего обучения в Северной Америке?
- Сколько детей обучается таким образом?
- Социально-демографические характеристики семей, которые учат детей дома
- Академические успехи домашних учеников
- Социализация детей
- Рекомендации для тех, кто занимается образовательной политикой
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://olgapisaryk.livejournal.com/94378.html по ссылке от [livejournal.com profile] loki_0
Это статья автора [livejournal.com profile] olgapisaryk в 11-м номере журнала "Домашний ребёнок".
(с сокращениями, по ссылке - полностью). Тут много цифр и статистики, а также говорится о многих популярных возражениях - про социализацию и пр. Я бы еще обратил внимание - сторонники школьных стандартов говорят - если не общая программа, все же будут разное учить и мы не сможем понять, кто что знает. Тут можно присмотреться к аргументу

Домашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мэйнстриму
В 2007 году в газете Сан-Франциско Кроникл (1) вышла статья под заголовком «Они снова сделали это!». Статья была написана заместителем директора Гуверовского института Стенфордского университета Ричардом Соуза (Richard Sousa).
«Ну что же, они снова сделали это! В мае 13-летний Эван О'Дорни, выиграл национальные соревнования по правописанию (National Spelling Bee – одни из самых престижных соревнований в США, ежегодный финал проходит в Вашингтоне и транслируется по национальному телевидению - О.П.). Эван учится дома, и не он один. Из тех, кто попал в финал в Вашингтоне, 12.5% - хоумскулеры, в финальной семёрке таких было трое. В прошлом году 13.5% детей, прошедших в финал обучалось дома.

Чемпионами Национальных соревнований по географии ( National Geographic Bee) в 2003 и 2005 году были хоумскулеры. В 2005 году 16-летний хоумскулер выиграл первенство по шахматам США, став самым молодым чемпионом после Бобби Фишера, который в 1958 году выиграл этот титул в возрасте 14 лет. А ведь хоумскулеры составляют всего лишь около 3% от всех американских детей.»

В последние годы и в России домашнее обучение детей приобретает всё большую популярность. Так по официальной статистике в 2007 году вне образовательных учреждений в России обучалось 100 тыс. детей: 19,5 тыс. детей - на экстернате, 3,9 тыс. детей - на семейной форме обучения и 79,2 тыс. детей получали индивидуальное обучение на дому (надомное обучение). Но всё-таки хоумскулинг в РФ пока ещё считается экзотикой, уделом гениев или детей, не могущих ходить в школу по состоянию здоровья. Не удивительно, что до сих пор нет ни одного научного исследования, посвящённого хоумскулерам России.

...В 2001 году Институт Фрейзера (Fraser Institute), Ванкувер, Канада, обнародовал результаты научного исследования под названием «Домашнее образование: от экстрима к мэйнстриму» (Home Schooling: From Extreme to the Mainstream).(2) Был представлен анализ результатов более 100 научных работ, посвящённых хоумскулингу и хоумскулерам и делалась попытка дать ответы на следующие вопросы:

- Что такое домашнее обучение?
- Как правительство регулирует домашнее обучение?
- Какова история домашнего обучения в Северной Америке?
- Сколько детей обучается таким образом?
- Социально-демографические характеристики семей, которые учат детей дома
- Академические успехи домашних учеников
- Социализация детей
- Рекомендации для тех, кто занимается образовательной политикой
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Эбелинг, Файстель. Хаос и космос. Принципы эволюции. 2003
Они дают такие критерии для моделирования:
Непротиворечивость - результаты измерений элементов модели не противоречт друг другу
Полнота - внутри данного класса экспериментов все результаты измерений предсказуемы
Независимость - основоплагающие параметры модели невыводимы друг из друга математически и логически, дедуктивно
Категориальность - разные представления модели можно преобразовать друг в друга взаимно-однозначными преобразованиями (ковариантность)
Объективность - изменения состояния системы зависят от состояния системы и параметров обмена, а не от состояния окружения, состояния наблюдателя и пр. Следствие: окружение из множества наблюдателей может давать одинаковые прогнозы изменений системы.
Делимость - каждая система может быть разложена на две подсистемы, связанные процессами обмена. Результаты будущих измерений не зависят от того, как произведено разделение на подсистемы.
????????????

Не понимаю, зачем вводится этот самый критерий делимости моделей.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Эбелинг, Файстель. Хаос и космос. Принципы эволюции. 2003
Они дают такие критерии для моделирования:
Непротиворечивость - результаты измерений элементов модели не противоречт друг другу
Полнота - внутри данного класса экспериментов все результаты измерений предсказуемы
Независимость - основоплагающие параметры модели невыводимы друг из друга математически и логически, дедуктивно
Категориальность - разные представления модели можно преобразовать друг в друга взаимно-однозначными преобразованиями (ковариантность)
Объективность - изменения состояния системы зависят от состояния системы и параметров обмена, а не от состояния окружения, состояния наблюдателя и пр. Следствие: окружение из множества наблюдателей может давать одинаковые прогнозы изменений системы.
Делимость - каждая система может быть разложена на две подсистемы, связанные процессами обмена. Результаты будущих измерений не зависят от того, как произведено разделение на подсистемы.
????????????

Не понимаю, зачем вводится этот самый критерий делимости моделей.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Человек, поднаторевший в ведении дискуссий, в споре с оппонентом всегда стремится отстоять ряд обязательных с его точки зрения положений, опираясь на которые уже можно в дальнейшем принудить собеседника к принятию защищаемого тезиса. В этом способе аргументации заметно сходство с доказательствами дедуктивной науки. Отождествляя завоеванные в начале дискуссии основоположения с аксиомами и учитывая, что противной стороне невыгодно позволять расширять базу аргументации против нее в ходе дальнейшего спора, можно попытаться смоделировать процесс дискуссии в рамках ограничений, характерных для дедуктивного метода.

К сожалению, удачным подобное "моделирование" может оказаться только в том случае, когда оппонент изначально избирает чисто пассивную тактику, не стремясь навязать в ответ собственный взгляд на дискутируемую проблему. Если, однако, он столь же искушен в хитросплетениях словесной борьбы, то обязательно попытается отстоять также и удобные для себя исходные позиции ведения спора.

Если противники так умны, что сразу же видят неприемлемость "системы аксиом", взятых на вооружение противной стороной, то спор по существу проблемы просто не начнется: при условии противоположности отстаиваемых конечных тезисов выбранные исходные наборы положений не могут не противоречить друг другу, что делает бессмысленной последующую чисто "дедуктивную" аргументацию. Спор между достойными друг друга соперниками происходит только тогда, когда они не отвергают с порога чужую позицию, будучи не в состоянии просчитать выводы из нее заранее, а строят в условиях взаимодействия с оппонирующей стороной систему рассуждений в надежде обосновать правильность своей точки зрения. По-иному "аксиоматическая модель" ведения содержательной дискуссии выглядеть не может.Будет ли, тем не менее, описанная процедура действительно удовлетворять жестким канонам дедуктивных доказательств или же здесь будет постоянно происходить выход за границы допустимого для аксиоматического метода?

Демонстрация спорящими сторонами необходимости следования отстаиваемых тезисов из принятых основоположений является лишь предпосылкой последующей дискуссии, помогая всего-навсего лучше ознакомиться с исходными позициями и удостовериться, что избранные "системы аксиом" действительно противоречат друг другу. Если дело этим и ограничится, то спор фактически даже не начнется. Первоначальное условное согласие с "аксиомами" противной стороны нужно лишь для того, чтобы затем поставить их под сомнение, апеллируя к реальности или, неявно, к собственным интересам, выдавая их (не важно - осознанно или бессознательно) за всеобщие и потому отвечающие тому же реальному положению дел. Само существо дискуссии требует систематического выхода за рамки формализованных представлений о предмете спора (да и может ли быть иначе, коль скоро приходится иметь дело одновременно с двумя противоречащими друг другу системами аксиом?!). Эта процедура "слишком содержательна" для того чтобы допускать моделирование средствами дедуктивного вывода. Последний подходит тогда, когда излагается и, соответственно, оспаривается только одна точка зрения.

Бычков С.Н. Дедуктивное мышление и древнегреческий полис
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Buchkov/Buch_DedM.php
ivanov_petrov: (Default)
Человек, поднаторевший в ведении дискуссий, в споре с оппонентом всегда стремится отстоять ряд обязательных с его точки зрения положений, опираясь на которые уже можно в дальнейшем принудить собеседника к принятию защищаемого тезиса. В этом способе аргументации заметно сходство с доказательствами дедуктивной науки. Отождествляя завоеванные в начале дискуссии основоположения с аксиомами и учитывая, что противной стороне невыгодно позволять расширять базу аргументации против нее в ходе дальнейшего спора, можно попытаться смоделировать процесс дискуссии в рамках ограничений, характерных для дедуктивного метода.

К сожалению, удачным подобное "моделирование" может оказаться только в том случае, когда оппонент изначально избирает чисто пассивную тактику, не стремясь навязать в ответ собственный взгляд на дискутируемую проблему. Если, однако, он столь же искушен в хитросплетениях словесной борьбы, то обязательно попытается отстоять также и удобные для себя исходные позиции ведения спора.

Если противники так умны, что сразу же видят неприемлемость "системы аксиом", взятых на вооружение противной стороной, то спор по существу проблемы просто не начнется: при условии противоположности отстаиваемых конечных тезисов выбранные исходные наборы положений не могут не противоречить друг другу, что делает бессмысленной последующую чисто "дедуктивную" аргументацию. Спор между достойными друг друга соперниками происходит только тогда, когда они не отвергают с порога чужую позицию, будучи не в состоянии просчитать выводы из нее заранее, а строят в условиях взаимодействия с оппонирующей стороной систему рассуждений в надежде обосновать правильность своей точки зрения. По-иному "аксиоматическая модель" ведения содержательной дискуссии выглядеть не может.Будет ли, тем не менее, описанная процедура действительно удовлетворять жестким канонам дедуктивных доказательств или же здесь будет постоянно происходить выход за границы допустимого для аксиоматического метода?

Демонстрация спорящими сторонами необходимости следования отстаиваемых тезисов из принятых основоположений является лишь предпосылкой последующей дискуссии, помогая всего-навсего лучше ознакомиться с исходными позициями и удостовериться, что избранные "системы аксиом" действительно противоречат друг другу. Если дело этим и ограничится, то спор фактически даже не начнется. Первоначальное условное согласие с "аксиомами" противной стороны нужно лишь для того, чтобы затем поставить их под сомнение, апеллируя к реальности или, неявно, к собственным интересам, выдавая их (не важно - осознанно или бессознательно) за всеобщие и потому отвечающие тому же реальному положению дел. Само существо дискуссии требует систематического выхода за рамки формализованных представлений о предмете спора (да и может ли быть иначе, коль скоро приходится иметь дело одновременно с двумя противоречащими друг другу системами аксиом?!). Эта процедура "слишком содержательна" для того чтобы допускать моделирование средствами дедуктивного вывода. Последний подходит тогда, когда излагается и, соответственно, оспаривается только одна точка зрения.

Бычков С.Н. Дедуктивное мышление и древнегреческий полис
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Buchkov/Buch_DedM.php
ivanov_petrov: (Default)
http://iph.ras.ru/page50689323.htm
Москалев И.Е.

Сети научных коммуникаций: междисциплинарный подход
«Время интенсивных школьных и университетских реформ является одновременно временем интенсивной работы над классификацией знаний и наук» Stichweh R. 1984
...университет начал выполнять вполне определенную институционализирующую функцию по отношению к дисциплинарной структуре современной науки.
...«Идея нового образования и науки после 1800 г. связана скорее с понятием «наука», а не множественностью наук» Stichweh R. 1984

В 1807 г. Фихте предложил заменить профессиональное образование в университете общим образованием, позволяющим выявить внутренние взаимосвязи в пределах всего научного знания. Идеи Фихте легли в основу университетской программы Гумбольта (Коллинз Р. С. 840).

Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://iph.ras.ru/page50689323.htm
Москалев И.Е.

Сети научных коммуникаций: междисциплинарный подход
«Время интенсивных школьных и университетских реформ является одновременно временем интенсивной работы над классификацией знаний и наук» Stichweh R. 1984
...университет начал выполнять вполне определенную институционализирующую функцию по отношению к дисциплинарной структуре современной науки.
...«Идея нового образования и науки после 1800 г. связана скорее с понятием «наука», а не множественностью наук» Stichweh R. 1984

В 1807 г. Фихте предложил заменить профессиональное образование в университете общим образованием, позволяющим выявить внутренние взаимосвязи в пределах всего научного знания. Идеи Фихте легли в основу университетской программы Гумбольта (Коллинз Р. С. 840).

Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Социальный ароморфоз можно приблизительно определить как понятие, которым объединяются универсальные (широко распространенные изменения) инновации в развитии социальных организмов и их систем, повышающие сложность, приспособленность, интегрированность и взаимное влияние обществ, способствующих формированию и прогрессивному развитию надобщественных систем разного уровня (см.: Гринин, Коротаев 2007; 2008; Гринин и др. 2008).

В качестве примеров социальных ароморфозов можно привести: изобретение системы первобытного эгалитарного перераспределения, способствующей лучшей адаптации к окружающей среде и устойчивости коллективов; идеологическое осмысление системы родства и свойства, создавшее универсально удобную систему социального структурирования; переход к производящему хозяйству, давшему начало мощнейшему увеличению объема продовольствия и использования энергии животных; создание крупномасштабной системы ирригации, обеспечившей базис цивилизации и государства; появление городов – в рамках процесса урбанизации только и могли развиваться все культурные и многие социальные процессы; общественное разделение труда, обеспечившее рост ремесла, торговли, управления, культуры; появление государства, в рамках которого качественно изменились все социальные, этнические и политические процессы; возникновение письменности, что стало основой информационного переворота и появления цивилизации, бюрократии, художественной культуры, науки; переход к металлургии железа, после чего только и могло завершиться формирование Мир-Системы в ее основных евразийских границах; появление мировых религий, позволивших культурно, идеологически и этически сблизить сотни до того чуждых друг другу обществ и народов; изобретение печатной технологии, давшей начало второму информационному перевороту; появление нового типа науки, основанной на математике, в результате чего масштабы инноваций увеличились на порядки; становление национального рынка, создавшего основы для промышленной революции; появление компьютерных технологий и т. п.

http://www.socionauki.ru/journal/articles/129323/
Макроэволюция и Мир-Система: новые грани концептуализации
Гринин Л. Е., Коротаев А. В.

Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Социальный ароморфоз можно приблизительно определить как понятие, которым объединяются универсальные (широко распространенные изменения) инновации в развитии социальных организмов и их систем, повышающие сложность, приспособленность, интегрированность и взаимное влияние обществ, способствующих формированию и прогрессивному развитию надобщественных систем разного уровня (см.: Гринин, Коротаев 2007; 2008; Гринин и др. 2008).

В качестве примеров социальных ароморфозов можно привести: изобретение системы первобытного эгалитарного перераспределения, способствующей лучшей адаптации к окружающей среде и устойчивости коллективов; идеологическое осмысление системы родства и свойства, создавшее универсально удобную систему социального структурирования; переход к производящему хозяйству, давшему начало мощнейшему увеличению объема продовольствия и использования энергии животных; создание крупномасштабной системы ирригации, обеспечившей базис цивилизации и государства; появление городов – в рамках процесса урбанизации только и могли развиваться все культурные и многие социальные процессы; общественное разделение труда, обеспечившее рост ремесла, торговли, управления, культуры; появление государства, в рамках которого качественно изменились все социальные, этнические и политические процессы; возникновение письменности, что стало основой информационного переворота и появления цивилизации, бюрократии, художественной культуры, науки; переход к металлургии железа, после чего только и могло завершиться формирование Мир-Системы в ее основных евразийских границах; появление мировых религий, позволивших культурно, идеологически и этически сблизить сотни до того чуждых друг другу обществ и народов; изобретение печатной технологии, давшей начало второму информационному перевороту; появление нового типа науки, основанной на математике, в результате чего масштабы инноваций увеличились на порядки; становление национального рынка, создавшего основы для промышленной революции; появление компьютерных технологий и т. п.

http://www.socionauki.ru/journal/articles/129323/
Макроэволюция и Мир-Система: новые грани концептуализации
Гринин Л. Е., Коротаев А. В.

Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Известное дело, где прятаться от всевидящего ока. Зеркало, что отражает весь мир - не видит, что у него за спиной; прятаться надо за зеркалом. Разум - такое зеркало, и ничего он не видит у себя за спиной. Потому ставлю ловушки, планируя неразумные действия. Нельзя прочитать всё, посмотреть все фильмы и т.п., всегда выбираешь, знакомишься, берешь фигуру, вертишь в руках - решаешь: нет, этого мне больше не надо. Так - разумно. И в качестве засады на себя я скачиваю многие книги в читалку и потом - раз уж закачаны - читаю, несмотря на решение не читать. Так можно зайти за спину разуму, проверить, верно ли он нарешал за тебя.

Книга Быкова о Пастернаке.
...
(Я сначала рассказал, что понравилось, потом поругался. А зря. Хорошая книга. Ну, не по моей части. Интересно написано всё то, что я не хотел бы знать о Пастернаке. И даже смешно ждать, что автор хотя бы отдаленно упомянет то немногое, что мне интересно - и о чем я говорить не собираюсь)
...
- Я только вспоминал, что чувствовал о Пастернаке. Совершенно необязательные странности.

Автору романа, ему не предназначавшегося
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Известное дело, где прятаться от всевидящего ока. Зеркало, что отражает весь мир - не видит, что у него за спиной; прятаться надо за зеркалом. Разум - такое зеркало, и ничего он не видит у себя за спиной. Потому ставлю ловушки, планируя неразумные действия. Нельзя прочитать всё, посмотреть все фильмы и т.п., всегда выбираешь, знакомишься, берешь фигуру, вертишь в руках - решаешь: нет, этого мне больше не надо. Так - разумно. И в качестве засады на себя я скачиваю многие книги в читалку и потом - раз уж закачаны - читаю, несмотря на решение не читать. Так можно зайти за спину разуму, проверить, верно ли он нарешал за тебя.

Книга Быкова о Пастернаке.
...
(Я сначала рассказал, что понравилось, потом поругался. А зря. Хорошая книга. Ну, не по моей части. Интересно написано всё то, что я не хотел бы знать о Пастернаке. И даже смешно ждать, что автор хотя бы отдаленно упомянет то немногое, что мне интересно - и о чем я говорить не собираюсь)
...
- Я только вспоминал, что чувствовал о Пастернаке. Совершенно необязательные странности.

Автору романа, ему не предназначавшегося
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Американская культура выработала свою собственную трактовку понятия «интеллектуал», приписывая такой личности, с одной стороны, активное участие в общественной жизни, а, с другой стороны, отказывая ей в каком-либо статусе в университетском мире. Следствием этого стало противопоставление интеллектуала и ученого.

Боррадори Джованна. Американский философ. 1999
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Американская культура выработала свою собственную трактовку понятия «интеллектуал», приписывая такой личности, с одной стороны, активное участие в общественной жизни, а, с другой стороны, отказывая ей в каком-либо статусе в университетском мире. Следствием этого стало противопоставление интеллектуала и ученого.

Боррадори Джованна. Американский философ. 1999
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Речь идет о формулировке закона развития в онтогенезе, который ранее не был констатирован. Формулировка этой идеи привела нас к развитию онтогенетического направления, получившего 25 лет тому назад название системогенеза (П. К. Анохин, 1948).

Как было показано выше, функциональная система содержит в себе целый ряд важных механизмов, которые только в целом и только при достаточно полной их консолидации могут привести к полезному результату. Естественно, возникает вопрос, а как же в случае эмбрионального созревания функций, когда новорожденный должен быть абсолютно готовым сразу же после рождения к самостоятельному существованию, как например, у млекопитающих, у некоторых птиц и др.

В самом деле, ребенок человека, например, появляется на свет с уже готовыми функциональными приспособлениями в виде сосания, дыхания и прочих функциональных проявлений. Но каждое из них, поскольку оно приводит к положительному результату, неизбежно должно иметь архитектуру функционального целого, т. е. архитектуру функциональной системы.

Такой аппарат, позволяющий осуществлять эту функцию, непременно должен содержать и афферентный синтез, и принятие решения, и акцептор результатов действия, и все другие компоненты функциональной системы. Возникает чрезвычайно важный вопрос: каким образом в процессе эмбриогенеза все части системы начинают свое созревание таким образом, что они консолидируются между собой так точно, что в момент рождения осуществляется вполне координированная функция? Такой вопрос особенно будет понятен, если мы представим себе, что функциональная система, как правило, включает в себя самые различные органы; она мобилизует части из мышечной системы, из сердечно-сосудистой системы, из дыхательного аппарата и т. д., как это, например, происходит при сосании

Так, например, сосание является актом, который должен быть обязательно произведен, без него невозможна жизнь. Но вместе с тем вызывает удивление, каким образом сосательный акт “узнает”, что он действительно закончился успехом, т е. действительно молоко вошло в полость рта? Каким образом части системы, зарождающейся в процессе онтогенеза в различных пунктах организма и имеющие различные тканевой и анатомический субстрат, могут к моменту рождения так точно консолидироваться, что непременно возникает организованная, гармонически развитая функция, дающая полезный приспособительный эффект?

Этот вопрос на протяжении последних сорока лет тщательно изучался в нашей лаборатории и морфологическими и физиологическими методами. Объектами исследований были рыбы, морские свинки, наконец, живые плоды человека. Для производства последних экспериментов мы разработали специальный оригинальный метод перфузии кровью плодов человека, начиная с четырехмесячного срока беременности.

П.К. Анохин
ИДЕИ И ФАКТЫ В РАЗРАБОТКЕ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/RT/Anokhin/Anokhin.htm
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Речь идет о формулировке закона развития в онтогенезе, который ранее не был констатирован. Формулировка этой идеи привела нас к развитию онтогенетического направления, получившего 25 лет тому назад название системогенеза (П. К. Анохин, 1948).

Как было показано выше, функциональная система содержит в себе целый ряд важных механизмов, которые только в целом и только при достаточно полной их консолидации могут привести к полезному результату. Естественно, возникает вопрос, а как же в случае эмбрионального созревания функций, когда новорожденный должен быть абсолютно готовым сразу же после рождения к самостоятельному существованию, как например, у млекопитающих, у некоторых птиц и др.

В самом деле, ребенок человека, например, появляется на свет с уже готовыми функциональными приспособлениями в виде сосания, дыхания и прочих функциональных проявлений. Но каждое из них, поскольку оно приводит к положительному результату, неизбежно должно иметь архитектуру функционального целого, т. е. архитектуру функциональной системы.

Такой аппарат, позволяющий осуществлять эту функцию, непременно должен содержать и афферентный синтез, и принятие решения, и акцептор результатов действия, и все другие компоненты функциональной системы. Возникает чрезвычайно важный вопрос: каким образом в процессе эмбриогенеза все части системы начинают свое созревание таким образом, что они консолидируются между собой так точно, что в момент рождения осуществляется вполне координированная функция? Такой вопрос особенно будет понятен, если мы представим себе, что функциональная система, как правило, включает в себя самые различные органы; она мобилизует части из мышечной системы, из сердечно-сосудистой системы, из дыхательного аппарата и т. д., как это, например, происходит при сосании

Так, например, сосание является актом, который должен быть обязательно произведен, без него невозможна жизнь. Но вместе с тем вызывает удивление, каким образом сосательный акт “узнает”, что он действительно закончился успехом, т е. действительно молоко вошло в полость рта? Каким образом части системы, зарождающейся в процессе онтогенеза в различных пунктах организма и имеющие различные тканевой и анатомический субстрат, могут к моменту рождения так точно консолидироваться, что непременно возникает организованная, гармонически развитая функция, дающая полезный приспособительный эффект?

Этот вопрос на протяжении последних сорока лет тщательно изучался в нашей лаборатории и морфологическими и физиологическими методами. Объектами исследований были рыбы, морские свинки, наконец, живые плоды человека. Для производства последних экспериментов мы разработали специальный оригинальный метод перфузии кровью плодов человека, начиная с четырехмесячного срока беременности.

П.К. Анохин
ИДЕИ И ФАКТЫ В РАЗРАБОТКЕ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/RT/Anokhin/Anokhin.htm
Read more... )
ivanov_petrov: (защита)

Крупнейший отечественный востоковед В.В. Бартольд, разрабатывая критерии для уяснения научной или ненаучной природы различных областей знания в средневековом арабском мире, выдвигает три признака научности: "1) признание закона причинности и установление причинной связи между отдельными фактами; 2) систематическое расположение фактов в зависимости от выяснившейся причинной связи между ними; 3) установление объективных признаков достоверности фактов, вошедших в эту систему" [3]. Эти критерии весьма продуманны применительно именно к своеобразной и всегда представляющей камень преткновения для определений системе средневековой науки. Используя их для определения других систем, мы получили бы, например, то, что квантовая теория в той мере подпадает под понятие науки, в какой она признает жесткий детерминизм: вывод, соответствующий эйнштейновской критике копенгагенской интерпретации. Конечно, в таком абсолютном применении критериев Бартольда нет смысла.

Б.А. Старостин
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ НАУКИ
Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6. 1997. С. 3-21
Read more... )
ivanov_petrov: (защита)

Крупнейший отечественный востоковед В.В. Бартольд, разрабатывая критерии для уяснения научной или ненаучной природы различных областей знания в средневековом арабском мире, выдвигает три признака научности: "1) признание закона причинности и установление причинной связи между отдельными фактами; 2) систематическое расположение фактов в зависимости от выяснившейся причинной связи между ними; 3) установление объективных признаков достоверности фактов, вошедших в эту систему" [3]. Эти критерии весьма продуманны применительно именно к своеобразной и всегда представляющей камень преткновения для определений системе средневековой науки. Используя их для определения других систем, мы получили бы, например, то, что квантовая теория в той мере подпадает под понятие науки, в какой она признает жесткий детерминизм: вывод, соответствующий эйнштейновской критике копенгагенской интерпретации. Конечно, в таком абсолютном применении критериев Бартольда нет смысла.

Б.А. Старостин
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ НАУКИ
Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6. 1997. С. 3-21
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Прежде чем разворачивать аргументацию в пользу того, что мы не можем решить вопрос и неостенсивным способом, позвольте мне немного поглумиться над этой остенсивной предикаментой. Я не тревожусь, как тревожился Витгенштейн, по поводу простых случаев указания пальцем (Wittgenstein, 1953, р. 14; Витгенштейн, 1985, с. 101). Красочное слово "сепия" (возьмем один из его примеров) может, конечно, быть заучено обычным путем подбора примеров, или индукции. Мы не нуждаемся даже в том, чтобы нам сказали, что сепия - это цвет, а не форма, или материал, или артикль. Правда, если не прибегать к таким подсказкам, вероятно, потребуется много уроков для того, чтобы исключить неправильные обобщения, базирующиеся на форме, материале и т.д., а не на цвете, и для того, чтобы исключить неправильные представления, касающиеся подразумеваемой границы показанного примера, и для того, чтобы определить границы допустимых вариантов самого цвета. Как и всякий подбор примеров, или индукция, этот процесс зависит в конечном счете также от нашей врожденной предрасположенности воспринимать один стимул более родственным второму, нежели третьему; в противном случае никогда не было бы какого-либо селективного усиления или затухания реакции. Все же в принципе ничего, кроме подбора примеров или индукции, не требуется для заучивания "сепии".

Однако между "кроликом" и "сепией" имеется огромная разница, состоящая в том, что "сепия" - термин массы, наподобие "воды", "кролик" же - термин расходящейся референции. С ним как таковым невозможно справиться, не справившись со свойственным ему принципом индивидуализации: где исчезает один кролик и возникает другой. А с этим невозможно справиться путем простого указания пальцем, пусть даже настойчивого.

Таково затруднение с этим "гавагаи": где один гавагаи исчезает, а другой появляется. Различие между кроликами, неотделимыми частями кроликов и временным наличием кролика в поле зрения лежит исключительно в их индивидуализации. Если выделить целиком дисперсную часть пространственно-временного мира, состоящую из кроликов, другую, состоящую из неотделимых кроличьих частей, и третью, состоящую из наличия кроликов в поле зрения в данный момент времени, то все три раза мы будем иметь дело с одной и той же дисперсной частью мира. Единственное различие заключается в способе деления на части. А этому способу не сможет научить ни остенсия, даже настойчиво повторяемая, ни простой подбор примеров.

У.В.О. Куайн ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ
http://www.philosophy.ru/library/quine/quine2.html
Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 07:38 am
Powered by Dreamwidth Studios