ivanov_petrov: (geo)
Обратил внимание на интересную параллель, но запросто могу ошибиться. Так что если вру, поправьте.
В европейской культуре - в нарративе... как лучше сказать? в сценариях кинофильмов, в романах, в детективах, да где угодно - заметное место занимает университет. Это один из стандартных фонов для происходящего повествования. Главгерой там учится, или там происходят какие-то штуки, или там его любовь, или еще какие дела. В общем, университет как фон европейской культуры. Может быть, герой там работает, и это изображается не как нейтральный офис, а показаны именно университетские черты - сессии, студенты, преподы, общая атмосфера учащейся молодежи. Надеюсь, я не зря потратил несколько строк и вполне ясно, что я сказал.

И вот обратил внимание, что в аниме такая же стандартная среда для развития сюжета - школа. Ясно, что в дораме тоже. Насколько это обычно в японской литературе - судить не берусь. Но показалось, что неслучайный контраст - там, где в Европе будет университет, там в Японии будет школа. Причем дело совсем не только в детском возрасте целевой аудитории. Конечно, значительная доля аниме про школу - для детей, но совсем не только. Более того. Я слабо представляю всю продукцию Голливуда, но такое чувство, что и в американском кино, пожалуй, больше сходства с Японией, чем с Европой, там тоже один из десятка используемых фонов для действия - школа. По крайней мере чаще, чем университет. Университет - это штампованное место, чтобы посадить туда эксперта, ученого-маньяка, сотрудника ЦРУ, что-то такое, но сам университетский окрас тогда не выпячивается - просто там в подвале лаборатория. А вот когда речь о взаимоотношениях, о какой-то яркой запоминающейся среде молодости - это в одном случае университет, в другом - школа.

Это имеет отношение, как мне кажется, к мифу университета. Который более в европейской культуре. И который, конечно, в русской.
ivanov_petrov: (Default)
услышал я такую цифру. Что, мол, сейчас 30% учеников непригодны к обучению в обычных школах. То есть с медикаментами, врачами, корректирующими педагогами и в особенном социальном климате их можно чему-то научить, но в реальной массовой школе как сейчас и при реальном раскладе - ничему нельзя. И их - треть. Так что либо..., либо.

Меня что интересует. Про цифру - в самом деле так много? Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
В правилах иезуитского образования - лучшего в мире в 17 веке - есть удивительное место. Там весь дух такой, предписывающий - все по порядку, главное - форма, порядок, исполнение, для учеников логики самое страшное - нарушение формальных правил ведения диспута, привнесение какого-либо беспорядка в формальные процедуры, и все в таком духе. И вот говорится - мол, совершенно не важно, что ученикам никогда в жизни не придется использовать полученные знания. Ученики должны знать, что в школе они принимают на себя труд во имя Божие, они создают себя этим трудом - а вовсе не получают знания для полезной деятельности.

Удивительное по четкости расхождение с практическим духом последующих времен. Одно время считает само собой разумеющимся, что образование - это прежде всего воспитание человека, и знания есть оселок, которым выправляется характер, а самих тех знаний может и вовсе не остаться, они могут никогда не пригодиться - зачем оселок, если лезвие уже отточено. Создается характер и умственная способность - всё, образование закончено.

И наше время, когда кажется непостижимым обучение непригождающемуся. Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://olgapisaryk.livejournal.com/94378.html по ссылке от [livejournal.com profile] loki_0
Это статья автора [livejournal.com profile] olgapisaryk в 11-м номере журнала "Домашний ребёнок".
(с сокращениями, по ссылке - полностью). Тут много цифр и статистики, а также говорится о многих популярных возражениях - про социализацию и пр. Я бы еще обратил внимание - сторонники школьных стандартов говорят - если не общая программа, все же будут разное учить и мы не сможем понять, кто что знает. Тут можно присмотреться к аргументу

Домашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мэйнстриму
В 2007 году в газете Сан-Франциско Кроникл (1) вышла статья под заголовком «Они снова сделали это!». Статья была написана заместителем директора Гуверовского института Стенфордского университета Ричардом Соуза (Richard Sousa).
«Ну что же, они снова сделали это! В мае 13-летний Эван О'Дорни, выиграл национальные соревнования по правописанию (National Spelling Bee – одни из самых престижных соревнований в США, ежегодный финал проходит в Вашингтоне и транслируется по национальному телевидению - О.П.). Эван учится дома, и не он один. Из тех, кто попал в финал в Вашингтоне, 12.5% - хоумскулеры, в финальной семёрке таких было трое. В прошлом году 13.5% детей, прошедших в финал обучалось дома.

Чемпионами Национальных соревнований по географии ( National Geographic Bee) в 2003 и 2005 году были хоумскулеры. В 2005 году 16-летний хоумскулер выиграл первенство по шахматам США, став самым молодым чемпионом после Бобби Фишера, который в 1958 году выиграл этот титул в возрасте 14 лет. А ведь хоумскулеры составляют всего лишь около 3% от всех американских детей.»

В последние годы и в России домашнее обучение детей приобретает всё большую популярность. Так по официальной статистике в 2007 году вне образовательных учреждений в России обучалось 100 тыс. детей: 19,5 тыс. детей - на экстернате, 3,9 тыс. детей - на семейной форме обучения и 79,2 тыс. детей получали индивидуальное обучение на дому (надомное обучение). Но всё-таки хоумскулинг в РФ пока ещё считается экзотикой, уделом гениев или детей, не могущих ходить в школу по состоянию здоровья. Не удивительно, что до сих пор нет ни одного научного исследования, посвящённого хоумскулерам России.

...В 2001 году Институт Фрейзера (Fraser Institute), Ванкувер, Канада, обнародовал результаты научного исследования под названием «Домашнее образование: от экстрима к мэйнстриму» (Home Schooling: From Extreme to the Mainstream).(2) Был представлен анализ результатов более 100 научных работ, посвящённых хоумскулингу и хоумскулерам и делалась попытка дать ответы на следующие вопросы:

- Что такое домашнее обучение?
- Как правительство регулирует домашнее обучение?
- Какова история домашнего обучения в Северной Америке?
- Сколько детей обучается таким образом?
- Социально-демографические характеристики семей, которые учат детей дома
- Академические успехи домашних учеников
- Социализация детей
- Рекомендации для тех, кто занимается образовательной политикой
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://olgapisaryk.livejournal.com/94378.html по ссылке от [livejournal.com profile] loki_0
Это статья автора [livejournal.com profile] olgapisaryk в 11-м номере журнала "Домашний ребёнок".
(с сокращениями, по ссылке - полностью). Тут много цифр и статистики, а также говорится о многих популярных возражениях - про социализацию и пр. Я бы еще обратил внимание - сторонники школьных стандартов говорят - если не общая программа, все же будут разное учить и мы не сможем понять, кто что знает. Тут можно присмотреться к аргументу

Домашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мэйнстриму
В 2007 году в газете Сан-Франциско Кроникл (1) вышла статья под заголовком «Они снова сделали это!». Статья была написана заместителем директора Гуверовского института Стенфордского университета Ричардом Соуза (Richard Sousa).
«Ну что же, они снова сделали это! В мае 13-летний Эван О'Дорни, выиграл национальные соревнования по правописанию (National Spelling Bee – одни из самых престижных соревнований в США, ежегодный финал проходит в Вашингтоне и транслируется по национальному телевидению - О.П.). Эван учится дома, и не он один. Из тех, кто попал в финал в Вашингтоне, 12.5% - хоумскулеры, в финальной семёрке таких было трое. В прошлом году 13.5% детей, прошедших в финал обучалось дома.

Чемпионами Национальных соревнований по географии ( National Geographic Bee) в 2003 и 2005 году были хоумскулеры. В 2005 году 16-летний хоумскулер выиграл первенство по шахматам США, став самым молодым чемпионом после Бобби Фишера, который в 1958 году выиграл этот титул в возрасте 14 лет. А ведь хоумскулеры составляют всего лишь около 3% от всех американских детей.»

В последние годы и в России домашнее обучение детей приобретает всё большую популярность. Так по официальной статистике в 2007 году вне образовательных учреждений в России обучалось 100 тыс. детей: 19,5 тыс. детей - на экстернате, 3,9 тыс. детей - на семейной форме обучения и 79,2 тыс. детей получали индивидуальное обучение на дому (надомное обучение). Но всё-таки хоумскулинг в РФ пока ещё считается экзотикой, уделом гениев или детей, не могущих ходить в школу по состоянию здоровья. Не удивительно, что до сих пор нет ни одного научного исследования, посвящённого хоумскулерам России.

...В 2001 году Институт Фрейзера (Fraser Institute), Ванкувер, Канада, обнародовал результаты научного исследования под названием «Домашнее образование: от экстрима к мэйнстриму» (Home Schooling: From Extreme to the Mainstream).(2) Был представлен анализ результатов более 100 научных работ, посвящённых хоумскулингу и хоумскулерам и делалась попытка дать ответы на следующие вопросы:

- Что такое домашнее обучение?
- Как правительство регулирует домашнее обучение?
- Какова история домашнего обучения в Северной Америке?
- Сколько детей обучается таким образом?
- Социально-демографические характеристики семей, которые учат детей дома
- Академические успехи домашних учеников
- Социализация детей
- Рекомендации для тех, кто занимается образовательной политикой
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Поэтому нет такой школы, одной, на которую они согласны. Поэтому школы должны быть разные
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Поэтому нет такой школы, одной, на которую они согласны. Поэтому школы должны быть разные
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1610260.html?thread=80492052#t80492052
[livejournal.com profile] yellowplayer
Голландская школьная система устроена таким образом, что все дети в примерно в 12 лет тестируются и, на основании результатов этого, единого для всей страны, теста и аргументированной рекомендации школы, могут поступать в различные типы средних школ.

Существует четыре основных типа средних школRead more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1610260.html?thread=80492052#t80492052
[livejournal.com profile] yellowplayer
Голландская школьная система устроена таким образом, что все дети в примерно в 12 лет тестируются и, на основании результатов этого, единого для всей страны, теста и аргументированной рекомендации школы, могут поступать в различные типы средних школ.

Существует четыре основных типа средних школRead more... )
ivanov_petrov: (Default)
Одно дело - что мне самому нравится и приятно, другое - что полагаю правильным. К примеру, будучи спрошен, я бы полагал правильным изучать в школе греческий и латынь. Английский, конечно, и родной язык - так что в минимальной базе четыре языка. Это не значит, что мне было бы это приятно, или что я, вспоминая себя в школе, думаю, будто бы мне было бы приятно. Ничуть. Очень тяжелые были бы занятия, понятия не имею, где взять стольких учителей греческого, и учить было б трудно, и думал бы - зачем это, и не пригождалось бы никогда. Зачем - я уж говорил, это языки, усвоение которых выстраивает логику мышления. И это происходит само, впитывается.

Откуда взять часы? я бы убрал многие предметы. Например, убрал бы из программы биологию и географию. Общий взгляд на мир телевизор дает быстрее и лучше, и как бы самопроизвольно-нечувствительно. А если всерьез - это уже не "природоведение", современные науки - это специальные дисциплины, их для общего образования учить странно - ведь кристаллографию не учат, геологию, минералогию - а с чего учат биологию? Это совсем другие знания - общие представления о медицине и гигиене давать надо, вот туда и идет то, что неспециалист должен знать о биологии из школы, а всё прочее постигается специальными занятиями - если будет потом специализироваться в этой области. В отличие от греческого, изучение биологии ничего подспудно не развивает - ну, не будем же говорить, что развивает "любовь к природе". Это такие специальные знания. Помните Холмса? Насчет - забыть о Копернике и кто вокруг чего вращается? В общем, физика тоже - предмет специальных занятий.

Это совсем другая школа. Дело в том, что - сами понимаете, одних влечет, а непокорных тащит. За волосы. То есть мир туда движется, где школа будет примерно такой, и выбирать можно не это, не либо советская школа, либо такая вот, нет. Выбирать можно, делается это с пониманием и любовью, или с ненавистью и тяжестью. Можно насильно получить школу под давлением обстоятельств - где, может, и есть по расписанию физика, но это как урок труда - ну, не всерьез же, никто и не слушает, и не ходят. И без греческого. Отсидка. Или - с пониманием, что нужно убрать (хотя жалко) и чем заменить. Не литература - язык, конечно, филология, и из нее вырастающее внимание к некоторым литературным произведениям.

А всё специальное образование - выбравшим учиться дальше в вузах, и математику приличную, и биологию толковую.

Дело сворачивается так, что исчезают старые стандарты. Все меньше профессий на всю жизнь, обеспечивающих главе семейства достаток и почет. Наука - не предмет радостных вожделений всего сознательного населения, а увлечение немногих людей. Если не ошибаюсь, у нас 7 млрд. населения и 6 млн. ученых. В такой пропорции. Так что вовсе не физика и астрономия, не биология и химия - нет, медицина в намного большем объеме, чем сейчас, с разворотами в лечебную физкультуру, родной язык и филология и иностранные языки, нечто для общей социальной ориентировки, необходимый минимум тривиума.
Еще раз - боюсь, не спросят нежелающих, и вариант будет не - так вот, "плохо", или как было, "хорошо". Вариант будет - с тривиумом или вовсе без него. Потому важно отношение. Если подойти к этому обеднению знаний с любовью и вниманием - можно получить вменяемую вещь, очень даже приличную школу, хоть и непривычную. А если с ненавистью - ну, и такой не будет.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Одно дело - что мне самому нравится и приятно, другое - что полагаю правильным. К примеру, будучи спрошен, я бы полагал правильным изучать в школе греческий и латынь. Английский, конечно, и родной язык - так что в минимальной базе четыре языка. Это не значит, что мне было бы это приятно, или что я, вспоминая себя в школе, думаю, будто бы мне было бы приятно. Ничуть. Очень тяжелые были бы занятия, понятия не имею, где взять стольких учителей греческого, и учить было б трудно, и думал бы - зачем это, и не пригождалось бы никогда. Зачем - я уж говорил, это языки, усвоение которых выстраивает логику мышления. И это происходит само, впитывается.

Откуда взять часы? я бы убрал многие предметы. Например, убрал бы из программы биологию и географию. Общий взгляд на мир телевизор дает быстрее и лучше, и как бы самопроизвольно-нечувствительно. А если всерьез - это уже не "природоведение", современные науки - это специальные дисциплины, их для общего образования учить странно - ведь кристаллографию не учат, геологию, минералогию - а с чего учат биологию? Это совсем другие знания - общие представления о медицине и гигиене давать надо, вот туда и идет то, что неспециалист должен знать о биологии из школы, а всё прочее постигается специальными занятиями - если будет потом специализироваться в этой области. В отличие от греческого, изучение биологии ничего подспудно не развивает - ну, не будем же говорить, что развивает "любовь к природе". Это такие специальные знания. Помните Холмса? Насчет - забыть о Копернике и кто вокруг чего вращается? В общем, физика тоже - предмет специальных занятий.

Это совсем другая школа. Дело в том, что - сами понимаете, одних влечет, а непокорных тащит. За волосы. То есть мир туда движется, где школа будет примерно такой, и выбирать можно не это, не либо советская школа, либо такая вот, нет. Выбирать можно, делается это с пониманием и любовью, или с ненавистью и тяжестью. Можно насильно получить школу под давлением обстоятельств - где, может, и есть по расписанию физика, но это как урок труда - ну, не всерьез же, никто и не слушает, и не ходят. И без греческого. Отсидка. Или - с пониманием, что нужно убрать (хотя жалко) и чем заменить. Не литература - язык, конечно, филология, и из нее вырастающее внимание к некоторым литературным произведениям.

А всё специальное образование - выбравшим учиться дальше в вузах, и математику приличную, и биологию толковую.

Дело сворачивается так, что исчезают старые стандарты. Все меньше профессий на всю жизнь, обеспечивающих главе семейства достаток и почет. Наука - не предмет радостных вожделений всего сознательного населения, а увлечение немногих людей. Если не ошибаюсь, у нас 7 млрд. населения и 6 млн. ученых. В такой пропорции. Так что вовсе не физика и астрономия, не биология и химия - нет, медицина в намного большем объеме, чем сейчас, с разворотами в лечебную физкультуру, родной язык и филология и иностранные языки, нечто для общей социальной ориентировки, необходимый минимум тривиума.
Еще раз - боюсь, не спросят нежелающих, и вариант будет не - так вот, "плохо", или как было, "хорошо". Вариант будет - с тривиумом или вовсе без него. Потому важно отношение. Если подойти к этому обеднению знаний с любовью и вниманием - можно получить вменяемую вещь, очень даже приличную школу, хоть и непривычную. А если с ненавистью - ну, и такой не будет.
Read more... )
ivanov_petrov: (листья)
Это куски из прошлых разговоров об образовании. Кому интересно - махнуть глазами, видели эти повороты или нет.
Read more... )
ivanov_petrov: (листья)
Это куски из прошлых разговоров об образовании. Кому интересно - махнуть глазами, видели эти повороты или нет.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://strf.livejournal.com/43653.html
<<<Большинство сельских школьников России хотят учиться в вузах, но не знают – на кого

Для изучения авторы выбрали три региона: один в непосредственной близости от мегаполиса (Московская область, Коломенский район), второй – с ярко выраженной этнокультурной спецификой (Республика Саха – 94 процента опрошенных говорят дома на якутском языке) и третий – с развитым аграрным сектором экономики (Алтайский край). На последнем этапе к исследованию присоединилась Ульяновская область.

В каждом населённом пункте социологи провели опрос всех учащихся 9–11 классов и их родителей. В общей сложности в нём приняли участие 2166 человек.

На вопрос, что ребята планируют делать после окончания школы, большинство опрошенных (свыше 80 процентов) из всех регионов ответили, что продолжат обучение либо в колледжах и техникумах, либо в вузах. Интересно, что на высшие учебные заведения больше всего ориентированы жители Республики Саха (81 процент). В остальных регионах такие же устремления разделяют от 61 до 67 процентов учеников.

Хотя многие выпускники сельских школ мечтают стать студентами вузов, о своей будущей профессии у них смутные представления.

«В рейтинге профессий самыми популярными оказались врачи и учителя»

Ещё один интересный вывод: профессиональные ожидания сельских школьников никак не зависят от карьерных достижений их родителей. Порой их притязания значительно выше. В этом плане очень показательна диаграмма, демонстрирующая зависимость стремлений учеников и уровня образования их родителей. Например, в семьях Алтайского края, где ни один из родителей не имеет высшего образования, 63 процента детей хотели бы учиться в вузах. Число жаждущих получить образование значительно увеличивается, если хотя бы один и тем более оба взрослых окончили высшие учебные заведения, – до 75-ти и 95-ти процентов учеников соответственно.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://strf.livejournal.com/43653.html
<<<Большинство сельских школьников России хотят учиться в вузах, но не знают – на кого

Для изучения авторы выбрали три региона: один в непосредственной близости от мегаполиса (Московская область, Коломенский район), второй – с ярко выраженной этнокультурной спецификой (Республика Саха – 94 процента опрошенных говорят дома на якутском языке) и третий – с развитым аграрным сектором экономики (Алтайский край). На последнем этапе к исследованию присоединилась Ульяновская область.

В каждом населённом пункте социологи провели опрос всех учащихся 9–11 классов и их родителей. В общей сложности в нём приняли участие 2166 человек.

На вопрос, что ребята планируют делать после окончания школы, большинство опрошенных (свыше 80 процентов) из всех регионов ответили, что продолжат обучение либо в колледжах и техникумах, либо в вузах. Интересно, что на высшие учебные заведения больше всего ориентированы жители Республики Саха (81 процент). В остальных регионах такие же устремления разделяют от 61 до 67 процентов учеников.

Хотя многие выпускники сельских школ мечтают стать студентами вузов, о своей будущей профессии у них смутные представления.

«В рейтинге профессий самыми популярными оказались врачи и учителя»

Ещё один интересный вывод: профессиональные ожидания сельских школьников никак не зависят от карьерных достижений их родителей. Порой их притязания значительно выше. В этом плане очень показательна диаграмма, демонстрирующая зависимость стремлений учеников и уровня образования их родителей. Например, в семьях Алтайского края, где ни один из родителей не имеет высшего образования, 63 процента детей хотели бы учиться в вузах. Число жаждущих получить образование значительно увеличивается, если хотя бы один и тем более оба взрослых окончили высшие учебные заведения, – до 75-ти и 95-ти процентов учеников соответственно.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
(в частности, про классовые университеты)
Михаил Соколов
Выступление на тему «Спрос на образовательные услуги и экономические стратегии: почему дипломы перестают быть "рыночными сигналами", и что с этим делать?»
http://contextclub.org/events/y2010/m12/n47
<<<В высших учебных заведениях, говорит нам Веблен, Вебер или Бурдье, происходит следующее. Дети из лучших семейств, в которых есть деньги на то, чтобы заплатить за высшее образование, есть возможность вырвать детей из производства на несколько лет. Дети в это время не работают, не обеспечивают себя, не обеспечивают свою семью, за них обычно нужно платить в это время, то есть самые бедные и необеспеченные не могут себе этого позволить. И когда это случается, когда дети оказываются в университете, совершенно не важно, что они там учат, потому что система уже начала работу. Важно то, что, во-первых, только богатые могут себе это позволить, во-вторых, когда дети в самый яркий период своей жизни взаимодействуют только с детьми из хороших семей, у них, скорее всего, друзья будут из этих семей, супруги будут из этих семей. Статусная группа, элита, а затем какие-то более благополучные сегменты общества обосабливаются от нижестоящих тем, что посылают детей в университет, где они знакомятся с такими же детьми, создают супружеские пары, на всю жизнь выносят дружбу из этого университета. И в эту систему детям из более простых семей никогда не пробиться. То, что в этом университете, якобы, что-то преподается, совершенно не важно. Конечно, желательно, чтобы образование предавало некоторый светский лоск, но такой университет может существовать вполне без всякого образования. И это тоже культурный капитал, но это минимальные светские познания, немножко латыни, которую нужно знать настоящему джентльмену, капельку истории – что-то такое, не очень важное. Очень важны связи и очень важны символы классового статуса, которые выпускник Кембриджа проносит через всю оставшуюся жизнь. В Великобритании правят выпускники Оксбриджа – факт, который многочисленные социальные революции не очень сильно изменили.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
(в частности, про классовые университеты)
Михаил Соколов
Выступление на тему «Спрос на образовательные услуги и экономические стратегии: почему дипломы перестают быть "рыночными сигналами", и что с этим делать?»
http://contextclub.org/events/y2010/m12/n47
<<<В высших учебных заведениях, говорит нам Веблен, Вебер или Бурдье, происходит следующее. Дети из лучших семейств, в которых есть деньги на то, чтобы заплатить за высшее образование, есть возможность вырвать детей из производства на несколько лет. Дети в это время не работают, не обеспечивают себя, не обеспечивают свою семью, за них обычно нужно платить в это время, то есть самые бедные и необеспеченные не могут себе этого позволить. И когда это случается, когда дети оказываются в университете, совершенно не важно, что они там учат, потому что система уже начала работу. Важно то, что, во-первых, только богатые могут себе это позволить, во-вторых, когда дети в самый яркий период своей жизни взаимодействуют только с детьми из хороших семей, у них, скорее всего, друзья будут из этих семей, супруги будут из этих семей. Статусная группа, элита, а затем какие-то более благополучные сегменты общества обосабливаются от нижестоящих тем, что посылают детей в университет, где они знакомятся с такими же детьми, создают супружеские пары, на всю жизнь выносят дружбу из этого университета. И в эту систему детям из более простых семей никогда не пробиться. То, что в этом университете, якобы, что-то преподается, совершенно не важно. Конечно, желательно, чтобы образование предавало некоторый светский лоск, но такой университет может существовать вполне без всякого образования. И это тоже культурный капитал, но это минимальные светские познания, немножко латыни, которую нужно знать настоящему джентльмену, капельку истории – что-то такое, не очень важное. Очень важны связи и очень важны символы классового статуса, которые выпускник Кембриджа проносит через всю оставшуюся жизнь. В Великобритании правят выпускники Оксбриджа – факт, который многочисленные социальные революции не очень сильно изменили.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1601329.html?thread=80047921#t80047921
[livejournal.com profile] featered
Мне постоянно, вот уже 17 лет, приходится бывать в школах разного уровня.
Я занимаюсь измерением развития интеллекта и общеучебных способностей.
Ситуацию в современной школе знаю изнутри.
Могу вас уверить, что например учителя начальной школы, очень часто неспособны
определить умеет ли ребенок читать. За умение читать принимается способность быстро проговаривать текст. При полном отсутствии понимания прочитанного.
Что касается родителей, то очень часто они замечают, что что-то не так только к 6-7 классу. В это время, что-то сделать уже трудно.

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
Очень интересно. О чем-то подобном уже говорилось в этом журнале http://ivanov-petrov.livejournal.com/1568700.html
Это всегда было или это одна из недавних тенденций? Чем еще отличаются умеющие понимать от умеющих повторить/прочитать?

[livejournal.com profile] featered
Это не такая уж новая тенденция.
Началось это кажется в 80-х годах. Тогда ввели в начальной школе контроль "техники чтения". Учитель с секундомером фиксирует сколько знаков в минуту прочитывает ученик.
Потом проверяется понимание: ученик должен пересказать прочитанное. Поскольку текст очень короткий, он просто может
механически повторить несколько предложений не понимая смысла.
Дело в том, что учась читать, дети учатся двум отдельным вещам:
1)правильно озвучивать текст и 2) правильно понимать. Контролируются эти умения разными мозговыми центрами. На технике чтения требуют озвучивания и дети "выбирают" для себя только озвучивание. Отсюда и все проблемы. На математике такие дети к примеру хорошо решают примеры, а с задачами полный швах - просто не могут понять условий. Сейчас много шума по поводу дизлексии, в большинстве случаев никакой дизлексии нет, просто неправильно учили читать.
Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios