ivanov_petrov: (Default)


Мир цвета и его история - тема почти неизученная и очень сложная. Считается, что такого предмета нет и не может быть - раз это субъективное качество, то - предмет иллюзий и мнений, игры случая. Однако оставим тех, кто не видит цвета, их судьбе - зато у нас есть неизученная реальность. Всё, что мы знаем - отдельные фрагменты, картина пока не складывается - тем более интересно угадать, чем это будет. Можно сидеть и наблюдать, что происходит в неоткрытом мире цвета.



В этом "случайном" цветном мире есть запреты и есть "каждому понятные" вещи, и обычно к этому миру подходят со стороны моды.

Можно заметить, что невозможные сочетания цветов, те, которые нельзя носить вместе, меняются со временем даже внутри одного общества, одной цивилизации. Что говорить о разных - мы почти ничего об этом не знаем, а самая документированная история - европейская - показывает, как всё меняется. В Срeдние века самым обычным было сочетание красного с зеленым, и это было сочетание цветов близких и гармонирующих, слабо контрастных. Для нас это очень яркое, кричащее, дисгармоничное, смелое сочетание.

Для Средних веков сочетание желтого и зеленого было диким, сумасшедшим, обозначало нечто опасное, дьявольское и преступное. Для нас это сочетание сравнительно слабо контрастно. Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
После нескольких разговоров мне вдруг стало понятно, что память в обществе обнулилась и СССР стал историей. То есть областью принципиально недостоверной. Все же знают, что историю пишут победители, придумывают и передумывают, и никакого на самом деле знания о ней, в отличие от физики, иметь невозможно. Раньше я полагал в некоторой наивности, что истории на мою жизнь хватит - то есть то, чему я был свидетелем, что я сам видел и слышал, это - факты, а история - это про всякую древность.

Но тут пришлось поговорить, и современная концепция стала мне очевидной. Ясно же, что источников множество, весь интернет набит всякими словами, и потому голос собеседника - он в одну цену с множеством иных голосов. Отсюда разумное желание документальных подтверждений. Сказал мнение - обоснуй, нету обоснуя - лучше молчи.

Что же тут нового? Ведь так всегда было, и в советские годы одно писала газета Правда, другое говорили некоторые люди, а третьи люди вообще такое говорили, что куда той правде. Чем это отличается? На мой взгляд, как раз когда было ясно, что документов и источников не достать, обоснуёв ни у кого нету, появилось четкое понимание - с кем лучше не говорить, не поймут, а кого надо слушать. Есть мнения и мнения, ссылаться на газету Правда - действительно моветон, но можно отыскать людей, которые говорят не зря - они видели, они помнят.

И вот после нескольких недавних разговоров почувствовал я распадение этой штуки, выделенной системы мнений. Можно говорить о распаде кругов доверия, а можно, напротив того, радоваться - история пришла в наш кишлак, теперь мнения будут опираться на аргументы и документы, вольные фантазии приобретут научный скелет - фантазировать можно лишь вокруг документов, а не вопреки им. Это хорошо.

Так что дело вовсе не в сожалениях о чьем-то распаде, а только в интересном факте - насколько быстро нечто становится невосстановимым прошлым. Из этих разговоров своих вынес я четкое ощущение, что уже никак невозможно объяснить, что же было и как. Именно - "никак", никакие документы уже не помогут, можно составить не очень ложное знание, вполне отчужденное и касающееся немногих фактов (в каком именно году произошло то, что невозможно понять). Иметь действительно живое ощущение исторической эпохи, понимая мотивы людей, что подразумевалось, как понималось - всё, уже невозможно.

Опять же, ничем особенным это не плохо, кроме пустяка - потрясающая история ХХ века, бездна опыта человеческого, за который столько муки и смертей принято, что вообразить невозможно - всё туда, в жерло. Некому учиться и не на чем. Правда, быстро?

(C) [livejournal.com profile] zh3l
ivanov_petrov: (Default)
Карл Великий и истребление-крещение саксов. Европе дан образец: что делать с народами, которые пока не являются христианскими, но - европейцы и соседи. Христианизация Европы и конец германского арианства.
Папа Николай 1 и идея иерархии в церкви. Четко сказано, что порядок - армейский, иерархия епископов во главе с "остаться должен только один". Заложена идея раскола церкви.
Иоанн Скот Эриугена: одна из последних попыток философствовать в Европе, исходя из внутренних импульсов мысли. Пытался отстаивать свободное мышление в споре с догматизмом. Не понят практически никем. Будущее за повторением пройденного. Распакованы боэциевы консервы, появляются епископальные школы. Будущее мысли - под властью догматов, свободное мышление теперь обречено на антихристианство.
Появление текстов Дионисия Псевдоареопагита. В IX веке аббат Хилдуин из Сен-Дени привез из Византии рукописи «Ареопагитик», а Иоанн Скот Эриугена перевел их на латинский язык. Христианская мысль поставлена меж полюсов: Августин и Ареопагитики.

В Ирландии сохраняется собственная традиция кельтского христианства, и поток переписанных Евангелий и миссионеров направляется оттуда в области центральной и восточной Европы.
Раз я в ограде лесной;
за листвой свищет дрозд;
над тетрадкой моей
шум ветвей и гомон гнезд.
И кукушка за кустом
распевает на весь лес;
Боже, что за благодать
здесь писать в тени небес!
(ирландский монах в VIII в.)
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Карл Великий и истребление-крещение саксов. Европе дан образец: что делать с народами, которые пока не являются христианскими, но - европейцы и соседи. Христианизация Европы и конец германского арианства.
Папа Николай 1 и идея иерархии в церкви. Четко сказано, что порядок - армейский, иерархия епископов во главе с "остаться должен только один". Заложена идея раскола церкви.
Иоанн Скот Эриугена: одна из последних попыток философствовать в Европе, исходя из внутренних импульсов мысли. Пытался отстаивать свободное мышление в споре с догматизмом. Не понят практически никем. Будущее за повторением пройденного. Распакованы боэциевы консервы, появляются епископальные школы. Будущее мысли - под властью догматов, свободное мышление теперь обречено на антихристианство.
Появление текстов Дионисия Псевдоареопагита. В IX веке аббат Хилдуин из Сен-Дени привез из Византии рукописи «Ареопагитик», а Иоанн Скот Эриугена перевел их на латинский язык. Христианская мысль поставлена меж полюсов: Августин и Ареопагитики.

В Ирландии сохраняется собственная традиция кельтского христианства, и поток переписанных Евангелий и миссионеров направляется оттуда в области центральной и восточной Европы.
Раз я в ограде лесной;
за листвой свищет дрозд;
над тетрадкой моей
шум ветвей и гомон гнезд.
И кукушка за кустом
распевает на весь лес;
Боже, что за благодать
здесь писать в тени небес!
(ирландский монах в VIII в.)
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Очень интересно изучать судьбу становления учения о клетке. От Гука и Мальпиги через Шванна и Шлейдена к Вирхову, Ру и Кольцову. Дело в том, что это - один из циклов, потому и позволяет смотреть в будущее. Декартова (скажем так) программа развития естественных наук требовала аналитичности и перехода к неделимым единицам, из взаимодействия которых "дифференцированием и интегрированием" добываются описания (уже аналитические) макропроявлений, "обычных феноменов". Сейчас это дeлается в связи с бумом молекулярной генетики. Но биология уже пережила несколько таких циклов аналитических надежд. Самый четкий и хорошо описанный - это цитологическая программа описания, попытка описания "всего" через взаимодействие элементарных единиц - клеток - из которых состоит всё живое. Можно видеть, насколько плодотворно это направление и насколько убого, как оно дает замечательные плоды там, где не ждали, и не способствует решению вопросов, ради которых на него затрачивались усилия. С другой стороны, эти циклы - ступени в описании единства. Скажем, клеточная теория не привела к таким неделимым, с помощью которых можно всё объяснить, но смола спаять растения и животных в единство. До создания клеточной теории это были два совсем разных царства природы, об их взаимоотношениях можно было лишь строить догадки. Клеточная теория повысила в цене понятие "живое" и понизила - "растение, животное", сделав их генеалогически родственниками. То есть до того "живое" можно было мыслить как единство, но доверие к мысли падает, а к аналитике - растет. Клеточная теория позволяет не "думать" живое, а знать о единстве живого. По словам одного математика (Клеро), есть истины, о которых догадываются и которые провозглашают, и есть - которые доказывают. В этом смысле роль генетики - включение бактерий и вирусов в единство жизни. Однако при этом каждый раз приходится менять смысл, вкладываемый в понятие "живое".
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Очень интересно изучать судьбу становления учения о клетке. От Гука и Мальпиги через Шванна и Шлейдена к Вирхову, Ру и Кольцову. Дело в том, что это - один из циклов, потому и позволяет смотреть в будущее. Декартова (скажем так) программа развития естественных наук требовала аналитичности и перехода к неделимым единицам, из взаимодействия которых "дифференцированием и интегрированием" добываются описания (уже аналитические) макропроявлений, "обычных феноменов". Сейчас это дeлается в связи с бумом молекулярной генетики. Но биология уже пережила несколько таких циклов аналитических надежд. Самый четкий и хорошо описанный - это цитологическая программа описания, попытка описания "всего" через взаимодействие элементарных единиц - клеток - из которых состоит всё живое. Можно видеть, насколько плодотворно это направление и насколько убого, как оно дает замечательные плоды там, где не ждали, и не способствует решению вопросов, ради которых на него затрачивались усилия. С другой стороны, эти циклы - ступени в описании единства. Скажем, клеточная теория не привела к таким неделимым, с помощью которых можно всё объяснить, но смола спаять растения и животных в единство. До создания клеточной теории это были два совсем разных царства природы, об их взаимоотношениях можно было лишь строить догадки. Клеточная теория повысила в цене понятие "живое" и понизила - "растение, животное", сделав их генеалогически родственниками. То есть до того "живое" можно было мыслить как единство, но доверие к мысли падает, а к аналитике - растет. Клеточная теория позволяет не "думать" живое, а знать о единстве живого. По словам одного математика (Клеро), есть истины, о которых догадываются и которые провозглашают, и есть - которые доказывают. В этом смысле роль генетики - включение бактерий и вирусов в единство жизни. Однако при этом каждый раз приходится менять смысл, вкладываемый в понятие "живое".
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Социальный ароморфоз можно приблизительно определить как понятие, которым объединяются универсальные (широко распространенные изменения) инновации в развитии социальных организмов и их систем, повышающие сложность, приспособленность, интегрированность и взаимное влияние обществ, способствующих формированию и прогрессивному развитию надобщественных систем разного уровня (см.: Гринин, Коротаев 2007; 2008; Гринин и др. 2008).

В качестве примеров социальных ароморфозов можно привести: изобретение системы первобытного эгалитарного перераспределения, способствующей лучшей адаптации к окружающей среде и устойчивости коллективов; идеологическое осмысление системы родства и свойства, создавшее универсально удобную систему социального структурирования; переход к производящему хозяйству, давшему начало мощнейшему увеличению объема продовольствия и использования энергии животных; создание крупномасштабной системы ирригации, обеспечившей базис цивилизации и государства; появление городов – в рамках процесса урбанизации только и могли развиваться все культурные и многие социальные процессы; общественное разделение труда, обеспечившее рост ремесла, торговли, управления, культуры; появление государства, в рамках которого качественно изменились все социальные, этнические и политические процессы; возникновение письменности, что стало основой информационного переворота и появления цивилизации, бюрократии, художественной культуры, науки; переход к металлургии железа, после чего только и могло завершиться формирование Мир-Системы в ее основных евразийских границах; появление мировых религий, позволивших культурно, идеологически и этически сблизить сотни до того чуждых друг другу обществ и народов; изобретение печатной технологии, давшей начало второму информационному перевороту; появление нового типа науки, основанной на математике, в результате чего масштабы инноваций увеличились на порядки; становление национального рынка, создавшего основы для промышленной революции; появление компьютерных технологий и т. п.

http://www.socionauki.ru/journal/articles/129323/
Макроэволюция и Мир-Система: новые грани концептуализации
Гринин Л. Е., Коротаев А. В.

Read more... )
ivanov_petrov: (Default)

Социальный ароморфоз можно приблизительно определить как понятие, которым объединяются универсальные (широко распространенные изменения) инновации в развитии социальных организмов и их систем, повышающие сложность, приспособленность, интегрированность и взаимное влияние обществ, способствующих формированию и прогрессивному развитию надобщественных систем разного уровня (см.: Гринин, Коротаев 2007; 2008; Гринин и др. 2008).

В качестве примеров социальных ароморфозов можно привести: изобретение системы первобытного эгалитарного перераспределения, способствующей лучшей адаптации к окружающей среде и устойчивости коллективов; идеологическое осмысление системы родства и свойства, создавшее универсально удобную систему социального структурирования; переход к производящему хозяйству, давшему начало мощнейшему увеличению объема продовольствия и использования энергии животных; создание крупномасштабной системы ирригации, обеспечившей базис цивилизации и государства; появление городов – в рамках процесса урбанизации только и могли развиваться все культурные и многие социальные процессы; общественное разделение труда, обеспечившее рост ремесла, торговли, управления, культуры; появление государства, в рамках которого качественно изменились все социальные, этнические и политические процессы; возникновение письменности, что стало основой информационного переворота и появления цивилизации, бюрократии, художественной культуры, науки; переход к металлургии железа, после чего только и могло завершиться формирование Мир-Системы в ее основных евразийских границах; появление мировых религий, позволивших культурно, идеологически и этически сблизить сотни до того чуждых друг другу обществ и народов; изобретение печатной технологии, давшей начало второму информационному перевороту; появление нового типа науки, основанной на математике, в результате чего масштабы инноваций увеличились на порядки; становление национального рынка, создавшего основы для промышленной революции; появление компьютерных технологий и т. п.

http://www.socionauki.ru/journal/articles/129323/
Макроэволюция и Мир-Система: новые грани концептуализации
Гринин Л. Е., Коротаев А. В.

Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
"для эпохи Петрарки, в отличие от эпохи Монтеня, отчасти и от Лактанциевой и тем более от нашей, Цицерон был не столько стряпчим, не столько адвокатом и политиком, вообще не столько самим собой, Цицероном, сколько зеркалом, в котором созерцали пока еще недоступного, но такого притягательного Платона. "
Аверинцев С. Античный риторический идеал и культура Возрождения
ivanov_petrov: (Default)
"для эпохи Петрарки, в отличие от эпохи Монтеня, отчасти и от Лактанциевой и тем более от нашей, Цицерон был не столько стряпчим, не столько адвокатом и политиком, вообще не столько самим собой, Цицероном, сколько зеркалом, в котором созерцали пока еще недоступного, но такого притягательного Платона. "
Аверинцев С. Античный риторический идеал и культура Возрождения
ivanov_petrov: (Default)
http://www.famsi.org/reports/05054/05054ChavezBalderas02.pdf
Всегда и везде пишут, что сердце.
Ясное дело, сердце - солнцу.
Вот рисунок из кодекса. Может, они карикатуристы, но я бы сказал, что это - желудок. Под катом картинки, кровища.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://www.famsi.org/reports/05054/05054ChavezBalderas02.pdf
Всегда и везде пишут, что сердце.
Ясное дело, сердце - солнцу.
Вот рисунок из кодекса. Может, они карикатуристы, но я бы сказал, что это - желудок. Под катом картинки, кровища.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://antropogenez.ru/single-news/article/47/
<<<В зубном камне неандертальцев Спи 1 и Спи 2 было обнаружено большое количество гранул крахмала, которые авторы определили как относящиеся к корневищам водяных лилий (кувшинок). Кроме того, найдена по крайней мере одна гранула сорго или близкого к нему растения (сорго - это такой злак), а также некоторые другие неопределенного вида. Конечно, пока что нельзя делать выводов о том, какой процент данные продукты составляли в общем рационе неандертальцев. Главное: теперь можно с уверенностью сказать, что и в Европе неандертальцы не были 100-процентными мясоедами.

И в теплом климате Леванта, и в холодной Северной Европе неандертальцы использовали в пищу разнообразные растительные ресурсы, и даже, как выясняется, варили их (по крайней мере, это делали ближневосточные представители Homo neanderthalensis). Более того, учитывая, что финики, бобы и ячмень созревают в разное время, можно предположить, что у шанидарских неандертальцев практиковался сезонный сбор урожая для разных растений. Короче говоря, неандертальцы использовали сложные и разнообразные пищевые стратегии: и на крупных животных охотились, и финики с бобами собирали, и кашу варили, т. е. в этом плане они ничуть не хуже современных им сапиенсов, да и многих нынешних племен охотников-собирателей

По мере того, как появляются новые методы исследования палеоантропологических находок, нам продолжают открываться новые и неожиданные стороны жизни наших ископаемых родственников. Что ждет впереди? Неандертальское сельское хозяйство?>>>
http://www.pnas.org/content/early/2010/12/17/1016868108
http://johnhawks.net/weblog/reviews/neandertals/diet/calculus-henry-2011-plants.html


В общем, насколько я понимаю, всё новые подтверждения - это был отдельный разумный вид, с речью, культурой-религией и разными формами хозяйства, и один вид съел другой вид. Как это у нас принято.
ivanov_petrov: (Default)
http://antropogenez.ru/single-news/article/47/
<<<В зубном камне неандертальцев Спи 1 и Спи 2 было обнаружено большое количество гранул крахмала, которые авторы определили как относящиеся к корневищам водяных лилий (кувшинок). Кроме того, найдена по крайней мере одна гранула сорго или близкого к нему растения (сорго - это такой злак), а также некоторые другие неопределенного вида. Конечно, пока что нельзя делать выводов о том, какой процент данные продукты составляли в общем рационе неандертальцев. Главное: теперь можно с уверенностью сказать, что и в Европе неандертальцы не были 100-процентными мясоедами.

И в теплом климате Леванта, и в холодной Северной Европе неандертальцы использовали в пищу разнообразные растительные ресурсы, и даже, как выясняется, варили их (по крайней мере, это делали ближневосточные представители Homo neanderthalensis). Более того, учитывая, что финики, бобы и ячмень созревают в разное время, можно предположить, что у шанидарских неандертальцев практиковался сезонный сбор урожая для разных растений. Короче говоря, неандертальцы использовали сложные и разнообразные пищевые стратегии: и на крупных животных охотились, и финики с бобами собирали, и кашу варили, т. е. в этом плане они ничуть не хуже современных им сапиенсов, да и многих нынешних племен охотников-собирателей

По мере того, как появляются новые методы исследования палеоантропологических находок, нам продолжают открываться новые и неожиданные стороны жизни наших ископаемых родственников. Что ждет впереди? Неандертальское сельское хозяйство?>>>
http://www.pnas.org/content/early/2010/12/17/1016868108
http://johnhawks.net/weblog/reviews/neandertals/diet/calculus-henry-2011-plants.html


В общем, насколько я понимаю, всё новые подтверждения - это был отдельный разумный вид, с речью, культурой-религией и разными формами хозяйства, и один вид съел другой вид. Как это у нас принято.
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/510050.html?thread=15609442#t15609442

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
Насчет - что сейчас есть - легко не ответить. Мне и самому интересно отследить таким образом историю образования. Брать пед. реформы - начиная хоть с Амоса Коменского - и смотреть, что произошло с данным социумом лет через 50-60. Только трудно очень - это же не в сменах режимов, военных победах проявляется. Просто то, что казалось естественным и банальным дедам, уходит в отжившие сказки, и появляются новые привычки думать, чувствовать, знать.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/510050.html?thread=15609442#t15609442

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
Насчет - что сейчас есть - легко не ответить. Мне и самому интересно отследить таким образом историю образования. Брать пед. реформы - начиная хоть с Амоса Коменского - и смотреть, что произошло с данным социумом лет через 50-60. Только трудно очень - это же не в сменах режимов, военных победах проявляется. Просто то, что казалось естественным и банальным дедам, уходит в отжившие сказки, и появляются новые привычки думать, чувствовать, знать.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Это вот к чему - мне представляется, что часто не осознается, что такое доказательство. Думают просто и верно: вот есть неопровержимые свидетельства, факты, документы. То, что ими обосновано - верно, прочее - сомнительно, а если попросту - пока признавать верным нельзя. И всё. Мол, такова позиция науки. Меж тем наука, при всех ее минусах, всё же не столь простовата. Факты противоречат друг другу, и вполне достоверные факты не будут приняты, если их принятием ставятся под сомнения много более мощные совокупности фактов. Факты определяются теорией. Факты собираются теориями в нечто целое, и если какой беглый факт это целое разрушает, он сажается в карантин - не убирается вовсе, но и влияния на ход дел не оказывает. Эти стратегии приводят и к ошибкам - но у познания нет безошибочных дорог, а прочие дороги приводят к еще большим ошибкам.

В определенной мере это прописи, и чего тут. Но бывают интересные случаи... http://brother2.livejournal.com/930004.html

[livejournal.com profile] brother2 сомневается в древности системы варн в Индии. Какие ваши доказательства?:
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Это вот к чему - мне представляется, что часто не осознается, что такое доказательство. Думают просто и верно: вот есть неопровержимые свидетельства, факты, документы. То, что ими обосновано - верно, прочее - сомнительно, а если попросту - пока признавать верным нельзя. И всё. Мол, такова позиция науки. Меж тем наука, при всех ее минусах, всё же не столь простовата. Факты противоречат друг другу, и вполне достоверные факты не будут приняты, если их принятием ставятся под сомнения много более мощные совокупности фактов. Факты определяются теорией. Факты собираются теориями в нечто целое, и если какой беглый факт это целое разрушает, он сажается в карантин - не убирается вовсе, но и влияния на ход дел не оказывает. Эти стратегии приводят и к ошибкам - но у познания нет безошибочных дорог, а прочие дороги приводят к еще большим ошибкам.

В определенной мере это прописи, и чего тут. Но бывают интересные случаи... http://brother2.livejournal.com/930004.html

[livejournal.com profile] brother2 сомневается в древности системы варн в Индии. Какие ваши доказательства?:
Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 06:47 am
Powered by Dreamwidth Studios