ivanov_petrov: (geo)
Мой френд имеет строгие правила, что можно говорить в ЖЖ, а чего нельзя - чтобы не разжигать. Типа, люди увидят сказанное, возбудятся по обыкновению своему и скажут много глупого, подлого и мерзкого, и часть ответа за такие слова - на том, кто соблазнил их к высказыванию.

Есть известный список - я его, несмотря на известность, помню с изъянами. Не писать про религию, актуальную политику, национальности. Что еще? Приличный бы человек наизусть, а я... Помню, френд как-то сказал, что следующая его реплика чуть было не вывела на вопрос Украины, так что он заканчивает беседу. Чуть не наступил... Ну да, политика же. Или про языки. Оказывается, про язык - хорошо или ничего. Мне за такие языки страшно, но, как говорят, так все же лучше.

Сам-то я темы эти помню с трудом. Запретные. Но хорошо помню основное для меня правило: нехорошо писать то, что снизит уровень разговора. То есть, к примеру, даже если есть на языке хорошая шутка про секс или плавные особенности женской фигуры - надо удержаться и не говорить, потому что сразу же найдется много готовых поддержать разговор, который тут же начнет пикировать. По той же причине следует избегать личных оскорблений, и лучше бы даже и неличных тоже. Резкости говорить опасно - даже если это правда. По той же причине - вокруг множество людей, подхватят, добавят, от себя заострят по самое не могу, и вот уже крик, мат, дрянь и ложь. А кто начал? Ты и начал.

Но узок их круг, разрешенных тем. Все чаще, прямо вот только - и сразу снимут, прямо влет. Недавно резкий спор возник про Гегеля. Козел он или нет. Актуальный этот вопрос доводит до безумия.

И что теперь безопасно? Подмосковные электрички намного красивее, чем знаменитые культовые электрички в японских аниме, типа "Железнодорожных войн". Наши настоящие живее раскрашены и выглядят более празднично.
Не приведет ли это к острым оскорбительным снижениям темы? Восславлены "наши" электрички. Поруганы культовые японские. Не стоит ли здесь разобраться и обвинить?..

А для вас какие темы закрыты для обсуждения в ЖЖ? по крайней мере публично - под замком, конечно, можно даже... Всё, молчу, молчу. В общем, там можно. А публично - что закрыто?
Закрыто, подчеркну, не госцензурой, не чьим-то принуждением, а просто тем фактом, что вокруг много очень невоспитанных и прямо глупых людей, так много, что они всегда найдутся и изгадят разговор на тему...
На какую, как считаете? Чего у нас нет, потому что нормальные, чистоплотные люди, которые не хотят грязи в доме, об этом не заговорят?
ivanov_petrov: (некурю)
Сегодня в разговоре выяснилось, сколько лет Иванову-Петрову. То есть по его манере речи и прочим таким вещам на сколько он примерно лет... не выглядит, а "наговаривает", видимо. Сказано было - между сорока и пятьюдесятью, так что для точности скажем - на 45.
Я спросил, а в чем это выражается, как это видно? Но ответ не сказать чтобы понял. Так, говорят... внутренняя энергия, манера речи, типы интересов, что-то такое.

А вы умеете определять в соцсети возраст собеседника? Разумеется, бывают самые забавные ошибки, не раз видел, как к человеку, о котором я знаю, что ему за шестьдесят, обращались, предполагая, что это какая-то шпана пятнадцатилетняя или там семнадцатилетняя. Ошибки, конечно, бывают.
Но все же, кажется, как-то люди определяют, даже не обращаясь к объективке. Конечно, если человек пишет о том, что в 51-году он носил такую-то школьную форму, возраст его угадывается не в пример увереннее, чем без той же формы. Так вот, если без явных биографических указаний - как вы определяете возраст, по каким признакам? Или есть какие-то группы людей, одних так определяют, других эдак?
ivanov_petrov: (geo)
расскажите, пожалуйста... Сейчас объясню. Мы в свободном полете, то бишь интернете. Вокруг генерятся миллионы текстов, частично роботами, но по созданным людьми программам, частично людьми, а люди разные. Электронная почта подразумевает адресную доставку, это все же "почта", хотя и не совсем - ее просматривают всякие искусственные умы и прочая штука. Но аккаунт в блоге - штука доступная. Блоггер себя миру открыто показывает, с ним можно связаться - и всяческое человеческое разнообразие имеет возможность до него дотянуться.

И вот я хочу спросить - расскажите, какие странные истории с вами приключились из-за открытого присутствия в сети. Сразу скажу, что "и так понятно", хотя относится к этому классу событий. Наверняка вы получали письма с предложением нескольких миллионов долларов. Это почти все. Другая понятная штука, хотя это уже совсем не все - кто-то в сети влюбился-женился или хотя бы подружился. Это понятно. А что-нибудь этакое бывало? Странное, необычное? Ведь решительно все может случиться.

Ну, к примеру, для затравки. Меня принимали за группу из нескольких человек, включая женщину. За искусственный интеллект. За сетевой проект, ведущийся с неизвестными целями законспирированной организацией. Это все не просто так принимали, я получал соответствующие письма и, как бы сказать, предложения. То есть была такая переписка, которую со мной ведут вовсе не боты, а разные люди. Очень разные. За последний год самое сильное впечатление произвела переписка, в которой я как-то оказался ответственным за то, что снилось моему собеседнику. То есть я ему снился, его не устраивало мое поведение в его снах. Нет, не дама, к сожалению, и вообще ничего эротического, но вел я себя, с его точки зрения, неверно и должен был уже наяву, в письмах, как-то прояснить свое странное поведение и высказывания, порочащие что-то там, что воспроизводить я не буду. Согласитесь, если б не сеть, вряд ли бы я мог побывать в таком образе и услышать, что говорят таким удивительным персонажам. Но эти вещи про то, что со мной случилось, я и сам знаю, а с вами? Было что-нибудь чудесное? Вам предлагали ограбить банк, написать работу на нобелевку, основать новую религию, родить ребенка по переписке? Вас принимали за тульпу? Составить план будущего для планеты? Побыть пришельцем? Ну, раз я сгодился в искины, отчего бы и нет. Что этакого произошло в вашей сетевой жизни? Она ведь предоставляет очень много свободы для того, чтобы могло произойти что-то странное. И - да, для ограничения: шутки не в счет, наверное. То есть ежели предлагают ограбить или основать в шутку - это не смешно, смешно, когда всерьез.

Потому что сеть уже становится скучной. Это, дети, сеть, тут реклама, могут кредит впиндюрить, в общем - жизнь. Но это на поверхности, а там, в глубине, среди личных сообщений и стертых комментариев, ведь продолжает бить ключом романтика и непредсказуемость?
ivanov_petrov: (geo)
Слушая Вольфганга Рима, подумал, как краток был период незнания. Почти всю историю человечество жило в малых общинах, преимущественно в деревнях, где все всё про всех знают и каждый знал, что о нем думают окружающие. Это было обыденным воздухом жизни - чужое мнение. Лишь несколько десятков лет люди жили в анонимизированных общинах городов, где никто не знает соседей и неизвестно, что думают о тебе люди. Изредка кто-то скажет свое мнение и свои представления о том, что думают "все", но в общем человек ходил как в вате - неслышно. Сделал что-то - и пропало, не понять, как отозвалось.

С появлением сети мы опять в привычных деревенских условиях - каждый может легко узнать, что о нем думают другие. Примерно понятно, что происходит. Разумеется, мнение не едино и одни хвалят, другие нет. Конечно, люди реагируют различно - кто приходит на упоминание его имени и пытается изменить мнение говорящего, кто не обращает внимания. Важны не эти ожидаемые различия, а что сама ситуация изменилась - причем не в сторону чего-то нового, а в привычный для человечества ракурс.

Может быть, кто знает, что случилось нового? Вроде бы приходит в голову только то, что раньше знали именно мнение родственников и соседей, с кем жили бок о бок. Сейчас - совсем не так: мнение о тебе складывается у людей, которые тебя совсем не знают, не видели, не слышали. Их действия никак не связаны с твоими. Это, так сказать, даровые мнения - они создаются не потому, что людям с тобой есть что делить, что у них с тобой совместные дела, а - просто так. Ты отчего-то под глаза подвернулся, и вот готово мнение.

То есть раньше было мнение ближних, а теперь есть мнение дальних. И ближние изредка могут услышать, что говорят эти дальние, давшие себе труд сложить о тебе мнение.

(c) [livejournal.com profile] zh3l
Read more... )
ivanov_petrov: (mail)
Разумеется, то, что я буду говорить - банально. Интересно, насколько это банально.

Сейчас существует очень обычный и рутинной вид интеллектуальной деятельности - поиск в сети некоторой информации. Мне кажется, можно выделить три вида обращения с этой интеллектуальной операцией - сейчас будет ясно, в каком отношении выделяются эти виды.

Самый просто случай - когда вы сами нечто ищете. Вы поискали, нашли, поняли и можете сказать - я искал и вот что происходит, вот какая ситуация, вот что было.

Ситуация другого вида - Read more... )
ivanov_petrov: (mail)
Разумеется, то, что я буду говорить - банально. Интересно, насколько это банально.

Сейчас существует очень обычный и рутинной вид интеллектуальной деятельности - поиск в сети некоторой информации. Мне кажется, можно выделить три вида обращения с этой интеллектуальной операцией - сейчас будет ясно, в каком отношении выделяются эти виды.

Самый просто случай - когда вы сами нечто ищете. Вы поискали, нашли, поняли и можете сказать - я искал и вот что происходит, вот какая ситуация, вот что было.

Ситуация другого вида - Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1754097.html?thread=88349937#t88349937
[livejournal.com profile] albiel
А что касается ЖЖ, то только системы такого типа дают возможность изложения материала большого объёма, широкого и открытого общения по нему с любой степенью серьёзности и длительности, и одновременно быстрого получения свежей информации. Facebook, Google+, Myspace, Blogger не могут быть так использованы. Очевидно, что у западных пользователей, в отличии от российских, намного меньше интереса к таким возможностям. Серьёзная организация широкого общения в сети, коллективное осмысление им малоинтересны.
Кстати распределение популярности web-броузеров и электронных книг имеет сходные тенденции. Россияне более требовательны к функциональности, а западные к простоте использования, чёткости и гламурности.
И ещё к открытости и свободе использования у россиян.

------------
Это так?
Россияне предпочитают функционал и свободу, а западные люди - простоту и гламурность? простота - это традиция. Простым кажется то, к чему привыкли, иного смысла сейчас у простоты нет. Подумайте про кнопки мобильного - они просты привычным - интуитивно понятны - а кто брался впервые, помнит - система меню вовсе не так проста. С непривычки. То есть: функционал и свобода против традиции. И как занятно распределились полюса.

а чем в функционале ограничены перечисленные соцсети? Мне кажется, кроме лестниц комментов они очень ограничены традицией собственных имен. Они используются как сети знакомых, как общение и без того знакомых людей. Это совсем иное дело, граница приватности и публичности проходит иначе, чем в ЖЖ, и потому это иные средства коммуникации, иной тип.
Мне кажется, анонимность очень много значит. В фейсбуке собственные имена, и он - круги лично знакомых, и используется как круги знакомств, и функционально так, и ясно, что в кругу знакомых людей скажешь лишь то, что с ними и так говоришь, и даже менее. Функционал тем разговора меняется, как только убирают анонимность - потому что со знакомыми мы говорим вовсе не так, как позволяем себе говорить с незнакомцами

Так ли дробно распределение? нельзя ли увязать неожиданно проявляющуюся склонность к функциональности и свободе, предпочтения ЖЖ прочим сервисам - современный уход масс на сети с их функциями, представления о простоте - понять, из чего же всё-таки сделаны пользователи там - и тут?

(Там дальше продолжается разговор и мне отвечают - там разговор о том, как итальянцы используют сеть, в самом деле менее анонимно, чем тут, обычаи их по этому поводу (обычаи по поводу сети - а? красота!), и рассуждения по поводу фейсбука и пр. сетей, что где чем плохо. Но главный мой интерес не в том, чем плох фейсбук, не самые первые впечатления. Скорее, некая наверчиваемая на функционал и обычаи культурология
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1754097.html?thread=88349937#t88349937
[livejournal.com profile] albiel
А что касается ЖЖ, то только системы такого типа дают возможность изложения материала большого объёма, широкого и открытого общения по нему с любой степенью серьёзности и длительности, и одновременно быстрого получения свежей информации. Facebook, Google+, Myspace, Blogger не могут быть так использованы. Очевидно, что у западных пользователей, в отличии от российских, намного меньше интереса к таким возможностям. Серьёзная организация широкого общения в сети, коллективное осмысление им малоинтересны.
Кстати распределение популярности web-броузеров и электронных книг имеет сходные тенденции. Россияне более требовательны к функциональности, а западные к простоте использования, чёткости и гламурности.
И ещё к открытости и свободе использования у россиян.

------------
Это так?
Россияне предпочитают функционал и свободу, а западные люди - простоту и гламурность? простота - это традиция. Простым кажется то, к чему привыкли, иного смысла сейчас у простоты нет. Подумайте про кнопки мобильного - они просты привычным - интуитивно понятны - а кто брался впервые, помнит - система меню вовсе не так проста. С непривычки. То есть: функционал и свобода против традиции. И как занятно распределились полюса.

а чем в функционале ограничены перечисленные соцсети? Мне кажется, кроме лестниц комментов они очень ограничены традицией собственных имен. Они используются как сети знакомых, как общение и без того знакомых людей. Это совсем иное дело, граница приватности и публичности проходит иначе, чем в ЖЖ, и потому это иные средства коммуникации, иной тип.
Мне кажется, анонимность очень много значит. В фейсбуке собственные имена, и он - круги лично знакомых, и используется как круги знакомств, и функционально так, и ясно, что в кругу знакомых людей скажешь лишь то, что с ними и так говоришь, и даже менее. Функционал тем разговора меняется, как только убирают анонимность - потому что со знакомыми мы говорим вовсе не так, как позволяем себе говорить с незнакомцами

Так ли дробно распределение? нельзя ли увязать неожиданно проявляющуюся склонность к функциональности и свободе, предпочтения ЖЖ прочим сервисам - современный уход масс на сети с их функциями, представления о простоте - понять, из чего же всё-таки сделаны пользователи там - и тут?

(Там дальше продолжается разговор и мне отвечают - там разговор о том, как итальянцы используют сеть, в самом деле менее анонимно, чем тут, обычаи их по этому поводу (обычаи по поводу сети - а? красота!), и рассуждения по поводу фейсбука и пр. сетей, что где чем плохо. Но главный мой интерес не в том, чем плох фейсбук, не самые первые впечатления. Скорее, некая наверчиваемая на функционал и обычаи культурология
ivanov_petrov: (Default)
Глвное - справиться с голодом. Когда общаются с людьми, очень многое определяется голодом на определенные качества. Одному человеку крайне не хватает поглаживаний, положительных оценок, заинтересованного внимания. Другому нужны люди знающие, образованные, он балдеет от многознания. Третий устал без логики, ему не хватает строгой рациональности. И так каждому - надо умных, добрых, знающих, аккуратных, профессиональных, понимающих во всем, подкованных, крутых, смелых. И вот эти самые качества, которые выступают, по сути, критериями пригодности к общению - они и служат соблазнами. Изголодавшийся согласен терпеть. Ведь качества сцеплены. Многие, скажем, умные и рациональные не имеют ни малейшего внутреннего опыта и умно высказываются о том, в чем они полнейшие кретины.

(c) [livejournal.com profile] zh3l

Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Глвное - справиться с голодом. Когда общаются с людьми, очень многое определяется голодом на определенные качества. Одному человеку крайне не хватает поглаживаний, положительных оценок, заинтересованного внимания. Другому нужны люди знающие, образованные, он балдеет от многознания. Третий устал без логики, ему не хватает строгой рациональности. И так каждому - надо умных, добрых, знающих, аккуратных, профессиональных, понимающих во всем, подкованных, крутых, смелых. И вот эти самые качества, которые выступают, по сути, критериями пригодности к общению - они и служат соблазнами. Изголодавшийся согласен терпеть. Ведь качества сцеплены. Многие, скажем, умные и рациональные не имеют ни малейшего внутреннего опыта и умно высказываются о том, в чем они полнейшие кретины.

(c) [livejournal.com profile] zh3l

Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://prometa.livejournal.com/417820.html
"...у меня впечатление, что все сетевые штуки придумывают как раз "мигранты", дети просто пользуются. Наиболее сетевые по устройству соцмедиа - твиттер, например, прочно оккупирован взрослыми.

А подростки еще и не улавливают некоторых важных особенностей интернета. Например, прозрачность - и попадают под колпак внимательных старших родственников. Раньше принято было из окна следить, как дети во дворе резвятся (пространство за беседкой не просматривается), теперь все еще наглядней в ВКонтакте и пр. С кем зафрендились, какой статус выставили, кому что на стену записали. "Этот Дима из класса - плохой мальчик, у него такие интересы проставлены", "Что-то мне не нравится, что *** обсуждает в комментариях". Цитаты реальные."

-----------------------------------
Общее мнение: сетевая прозрачность ведет к демократии.

Вывод: это не дети под колпаком у взрослых (они и так...), это взрослые будут под колпаком у детей - следить за мамой и папой не сложнее, чем следить за сыном и дочерью. (Демократию спасёт скука. За мамой с папой скучно следить). Нет?

Однако: это не демократия, а как раз элитократия. Элитный признак - невидимость. В прозрачном мире элитная персона выделяется неведомостью - что с её дочерьми, как и где живет, какой быт - поди узнай. Закрыто, темно - в том и элитность.

То есть родители будут покупать средства закрытости от сетевой прозрачности, на которые пока не будет средств у детей. И будет торговля средствами невидимости.

Интересно, что бы за этим могло стоять. В смысле реальных технологий.

(c) <lj user="zh3l"
ivanov_petrov: (Default)
http://prometa.livejournal.com/417820.html
"...у меня впечатление, что все сетевые штуки придумывают как раз "мигранты", дети просто пользуются. Наиболее сетевые по устройству соцмедиа - твиттер, например, прочно оккупирован взрослыми.

А подростки еще и не улавливают некоторых важных особенностей интернета. Например, прозрачность - и попадают под колпак внимательных старших родственников. Раньше принято было из окна следить, как дети во дворе резвятся (пространство за беседкой не просматривается), теперь все еще наглядней в ВКонтакте и пр. С кем зафрендились, какой статус выставили, кому что на стену записали. "Этот Дима из класса - плохой мальчик, у него такие интересы проставлены", "Что-то мне не нравится, что *** обсуждает в комментариях". Цитаты реальные."

-----------------------------------
Общее мнение: сетевая прозрачность ведет к демократии.

Вывод: это не дети под колпаком у взрослых (они и так...), это взрослые будут под колпаком у детей - следить за мамой и папой не сложнее, чем следить за сыном и дочерью. (Демократию спасёт скука. За мамой с папой скучно следить). Нет?

Однако: это не демократия, а как раз элитократия. Элитный признак - невидимость. В прозрачном мире элитная персона выделяется неведомостью - что с её дочерьми, как и где живет, какой быт - поди узнай. Закрыто, темно - в том и элитность.

То есть родители будут покупать средства закрытости от сетевой прозрачности, на которые пока не будет средств у детей. И будет торговля средствами невидимости.

Интересно, что бы за этим могло стоять. В смысле реальных технологий.

(c) <lj user="zh3l"
ivanov_petrov: (Violinist)
-- Огородничество -- тоже творчество, причем доступное любому встречному-поперечному. Странно, что раньше мне это не приходило в голову. Не нужно иметь ни музыкального слуха, ни эстетического чувства, ни каких-либо особых талантов -- ничего, кроме доступных инструментов и семян. Старание -- требуется, эксперименты -- допускаются, результат -- радует (ну, как правило). Суррогатное ли это творчество? Не думаю. По-моему, вполне себе полноценное. А уж какое массовое...
Вижу лишь одно отличие: всякие там огурчики-помидорчики и прочая морковь все-таки растут сами, хоть и при помощи. А ни новый роман, ни новый телескоп сами не вырастут, хоть поливай их трижды в день. Досадно, да. :)

-- Наверное, в этом будущее ИИ и всяких программ-болталок, стихопесок. Прога подключается к вашему ЖЖ и копит умения, иногда спрашивает, просит выбрать вариант, надо заботиться, приглядывать, чаще кормить вариантами - и через несколько месяцев авторизованная проза со стихами польются в папку, зарезервированную на диске. Продажной ценности это, наверное, иметь не будет, но удовольствие у криэйтора будет возникать столь же непосредственное, как от репы, брюквы и прочей капусты.

-- Это будет продвинутый вариант тамагочи. А что, возможно, и появится. Даже наверное.
http://lemming-drover.livejournal.com/109338.html?thread=6538778#t6538778
ivanov_petrov: (Violinist)
-- Огородничество -- тоже творчество, причем доступное любому встречному-поперечному. Странно, что раньше мне это не приходило в голову. Не нужно иметь ни музыкального слуха, ни эстетического чувства, ни каких-либо особых талантов -- ничего, кроме доступных инструментов и семян. Старание -- требуется, эксперименты -- допускаются, результат -- радует (ну, как правило). Суррогатное ли это творчество? Не думаю. По-моему, вполне себе полноценное. А уж какое массовое...
Вижу лишь одно отличие: всякие там огурчики-помидорчики и прочая морковь все-таки растут сами, хоть и при помощи. А ни новый роман, ни новый телескоп сами не вырастут, хоть поливай их трижды в день. Досадно, да. :)

-- Наверное, в этом будущее ИИ и всяких программ-болталок, стихопесок. Прога подключается к вашему ЖЖ и копит умения, иногда спрашивает, просит выбрать вариант, надо заботиться, приглядывать, чаще кормить вариантами - и через несколько месяцев авторизованная проза со стихами польются в папку, зарезервированную на диске. Продажной ценности это, наверное, иметь не будет, но удовольствие у криэйтора будет возникать столь же непосредственное, как от репы, брюквы и прочей капусты.

-- Это будет продвинутый вариант тамагочи. А что, возможно, и появится. Даже наверное.
http://lemming-drover.livejournal.com/109338.html?thread=6538778#t6538778
ivanov_petrov: (Default)
Я считаю, что в интернете должна быть полная, абсолютная и ничем не ограниченная свобода.
Но вход в интернет - строго по пропускам.
ivanov_petrov: (Default)
Я считаю, что в интернете должна быть полная, абсолютная и ничем не ограниченная свобода.
Но вход в интернет - строго по пропускам.
ivanov_petrov: (Default)
Я когда-то написал этакий пост http://ivanov-petrov.livejournal.com/1633932.html о согласии на разговор. Вот, мол, по моему мнению следует разговаривать в таких случаях, а в таких-то можно не разговаривать и тра-ла-ла-ла.
И отсюда вопрос - о согласии на комментарий. К вам вопрос. Как думаете, в каких случаях возникает согласие на комментарий? Да, есть простая причина - шлея под мантию попала, захотелось - и всё. Это понятно. А кроме шлеи? В каком случае не бесполезно комментировать? Когда возникает серьезное желание ответить, разобраться, исправить и пр.?
ivanov_petrov: (Default)
Я когда-то написал этакий пост http://ivanov-petrov.livejournal.com/1633932.html о согласии на разговор. Вот, мол, по моему мнению следует разговаривать в таких случаях, а в таких-то можно не разговаривать и тра-ла-ла-ла.
И отсюда вопрос - о согласии на комментарий. К вам вопрос. Как думаете, в каких случаях возникает согласие на комментарий? Да, есть простая причина - шлея под мантию попала, захотелось - и всё. Это понятно. А кроме шлеи? В каком случае не бесполезно комментировать? Когда возникает серьезное желание ответить, разобраться, исправить и пр.?
ivanov_petrov: (задира)
Вот если не знаете, что это - просмотрите. А если знаете - нечего и смотреть. А то - дауншифтинг, дауншифтинг...
Read more... )
ivanov_petrov: (задира)
Вот если не знаете, что это - просмотрите. А если знаете - нечего и смотреть. А то - дауншифтинг, дауншифтинг...
Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios