ivanov_petrov: (некурю)
Тут http://ivanov-p.livejournal.com/73297.html был разговор об отношении к природе: то, что вызывало преклонение и восхищение у людей многих веков, теперь вызывает совсем иные чувства; у профанов это эстетическое умиление (какой закат!), у специалистов - добродушная усмешка (типа: ишь ты!).

Но, может быть, дело не только в том, что знаний стало больше и специалисты не преклоняются пред природой, зная ее недостатки, а просто регистр испытываемых чувств изменился. Все эти благословения и благоговения - в живой речи трудно всретить такие выражения, и есть ли сообветствующие им чувства?

Вот что такое бог (олимпийский):
tempFileForShare

Ладно там верим-не верим, что ромашки калечить. Скажите, к чему сейчас относятся с этими чувствами? есть ли что-то в мире, что вызывает именно такие чувства? Может быть, что-то в компьютерной игре? Может быть, черты артиста, музыканта? Может быть, какие-то актеры? Люди или ситуации, в которых испытывается то, что прежде люди испытывали по отношению к богам.
Read more... )
ivanov_petrov: (geo)

сегодня проблема состоит вовсе не в том, чтобы "изменить реальность", как однажды заявил Карл Маркс, т.е. отбросить стереотипы, стать кем-то другим, устроить революцию и прочее такое, наоборот - проблема состоит в том, как "остаться при своих", т.е. сохранить идентичность и привычный образ жизни (пресловутые "образцы поведения, понятия и ценности") в условиях bellum omnium contra omnes, когда действующий субъект со все сторон окружён энергичными и хорошо обеспеченными "спойлерами", сегодня это вовсе не функция какого-то конкретного государства, института, социальной группы или персоны, как то наивно полагают некоторые публицисты, а глобальный контекст и условия повседневной жизни;

что особенно интересно, такого рода задачи и опыт их решения - вовсе не post-modern изобретение, напротив, это одна из сквозных тем культуры ХХ века, во всяком случае, герои Кафки, Гашека, Оруэлла, Джозефа Хеллера, Сэлинджера, Реймонда Чендлера или даже Чака Паланика, и это ещё short-list номинантов, отнюдь не "прогрессоры", они вполне могли бы быть функционерами какой-то приватной службы безопасности, по сути дела, это её партизаны;

у нас, пожалуй, это Виктор Пелевин, только что он может один
http://rencus.livejournal.com/1076959.html

Итак, мир вокруг быстро меняется самым разным образом, люди пытаются соответствовать как понимают и тоже меняются, все летит кувырком, очень быстро и непредсказуемо. Вчера тут хлебом торговали, завтра общественный туалет, а где был туалет - решительно углубляют и строят метро, и далее по вкусу. Только что это было вон тут, рукой подать, два раза налево и прямо - а теперь там война и наши умирают. Только что тут был проход, а теперь забор, и чуть задержись, проходя мимо - выскакивает хмырь в костюме и норовит наподдать. Вчера сюда ходил, с людьми встречался, а тут вдруг что-то под мрамор, вахта и сильно бритый взгляд типа "чего надо?" Только что работал и полагал, что у тебя нужная профессия, без тебя никуда, хоть и ругаются, а сегодня вдруг раз - и выгнали, нам не надобно таких.

Задача - некоторым образом остаться собой.

Как она решается? Я знаю одно простое решение, совсем непригодное. Чтоб не нагнетать таинственности, скажу - все просто. Реальность меняется неравномерно. От прежнего социального облика всегда остаются какие-то неубранные декорации, устаревшие куски, руины, в общем. Ну, в этих руинах можно жить - привычное окружение во многом сохраняется, ценности свои храни сколько хошь, вот хоть по стенкам развесь, никому не надо, образ жизни свой веди, коли ноги не протянешь. Потому что поддержки от социума в руины, конечно, не идет - большой мир тебя не кормит и не достает. Конечно, это гротеск - иногда приезжают бульдозеры и тебя передвигают на свалку, иногда выгоняют, это все понятно. (Ну да, частично шучу. Не весь образ жизни помещается во внешней среде, тут надо еще внутри себя устроиться).

Это решение по массе причин не годится большинству людей. Поэтому его смело можно забыть. И тогда вопрос: а как удается оставаться собой и в каких примерно пропорциях? Скажем, образ жизни сохранил, хоть ценности отняли. Или - ценности зафиксировал, но образ жизни утек. Или - вот так вот сумел устроиться и все при мне, даже еще лучше. Так что вопрос интимный - как предохраняетесь от жизни? Само собой, жизнь бурная, телевизор мозги полощет, сеть их отжимает, знакомые в них что-то булькают, экономика заставляет не то что крутиться в воздухе, а уже просто жужжать... И какими, к примеру, способами эту самую идентичность удается сохранить? Или, скажем, если ее потеряли, как с новой-то?

Вопрос можно понимать так, как это кажется интереснее. Может быть, это вопрос о чести, как ее сохранить. Так бы можно было спросить, но многим это покажется выспренним и нереалистичным - ну какая честь, с ума сошли... Не было такой. Хорошо, зато образ жизни ведь был, правда? Тоже не факт, иные так родятся, что у них его не было до сознательного возраста, а потом как-то само. Так что вы уж постарайтесь, поймите, что спрошено, потому что отвечать о значениях слова "идентичность" я не буду, штука простая, обыденная, у каждого есть или по крайней мере была.
ivanov_petrov: (geo)


и наконец
Read more... )
То есть в Средние века существовало особое такое искусство умирания. С одной стороны его охотно изображали, с другой - рассказывали, как это делать правильно. Сейчас разве узнаешь? А ведь это, говорят, даже важнее, чем ремонт, и сопоставимо с увольнением с работы. Но - не учат, скрывают. Мол, все это делают, и у всех получается. Тоже мне, отговорка.

Однако, раньше предполагалось, что умирание - процесс очень тесный и оживленный. Тут тебе народ толпится, даже если невидимый, идет торжище и судилище, адвокаты с прокурорами крыльями машут, друг у друга отрывают конечности героя-умирающего, тут же хоры всяких дев, пропащих и не вполне, играют что-то художественное, тут же и всякий зверинец, уродцы смешные, в общем - очень бурная и хочется сказать - полная жизни картина. А сейчас? Обычно говорят как самое популярное, что каждый умирает в одиночку. Ну то есть скорбящие родственники в коридоре молчат о разделе квартиры, врача нет, он занят в другой палате. Постонешь немножко в подушку, сколько сил хватит - и гуляй. Разговаривать некогда, да и зачем? Господа пассажиры, четвертый звонок.

Интересно ли это? Мне - не очень, главное, что меня привлекает в этой картине - это пасть ада, точнее - зубы того льва. Вот на них все время останавливается мой взгляд, хочется как-то подойти, пощупать, проверить, сопоставить. Экий же лев, однако. прямо всем львам лев. Как у него это дело поставлено во рту. Куда же его относить после этого. А коренные? А? Это ж заглядение, а не коренные.
ivanov_petrov: (geo)
Я считаю, дорогие одностранцы, что в учреждениях и на улицах города должны появиться помещения нового типа. Небольшие, уютные. Особенная сфера услуг, особенно нам необходимая.

Называться они должны - душевные кабинки.

Там человек должен иметь возможность выговорить, рассказать стенам и потолку, что он против того, чтобы ели детей, также он сочувствует мировому океану и любит разных бесхозных зверушек, а чтобы ножом в спину - нет, не любит, не просите.

Там человек должен иметь возможность поговорить с президентом и детально ему всё рассказать. всё-всё.

Там должен быть какой-то минимум духовной литературы, философской, религиозной, несколько изящно сплетенных вместе и прикрепленных цепочной к гвоздю иллюстрированных изданий - где музей Прадо, где наш Эрмитаж.

Хорошо также приковать Библию, Коран и несколько книг индийских заблуждений.

Я бы туда же поместил некоторое количество просветительской литературы научного характера, чтобы человек мог полистать что-то такое по геометрии, астрономии или о происхождении жизни.

Какие ваши идеи? Как думаете, что следует размещать в душевных кабинках, чтобы там человек посреди суеты дня мог чуть отдохнуть? Вздохнуть глубоко, заплатив смешную цену в десять рублей за пять минут пребывания, листануть, посмотреть, подумать, высказать - ну и опять на мороз, в дела.

Извините на добром слове

(C) [livejournal.com profile] zh3l

ВД

Dec. 18th, 2012 12:54 pm
ivanov_petrov: (Violinist)
воображаемые друзья, то есть.
http://habrahabr.ru/post/161575/
Оказывается, нашлись люди, подошли серьезно и с огоньком. Ну конечно, можно это сделать. Кому надо собачку, девушку с лиловыми волосами, печальную и забавную, или говорящую зебру - нет проблем. Только надо очень потрудиться. Мне кажется, что если этот вот огонек и эту серьезность применить к реальности - будет друг, или девушка, или мч, или собака. В общем, с такими-то трудами можно завоевать красавицу или вырастить щенка. Но что-то (что? а? что думаете?) мешает, и труды прилагаются к ВД.
По ссылке - статья о том, как сделать. Разговоры о сервопрагматике... Эх. Интересней то, что это совсем новая штука, в самые последние пару лет развивается. Теперь представляем, что через некоторое время начнут сращивать унутренний наш интерфейс с машинным. Тогда загрузка персонажей - болванок-для-тульп - будет сильно облегчена. Призраков на планете будет - хоть потребляй их извращенным способом и к станкам ставь, вооружившись пособием по сервопрагматике. Кстати, не так и смешно - чем плохо, если всякую унылую работу за вас будет делать добрый друг? воображаемый? руками с точки зрения стороннего наблюдателя будете двигать вы - не выходя из транса, в котором и так все время. В общем, золотое дно для психологии.

Но отчего же, отчего те же чудовищные усилия не употребить на живого человека? Он же внутри себя добр, ласков, стремится к пониманию и за небольшое словесное вознаграждение готов стоять на задних лапах, вилять и взлаивать? Может быть, такая тульпа слишком сложна и непредсказуема...
ivanov_petrov: (geo)
"Тысячи гениев живут и умирают непризнанными - ни сами собой, ни другими. Если бы не Гражданская война в Америке, Линкольн и Грант, Шерман и Шеридан никогда не стали бы из­вестными, и о них бы никто не узнал. Я затронул эту тему в своей маленькой книжке «Путешествие капитана Стормфилда в рай». Когда Стормфилд попал в рай, он очень захотел увидеть таких непревзойденных и несравненных военных гениев, как Цезарь, Александр и Наполеон. Но один из давних обитателей рая сказал ему, что они здесь вовсе и не считаются военными гениями, и что они всего лишь скромные капралы по сравнению с определенно колоссальным военным гением, сапожником по профессии, который жил и умер безвестным в деревне в Новой Англии и не видел ни одной битвы за всю свою земную жизнь. Его не признали, пока он жил на Земле, но в раю все стаю ясно, как только он попал туда, и ему отдали те почести, которые он мог бы заслужить... если бы на земле знали, что он был самым одаренным военным гением из всех когда-либо живших на планете"
Марк Твен


Как считаете, это верно? Вот мысль Лема о трех видах открытий - помните, да - о великих, о тех, что будут признаны великими через поколение или там через эру - и о тех, что не будут признаны никогда. Это та же мысль. Вот у нас таланты, писатели, полководцы, изобретали, философы. Вот у нас энциклопедия, где задним числом роздано по серьгам и есть списки - Питирим Сорокин даже, как известно, статистику на это наводил, когда кого больше рождается, чем чаще. Если считать, что очень немногие остаются в незаслуженной безвестности, а напротив гений себя проявит, не так, так эдак, и будущие гении по ремонту машин времени сейчас проявляют себя как мастера-библиографы (вспомните хоть одного гениального библиографа?), ну вот, если число непроявившихся гениев мало, то у нас по векам идет довольно небольшое число известных людей, которых стоит помнить. Сотня на век, ну три. Ну хорошо, три тысячи.

Или у нас 90% гениев остаются неизвестнымиRead more... )
ivanov_petrov: (ivanov et petrov)
Такой конкретный опыт. Вот спорят - что такое интеллект, понятие определить не могут, что такое ум - это ж триста определений накопали и готовы выдать на-гора еще пятьсот, если конечно кто-то будет это слушать.
Между тем очень легко находится прямой опыт повседневный, который решает все эти вопросы от винта. Правда, опыт неприятный, многие стараются забыть и живут, не вспоминая, но если сесть напротив кактуса, налить себе и зеленому другу и честно поговорить по душам - у кого там какая, растительная или нет, это в конце концов дело наживное, прижмет - так все произойдем куда скажут... Так вот, тут же вспомнится этот самый повседневный опыт, который позволяет одновременно решить проблему интеллекта, критерия ума искусственного этого интеллекта и еще на пару нобелевских, я уже забыл, сами вспомните.

Это опыт оглупения. У каждого были - дни, недели, годы и прочие сроки измерения, знаете, когда на дверях мама делает отчеркивания, а папа зарубки - так вот, люди иногда растут и умнеют, а потом вдруг такие загадочные периоды, когда сам про себя знаешь тихую правду: да, я поглупел.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Идея о том, что основанием для разума является тело. Тело как предмет для моделей сознания, сознание как модель происходящего в теле, тело как спутник, свидетель, предмет сознания.

Тем самым ИИ для возникновения нуждается в теле. И было бы интересно понять, какой же будет личность... каковы характерные черты ИИ, при том, каково тело компьютера.

То, на чем выстроено сознание человека - экстраполяция возможных движений (вон то схватить вот по такой траектории, а вот это можно будет в случае чего оттолкнуть вот эдак вот) и подражание действиям (вот так-то я тоже могу, вона). Сознание выстроено на тройственном различии - координирующей нервной системы, ритмической кровеносной и дыхательной систем, и системы обмена веществ и передвижения, приблизительно говоря, на представлении трех типов процессов, характерных для головы, груди и живота, для интеллекта, эмоций и воли. Это взаимодействие, скажем так, текста, музыки и танца. Двойственность симпатии и отвращения, привлечения и избегания взаимодействует с трехмерностью. Сознание выстроено на взаимодействии контроля прямостояния и равновесия - и направленных движений по интересным траекториям. Самопредставление тела во всех этих аспектах и создает (прото)сознание.

Сознание множественно; как ум есть просто особенное название для множества специфических способностей, так и сознание - состоит из множества специализированных функциональных элементов. Если взглянуть с другой стороны, это - пространство, площадка для встречи, место, созданное специально для обеспечения взаимодействия между множеством саморепрезентирующих функциональных блоков. Сознание - сознание своего окружения. Агора.

На ней встречаются не многие однотипные единицы - не "атомы", "клетки" - нет, на ней происходят встречи принципиально различного. Лабиринты мозга и яд печени, всеохватывающая округлость желудка и геометрия ножных рычагов, чувство равновесия и цвет, приходящий от глаз, тяжелая музыка меняющегося давления в сосудах, прерывистый свет почек, растущие напряжения в костях. Организм погружен во тьму, и лишь боль озаряет то один орган, то другой, боль - это свет органики, боль - свет жизни.

То, чем мы сознаем - слабая степень боли. Бессонница, называемая бодрствованием, - вот субстрат сознания. Так же как зрение - слабая степень боли. Сильный удар - боль, слабое касание - осязание. Так же и зрение, и любое ощущение, так же и сознание в целом - пригашенная до выносимости боль. Сознание состоит из круга бессонницы, по которому мечется световой конус внимания. Сознающие - это не-спящие.

В сознании происходит встреча телесных представительств, моделей и заявителей, ходоков. То, у чего нет общего языка, что устроено принципиально различно, чему нельзя договориться как сообществу равных. Это совсем не человеческое общество - это организм, где взаимодействуют и договариваются совершенно разные твари. Это такая галактическая конференция, где пришельцы всех сортов имеют дела все со всеми - космос-то общий. Когда люди, например - фантасты, придумывают космос, они всегда описывают глубины человеческого тела, ничего другого для прообраза космоса у нас нет. Это максимальная степень ужаса, чуждости, несоизмеримости. Те самые челюсти и щупальца, которые мерещатся сценаристам, третью ночь бьющимися над созданием образа чужого. Самый нечеловеческий, непредставимый нам мир находится с той стороны бесстрастного наблюдателя, под кожей. - Звери всегда спят, люди иногда бодрствуют.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Читаючи http://philtrius.livejournal.com/668611.html?thread=7022787#t7022787
"...существует (человеческое) милосердие, практически безгранично превосходящее "среднее человеческое милосердие"."
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Читаючи http://philtrius.livejournal.com/668611.html?thread=7022787#t7022787
"...существует (человеческое) милосердие, практически безгранично превосходящее "среднее человеческое милосердие"."
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1669330.html?thread=83567826#t83567826
[livejournal.com profile] olnud
Жизнь после смерти - такие ЖЖ похожи на могилы, за которыми постоянно ухаживают, оставляя цветы, еду, записки. Но есть и изнанка - виртуальная смерть при продолжении реальной. Разочарование

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
Это конечно.
Разочарование.
Хорошо б, если кто мог описать это. В ЖЖ (и потому и в реале, просто там не столь очевидно) это сильнейший механизм. Как происходит, почему. В реале относят преимущественно к женску полу - мол, жизнь чувств, очаровалась-разочаровалась, влюбилась-нахмурилась, женские игры. Но в ЖЖ видно, что всё это с чуть иными вариантами свойственно и мужеску полу. Именно игры очарования и разочарования движут модой и интересом. У меня такое ощущение, что там даже ритмы поймать можно. Интенсивный интерес длится несколько месяцев, его хвост - вытерпливание - еще несколько, грубо говоря, весь цикл от интереса до разочарования при онлайновом общении укладывается в год.

Но должна же быть интрига, там должно что-то происходить - в этом общении - отчего сильно привлекательный автор вдруг становится неприятным и раздражающим. Вот бы кто рассказал.
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1669330.html?thread=83567826#t83567826
[livejournal.com profile] olnud
Жизнь после смерти - такие ЖЖ похожи на могилы, за которыми постоянно ухаживают, оставляя цветы, еду, записки. Но есть и изнанка - виртуальная смерть при продолжении реальной. Разочарование

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
Это конечно.
Разочарование.
Хорошо б, если кто мог описать это. В ЖЖ (и потому и в реале, просто там не столь очевидно) это сильнейший механизм. Как происходит, почему. В реале относят преимущественно к женску полу - мол, жизнь чувств, очаровалась-разочаровалась, влюбилась-нахмурилась, женские игры. Но в ЖЖ видно, что всё это с чуть иными вариантами свойственно и мужеску полу. Именно игры очарования и разочарования движут модой и интересом. У меня такое ощущение, что там даже ритмы поймать можно. Интенсивный интерес длится несколько месяцев, его хвост - вытерпливание - еще несколько, грубо говоря, весь цикл от интереса до разочарования при онлайновом общении укладывается в год.

Но должна же быть интрига, там должно что-то происходить - в этом общении - отчего сильно привлекательный автор вдруг становится неприятным и раздражающим. Вот бы кто рассказал.
ivanov_petrov: (Default)
давний образ: если надо сравнить действие боли на человека, действие страдания - с действием смеха, иронии - надо представить человека; у одного человека в душе живёт трагическая боль, другой воспринимает происходящее как смешную карикатуру. Если мы представим, что каждый из этих людей постоянно, долгое время живет с таким чувством, - можно понять, как действует на душу страдание или смех.
Так же и другие вещи. Если трудно понять, как действуют наши обстоятельства - свобода, одиночество, зависимость, темнота, забота, теснота, сложность, простота - достаточно представить образ характера, образовавшегося под воздействием постоянного впечатления такого рода.
ivanov_petrov: (Default)
давний образ: если надо сравнить действие боли на человека, действие страдания - с действием смеха, иронии - надо представить человека; у одного человека в душе живёт трагическая боль, другой воспринимает происходящее как смешную карикатуру. Если мы представим, что каждый из этих людей постоянно, долгое время живет с таким чувством, - можно понять, как действует на душу страдание или смех.
Так же и другие вещи. Если трудно понять, как действуют наши обстоятельства - свобода, одиночество, зависимость, темнота, забота, теснота, сложность, простота - достаточно представить образ характера, образовавшегося под воздействием постоянного впечатления такого рода.
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1089847.html?thread=52770871#t52770871
[livejournal.com profile] idelsong
Наука - это о том, как Всевышний устроил мир. И с этим связана ее объективность и аппарат проверяемости.
А мистицизм - лженаука. Вроде гомеопатии.

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
...с этим связана ее объективность и аппарат проверяемости"

Вы говорите о прямых вопросах к Творцу? Логично. Главное - воспитать людей, с которыми Он будет разговаривать и отвечать на вопросы. Главная наука - педагогика, высшее знание - богсловие. После тысячи лет тщательных занятий появятся прекрасные молодые люди, которые будут возносить молитвы и получать ответы. Истинные в последней инстанции.

Вот только они не догадаются спросить о том, о чем спросили бы мы. Никогда.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1089847.html?thread=52770871#t52770871
[livejournal.com profile] idelsong
Наука - это о том, как Всевышний устроил мир. И с этим связана ее объективность и аппарат проверяемости.
А мистицизм - лженаука. Вроде гомеопатии.

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
...с этим связана ее объективность и аппарат проверяемости"

Вы говорите о прямых вопросах к Творцу? Логично. Главное - воспитать людей, с которыми Он будет разговаривать и отвечать на вопросы. Главная наука - педагогика, высшее знание - богсловие. После тысячи лет тщательных занятий появятся прекрасные молодые люди, которые будут возносить молитвы и получать ответы. Истинные в последней инстанции.

Вот только они не догадаются спросить о том, о чем спросили бы мы. Никогда.
Read more... )
ivanov_petrov: (leaf)
радость возникает по контрасту со страданием. без страдания радости не существует. Сначала из боли возникает сознание. из осознания возникает созидание и творчество. Творчество приносит радость.
Погружение в "глубины бессознательного", достаточно радикальное, способно донырнуть туда, где нет страдания. Там заведомо нет радости.
Сознание рождается из страдания, как гениальность из безумия.
Тела есть застывшее кристаллизованное страдание. тело - это кристалл боли. С радостью он разворачивается, растворяется в познании.
ivanov_petrov: (leaf)
радость возникает по контрасту со страданием. без страдания радости не существует. Сначала из боли возникает сознание. из осознания возникает созидание и творчество. Творчество приносит радость.
Погружение в "глубины бессознательного", достаточно радикальное, способно донырнуть туда, где нет страдания. Там заведомо нет радости.
Сознание рождается из страдания, как гениальность из безумия.
Тела есть застывшее кристаллизованное страдание. тело - это кристалл боли. С радостью он разворачивается, растворяется в познании.

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 08:32 am
Powered by Dreamwidth Studios