ivanov_petrov: (некурю)
Услышал, что жена укорила кота. Сказала, что он неразговорчив, прямо как муж. Это преувеличение. Я разговариваю чаще, чем кот.
Вот же. Моё опровержение.

Читал фантастику про попаданцев с целью отыскать, какую идеологию выражают авторы. Нормально, кстати, ничего особенного. Например, тоска по СССР - там нет ничего про социализм и вообще ничего про то, что было в реальности. Это тоска по обществу, где людям (хотя бы некоторым) можно доверять и где возможны (хотя бы иногда) человеческие отношения. Понятно, что изредка такое случается в любом обществе, в том числе и в находящемся в застое. Собственно, странно тосковать по тому, что вокруг тебя и неистребимо - но люди сидят в атмосфере позднего СССР и страстно тоскуют по атмосфере позднего СССР. И не думайте, что тогда верящих ящику было меньше - я помню, примерно так же.

Вертел мысль, что меловой революции не было. Что она не была связана с ударом метеорита - это мне понятно, в метеориты я верю примерно как в добрых фей, то есть они существуют, но ждать от них подарков не стоит. А вот в меловую революцию я, надо сказать, верю. Поэтому решил еще раз покрутить, какие основания для этой веры в резкую смену биоты и теорию, это описывающую. Поскольку все пока в процессе, не разуверился, но уже готов сомневаться. Кажется, картина по крайней мере более сложная и неоднозначная, чем мне верилось. Надо же, всего 60 млн. лет прошло, а уже столько сомнений.

Хотя всего этого я не говорил. Ни ей, ни коту.
ivanov_petrov: (Default)
Ну в самом деле. Стало не над чем смеяться? Люди стали занятые? не смешите.
Придумал теорию.
Анекдоту необходимо быстрое понимание подтекста всеми слушающими. Анекдот, которому нужны пояснения, не живет. Тем самым анекдот сильно зависит от одинаковости картины мира, образа жизни людей. Он должен находить в слушателе того, кто с полпинка понимает все намеки, пояснения, подтексты, кто шкурой чувствует, как всё происходит на самом деле.
Анекдот является мерой единства образа жизни населения.

(C) [livejournal.com profile] zh3l

Есть другие теории?
ivanov_petrov: (Default)
http://prometa.livejournal.com/417820.html
"...у меня впечатление, что все сетевые штуки придумывают как раз "мигранты", дети просто пользуются. Наиболее сетевые по устройству соцмедиа - твиттер, например, прочно оккупирован взрослыми.

А подростки еще и не улавливают некоторых важных особенностей интернета. Например, прозрачность - и попадают под колпак внимательных старших родственников. Раньше принято было из окна следить, как дети во дворе резвятся (пространство за беседкой не просматривается), теперь все еще наглядней в ВКонтакте и пр. С кем зафрендились, какой статус выставили, кому что на стену записали. "Этот Дима из класса - плохой мальчик, у него такие интересы проставлены", "Что-то мне не нравится, что *** обсуждает в комментариях". Цитаты реальные."

-----------------------------------
Общее мнение: сетевая прозрачность ведет к демократии.

Вывод: это не дети под колпаком у взрослых (они и так...), это взрослые будут под колпаком у детей - следить за мамой и папой не сложнее, чем следить за сыном и дочерью. (Демократию спасёт скука. За мамой с папой скучно следить). Нет?

Однако: это не демократия, а как раз элитократия. Элитный признак - невидимость. В прозрачном мире элитная персона выделяется неведомостью - что с её дочерьми, как и где живет, какой быт - поди узнай. Закрыто, темно - в том и элитность.

То есть родители будут покупать средства закрытости от сетевой прозрачности, на которые пока не будет средств у детей. И будет торговля средствами невидимости.

Интересно, что бы за этим могло стоять. В смысле реальных технологий.

(c) <lj user="zh3l"
ivanov_petrov: (Default)
http://prometa.livejournal.com/417820.html
"...у меня впечатление, что все сетевые штуки придумывают как раз "мигранты", дети просто пользуются. Наиболее сетевые по устройству соцмедиа - твиттер, например, прочно оккупирован взрослыми.

А подростки еще и не улавливают некоторых важных особенностей интернета. Например, прозрачность - и попадают под колпак внимательных старших родственников. Раньше принято было из окна следить, как дети во дворе резвятся (пространство за беседкой не просматривается), теперь все еще наглядней в ВКонтакте и пр. С кем зафрендились, какой статус выставили, кому что на стену записали. "Этот Дима из класса - плохой мальчик, у него такие интересы проставлены", "Что-то мне не нравится, что *** обсуждает в комментариях". Цитаты реальные."

-----------------------------------
Общее мнение: сетевая прозрачность ведет к демократии.

Вывод: это не дети под колпаком у взрослых (они и так...), это взрослые будут под колпаком у детей - следить за мамой и папой не сложнее, чем следить за сыном и дочерью. (Демократию спасёт скука. За мамой с папой скучно следить). Нет?

Однако: это не демократия, а как раз элитократия. Элитный признак - невидимость. В прозрачном мире элитная персона выделяется неведомостью - что с её дочерьми, как и где живет, какой быт - поди узнай. Закрыто, темно - в том и элитность.

То есть родители будут покупать средства закрытости от сетевой прозрачности, на которые пока не будет средств у детей. И будет торговля средствами невидимости.

Интересно, что бы за этим могло стоять. В смысле реальных технологий.

(c) <lj user="zh3l"
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1668986.html?thread=83564410#t83564410
[livejournal.com profile] manpupunera
Исходя из моего опыта общения со студентами и аспирантами, за последние 20 лет выросло постсоветское поколение людей. Сказывается отсутствие опыта "общественной работы" в октябрятских звёздочках, пионерских дружинах, комсомольских ячейках, всевозможных учкомах, студкомах, профкомах, месткомах и прочих "комах". Если ребятам моего поколения ничего объяснять не нужно, самоорганизация "зашита" в поведении, провести какое-нибудь собрание, составить график дежурства, оповестить одногруппников об изменении расписания, распространить методички какие-нибудь, организовать субботник, дискотеку или КВН - всё это для нас стандартные бытовые дела без каких-либо затруднений. Для постсоветских детей это трудно, они атомизированы, взаимодействовать для достижения коллективного результата не умеют, с мотивацией туго, тратить своё личное время без личной материальной выгоды приходится принуждать, самостоятельно они к этому не готовы, даже ради того, чтобы всей группе целиком проще жилось. Единственным исключением бывают ребята из сельской местности и райцентров (не все, но бывают). Я думаю тут не столько урбанизация, сколько консервация советских паттернов коллективизма, к счастью преподавателей, в некоторых сельских школах. Если и этот "ресурс" со временем кончится, работать будет гораздо труднее...

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
То есть добровольно-принудительные (=насильственные) мероприятия стали затруднительны
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1668986.html?thread=83564410#t83564410
[livejournal.com profile] manpupunera
Исходя из моего опыта общения со студентами и аспирантами, за последние 20 лет выросло постсоветское поколение людей. Сказывается отсутствие опыта "общественной работы" в октябрятских звёздочках, пионерских дружинах, комсомольских ячейках, всевозможных учкомах, студкомах, профкомах, месткомах и прочих "комах". Если ребятам моего поколения ничего объяснять не нужно, самоорганизация "зашита" в поведении, провести какое-нибудь собрание, составить график дежурства, оповестить одногруппников об изменении расписания, распространить методички какие-нибудь, организовать субботник, дискотеку или КВН - всё это для нас стандартные бытовые дела без каких-либо затруднений. Для постсоветских детей это трудно, они атомизированы, взаимодействовать для достижения коллективного результата не умеют, с мотивацией туго, тратить своё личное время без личной материальной выгоды приходится принуждать, самостоятельно они к этому не готовы, даже ради того, чтобы всей группе целиком проще жилось. Единственным исключением бывают ребята из сельской местности и райцентров (не все, но бывают). Я думаю тут не столько урбанизация, сколько консервация советских паттернов коллективизма, к счастью преподавателей, в некоторых сельских школах. Если и этот "ресурс" со временем кончится, работать будет гораздо труднее...

[livejournal.com profile] ivanov_petrov
То есть добровольно-принудительные (=насильственные) мероприятия стали затруднительны
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Если вспомнить - в самом деле, судя по письменным памятникам, люди примерно с 15-16 вв. ощущали рождение вокруг нового мира.
А люди века, скажем, девятого - жили в мире очень старом.
они так чувствовали.

Как бы подобраться?.. Как думаете - наш мир - старый, слабый, изощренный, умирающий? Или - только что родился, молодой, новый? (ну, если ответите - не затруднитесь сказать, что это за мир, о котором речь. Ведь итальянские купцы, которые думали о новом мире - не за американских индейцев высказывались... Так и тут - вы о чем? какой это мир, который слабеет... или рождается?
ivanov_petrov: (Default)
Если вспомнить - в самом деле, судя по письменным памятникам, люди примерно с 15-16 вв. ощущали рождение вокруг нового мира.
А люди века, скажем, девятого - жили в мире очень старом.
они так чувствовали.

Как бы подобраться?.. Как думаете - наш мир - старый, слабый, изощренный, умирающий? Или - только что родился, молодой, новый? (ну, если ответите - не затруднитесь сказать, что это за мир, о котором речь. Ведь итальянские купцы, которые думали о новом мире - не за американских индейцев высказывались... Так и тут - вы о чем? какой это мир, который слабеет... или рождается?
ivanov_petrov: (Default)
Социальная стратификация современного российского общества. М. Журнал Эксперт. 2006. 680 с.

На первый взгляд - это достойное продолжение замечательного труда Миронова "Социальная история" http://revolution.allbest.ru/history/00010630_0.html
(я о этой работе Миронова говорил, скажем, в таких текстах:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/631368.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/631610.html)
Одно название:
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало ​XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского ​общества и правового государства.

Да. В общем, здоровенный том от Эксперта - под редакцией руководителя проекта "Реальная Россия" М. Тарусина. Должен описывать социальную стратификацию в последние советские годы и - в основном - за два десятка лет постсоветской России.
Читать только начал.
Первые страницы с беглым изложением теорий стратификации древней Индии, древней Греции и Средних веков - ну, лучше бы пропустить тем. кто знает об этом. Полезно скорее для тех, кто ничего не знает. с другой стороны, это и есть введение в проблематику, очень краткое и беглое. А дальше начинается самый текст про Россию.
Опрос за 2004 год. Как теперь понятно - годы роста, подъема, богатые стабильные годы России. И вот по ним - большой проект социологов, которые захотели понять, что же у нас за страна - кто там живет и как.
ivanov_petrov: (Default)
Социальная стратификация современного российского общества. М. Журнал Эксперт. 2006. 680 с.

На первый взгляд - это достойное продолжение замечательного труда Миронова "Социальная история" http://revolution.allbest.ru/history/00010630_0.html
(я о этой работе Миронова говорил, скажем, в таких текстах:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/631368.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/631610.html)
Одно название:
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало ​XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского ​общества и правового государства.

Да. В общем, здоровенный том от Эксперта - под редакцией руководителя проекта "Реальная Россия" М. Тарусина. Должен описывать социальную стратификацию в последние советские годы и - в основном - за два десятка лет постсоветской России.
Читать только начал.
Первые страницы с беглым изложением теорий стратификации древней Индии, древней Греции и Средних веков - ну, лучше бы пропустить тем. кто знает об этом. Полезно скорее для тех, кто ничего не знает. с другой стороны, это и есть введение в проблематику, очень краткое и беглое. А дальше начинается самый текст про Россию.
Опрос за 2004 год. Как теперь понятно - годы роста, подъема, богатые стабильные годы России. И вот по ним - большой проект социологов, которые захотели понять, что же у нас за страна - кто там живет и как.
ivanov_petrov: (Default)
Понятно, что за чем рушится. За финансовым сектором - машиностроение и металлообработка, потом сфера услуг и т.п. Это - экономическим языком. А социальным? Надо бы знать, вообще что у нас за общество, чтобы понимать, что и откуда будет падать. Есть опросы 2004 года.

Итак, наше общество. Ни в одно социологическое исследование не входит верхние 0.3% - настоящие верхи. Это примерно 500000 человек - первые десятки настоящих паханов и ряды их обслуги высших рангов и родственников. Настоящие правители России. О них мы не знаем.

Под ними располагается 1.8% верхнего слоя. Это средний бизнес, топ-менеджеры, владельцы мелкого бизнеса, высококвалифицированные специалисты. Белые воротнички-1. У них что? почти у всех - у 90% - есть сотовые телефоны, у многих компьютер - 70%. У многих машина - 60%. (так ловят по предметам быта этот слой в опросах. Смешно... топ-менеджер даже имеет сотовый. А что делать?)

Это самые сливки, элита. Их социологи называют "очень обеспеченными".

Почему так? почему человек с компьютером - это очень обеспеченный? что за смех?
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Понятно, что за чем рушится. За финансовым сектором - машиностроение и металлообработка, потом сфера услуг и т.п. Это - экономическим языком. А социальным? Надо бы знать, вообще что у нас за общество, чтобы понимать, что и откуда будет падать. Есть опросы 2004 года.

Итак, наше общество. Ни в одно социологическое исследование не входит верхние 0.3% - настоящие верхи. Это примерно 500000 человек - первые десятки настоящих паханов и ряды их обслуги высших рангов и родственников. Настоящие правители России. О них мы не знаем.

Под ними располагается 1.8% верхнего слоя. Это средний бизнес, топ-менеджеры, владельцы мелкого бизнеса, высококвалифицированные специалисты. Белые воротнички-1. У них что? почти у всех - у 90% - есть сотовые телефоны, у многих компьютер - 70%. У многих машина - 60%. (так ловят по предметам быта этот слой в опросах. Смешно... топ-менеджер даже имеет сотовый. А что делать?)

Это самые сливки, элита. Их социологи называют "очень обеспеченными".

Почему так? почему человек с компьютером - это очень обеспеченный? что за смех?
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
http://amoro1959.livejournal.com/107483.html


Von Zeichnungen http://picasaweb.google.com/JuraRom/Zeichnungen?feat=embedwebsite
"У этой эпохи есть особенность, последствия которой меня очень занимают. Это - изменение способа архивирования. Точнее говоря, это надо как-то понимать в рамках теории "политики памяти"....
90 и нулевые годы - это просто "мертвая зона". .. Останутся только холодные официальные справки.

Еще хуже дело обстоит с политическими архивами сегодня. Весной был такой занятный эпизод. Пришли мы с сотрудницей РГАЛИ Е.Чугуновой на праздник ФЭПа. Она, как преданный своему делу человек, увидев "живую легенду российской внутренней политики" сразу ему возьми и брякни: "А вы не думали, Г.О., о том, чтобы сдать свои архивы к нам в РГАЛИ?". До слез смеялся Г.О., с пониманием глядя на меня: "Мол, вижу-вижу, хороните меня... Не дождетесь!".
А между тем нелепая и невозможная идея Чугуновой вскрывает действительную проблему компьютерной эпохи. НИЧЕГО НЕ СОХРАНЯЕТСЯ. Это просто какой-то фантастический парадокс. В середине ХХ века большое количество бумажек с личной правкой, например, Сталина аккуратно ложились в папочки и там полвека дожидались своих исследователей. Ныне же от так наз. "компьютерных архивов" не остается никаких следов уже через пять лет. Так наз. "резерные копии" валяются там, где их никто никогда не найдет. Больше того, документы с рукописной правкой - не сохраняются. Внесли, например, рукописные пометки шефа в электронную версию. Бумажки скорее порвали и в корзину.

...От Павловского не останется архивов, которые смогут пролить свет на ключевые моменты его биографии. Это означает, что историки ХХI века уже не смогут, как мы, например, сегодня применительно к Победоносцеву или Валуеву, понять КАК на самом деле ПРИНИМАЛОСЬ то или иное решение, с кем на самом деле велась борьба и т.д. Эта новая "историческая память" будет находиться примерно в том же состоянии, что и умы современников-аналитиков, т.е. в состоянии "конспирологического бреда".

...Нет ни личных писем (стерты), ни закрытых записок (стерты), никаких архивных материалов. А будут только какие-нибудь безумные мемуары А.Шпунта, в которых все будет напутано и еще какие-нибудь мемуары М.Литвинович... И никто никогда не сможет понять, как именно родилась СХЕМА, описательная сила которой держалась десять лет... А ведь она повлияла на восприятие России на Западе, она произвела какие-то мутации внутри самой элиты в силу того, что люди всегда вынуждены как-то отстраиваться от "описаний"...

Все это я к тому, что трудно будет написать биографию Г.Павловского в серии "ЖЗЛ". С Сурковым дело обстоит еще хуже. Останутся только стихи, пьесы и, надеюсь, хотя бы карандашные пометки в книгах. Он много читал."
------------------
Я вспомнил нечто вроде археологического афоризма. Там утверждалось - сохраняется надежнее то, что выбрасывают. Ну, как в 3 веке обрывки Св.писания кидали в вал для постройки баррикады от наступающих парфян или там еще где в помойку выбрасывали - там сохранялось. А коли в библиотеку да еще центральную, в особое хранение - как пить дать пожгут.

Насчет электронных - думаю, примерно то же. Что не будут хранить и скинут в мусор - какую-то общедоступную помойку - это сохранится. Пропадет то, что было на жестких дисках на компмах индивидуального пользования, что было отдано в спецдигиталхраны, что было заботливо помещено в архивы. Вот это всё размагнитится и исчезнет.
Как мыслите? Наоборот, мол - как раз в цифровую эпоху всё хранится как нельзя дольше?
ivanov_petrov: (Default)
http://amoro1959.livejournal.com/107483.html


Von Zeichnungen http://picasaweb.google.com/JuraRom/Zeichnungen?feat=embedwebsite
"У этой эпохи есть особенность, последствия которой меня очень занимают. Это - изменение способа архивирования. Точнее говоря, это надо как-то понимать в рамках теории "политики памяти"....
90 и нулевые годы - это просто "мертвая зона". .. Останутся только холодные официальные справки.

Еще хуже дело обстоит с политическими архивами сегодня. Весной был такой занятный эпизод. Пришли мы с сотрудницей РГАЛИ Е.Чугуновой на праздник ФЭПа. Она, как преданный своему делу человек, увидев "живую легенду российской внутренней политики" сразу ему возьми и брякни: "А вы не думали, Г.О., о том, чтобы сдать свои архивы к нам в РГАЛИ?". До слез смеялся Г.О., с пониманием глядя на меня: "Мол, вижу-вижу, хороните меня... Не дождетесь!".
А между тем нелепая и невозможная идея Чугуновой вскрывает действительную проблему компьютерной эпохи. НИЧЕГО НЕ СОХРАНЯЕТСЯ. Это просто какой-то фантастический парадокс. В середине ХХ века большое количество бумажек с личной правкой, например, Сталина аккуратно ложились в папочки и там полвека дожидались своих исследователей. Ныне же от так наз. "компьютерных архивов" не остается никаких следов уже через пять лет. Так наз. "резерные копии" валяются там, где их никто никогда не найдет. Больше того, документы с рукописной правкой - не сохраняются. Внесли, например, рукописные пометки шефа в электронную версию. Бумажки скорее порвали и в корзину.

...От Павловского не останется архивов, которые смогут пролить свет на ключевые моменты его биографии. Это означает, что историки ХХI века уже не смогут, как мы, например, сегодня применительно к Победоносцеву или Валуеву, понять КАК на самом деле ПРИНИМАЛОСЬ то или иное решение, с кем на самом деле велась борьба и т.д. Эта новая "историческая память" будет находиться примерно в том же состоянии, что и умы современников-аналитиков, т.е. в состоянии "конспирологического бреда".

...Нет ни личных писем (стерты), ни закрытых записок (стерты), никаких архивных материалов. А будут только какие-нибудь безумные мемуары А.Шпунта, в которых все будет напутано и еще какие-нибудь мемуары М.Литвинович... И никто никогда не сможет понять, как именно родилась СХЕМА, описательная сила которой держалась десять лет... А ведь она повлияла на восприятие России на Западе, она произвела какие-то мутации внутри самой элиты в силу того, что люди всегда вынуждены как-то отстраиваться от "описаний"...

Все это я к тому, что трудно будет написать биографию Г.Павловского в серии "ЖЗЛ". С Сурковым дело обстоит еще хуже. Останутся только стихи, пьесы и, надеюсь, хотя бы карандашные пометки в книгах. Он много читал."
------------------
Я вспомнил нечто вроде археологического афоризма. Там утверждалось - сохраняется надежнее то, что выбрасывают. Ну, как в 3 веке обрывки Св.писания кидали в вал для постройки баррикады от наступающих парфян или там еще где в помойку выбрасывали - там сохранялось. А коли в библиотеку да еще центральную, в особое хранение - как пить дать пожгут.

Насчет электронных - думаю, примерно то же. Что не будут хранить и скинут в мусор - какую-то общедоступную помойку - это сохранится. Пропадет то, что было на жестких дисках на компмах индивидуального пользования, что было отдано в спецдигиталхраны, что было заботливо помещено в архивы. Вот это всё размагнитится и исчезнет.
Как мыслите? Наоборот, мол - как раз в цифровую эпоху всё хранится как нельзя дольше?
ivanov_petrov: (elephants)
Социальное целое не состоит из отдельных лиц. Общество представляет собой сложную систему групп разного объема, со своими структурными особенностями. Собственно говоря, индивид включается в группу и уже через нее — в общество. Но он входит не в одну только группу. Существует целая сеть и иерархия в определенных отношениях.
Гуревич. НАЧАЛА ФЕОДАЛИЗМА
ivanov_petrov: (elephants)
Социальное целое не состоит из отдельных лиц. Общество представляет собой сложную систему групп разного объема, со своими структурными особенностями. Собственно говоря, индивид включается в группу и уже через нее — в общество. Но он входит не в одну только группу. Существует целая сеть и иерархия в определенных отношениях.
Гуревич. НАЧАЛА ФЕОДАЛИЗМА
ivanov_petrov: (Default)
В 80-е.
61% рабочих
12% колхозников
26% служащих

в эти 26% входят все - в том числе и номенклатура.

Состав служащих: 19% служащие и интеллигенция
6-7% - руководители организаций, собств. номенклатура.
государственная элита.Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
В 80-е.
61% рабочих
12% колхозников
26% служащих

в эти 26% входят все - в том числе и номенклатура.

Состав служащих: 19% служащие и интеллигенция
6-7% - руководители организаций, собств. номенклатура.
государственная элита.Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios