Историк биологии - это не биолог. Это систематизатор науки. Чайковский - историк математики.
Я понимаю, что ваша статья попытка био-систематизации. Вы читали работы Дарвина - как историк биологии. Но в этом случае от историка не требуется понимания вообще, или с другой точки зрения, смысла читаемого текста.
Как историк биологии - Вы считаете, что Ламарк считал себя основателем учения о стремлении живой материи к совершенству, о чем пишут даже доктора биологических наук, которые сами уже очень давно не читали Ламарка? Если нет - кто же об этом скажет биологам? Я - психолог? Тем не менее я пишу книги по систематизации теорий и Ламарка и Дарвина - они мне необходимы для работы со своими психологичесукими теориями. А Вы предлагаете от них отказаться. По моему мнению - рановато.
no subject
Чайковский - историк математики.
Я понимаю, что ваша статья попытка био-систематизации.
Вы читали работы Дарвина - как историк биологии. Но в этом случае от историка не требуется понимания вообще, или с другой точки зрения, смысла читаемого текста.
Как историк биологии - Вы считаете, что Ламарк считал себя основателем учения о стремлении живой материи к совершенству, о чем пишут даже доктора биологических наук, которые сами уже очень давно не читали Ламарка?
Если нет - кто же об этом скажет биологам? Я - психолог? Тем не менее я пишу книги по систематизации теорий и Ламарка и Дарвина - они мне необходимы для работы со своими психологичесукими теориями. А Вы предлагаете от них отказаться. По моему мнению - рановато.