Не совсем. Тут два вопроса: генеалогия чего, что мы считаем действующим объектом и что - идентичностью. Есть проблема неполного знания системы, конечно, от которых и страхуются скрупулезной генеалогией. К прошлому примеру - у глюкозных атомов бывают изотопы, которые много интересного могут рассказать об ее идентичности, но Вы же понимаете, это - всего лишь еще на одну ступеньку пройти.
Идеальное в Вашем значении конструкций, идеальных планов тут не в тему. У них генеалогия из Платона, а у генетического кода обсуждаемой бактерии - из ее предков. В точности как хим. вещества. Вы же не обвиняете химию в идеализме. Возник геном нормально, эволюционно, а уж как атомы сложились... ну вот, взяли, получили атом хим. элемента, облучая пучком другой атом - и что? потом будет не химическая глюкоза, а ядерная?
блин, как я не люблю пальцами разговаривать, а не языком... :((( медленно и оттого мало и тупо :( а быстро отжимать мысли очень трудно, мощности не хватает.
no subject
Идеальное в Вашем значении конструкций, идеальных планов тут не в тему. У них генеалогия из Платона, а у генетического кода обсуждаемой бактерии - из ее предков. В точности как хим. вещества. Вы же не обвиняете химию в идеализме. Возник геном нормально, эволюционно, а уж как атомы сложились... ну вот, взяли, получили атом хим. элемента, облучая пучком другой атом - и что? потом будет не химическая глюкоза, а ядерная?
блин, как я не люблю пальцами разговаривать, а не языком... :((( медленно и оттого мало и тупо :( а быстро отжимать мысли очень трудно, мощности не хватает.