То есть наука развивается стихийно, но ведь нет гарантии, что будут развиватся лучшие направления и что выживут лучшие, это не факт, скорее как даже видно из этого очень слабого обзора, может быть сильно по разному.
Мне кажется очень слабая позиция.
Вот смотрите, человек к примеру говорит хочу рациональными средствами, используя то, что нам известно о развитие различных институтов в современном обществе, об их проблеммах, учитывая проблемы современного общества, трудности которые испытывают другие глобальные институты,религия, право, искусство, власть использовать научный сравнительный метод. Хочу сделать из этого науку.
А Вы отвечаете мы сами в своей песочнице разберемся, только нас никто не слушает.

Но вот скажите, а есть у Вас понимание, что такое научное сообщество, как и по каким законам живет я уверен Вы и ругани много слышали в его адрес.
Не является ли это идеологическим конструктом, как в церкви есть согласие отцов, так и в науке отцы основатели
Royal Society, все сказали и научное сообщество не подвержено внутренней коррупции, распаду и перерождению.

Вот церковь уже 2000 лет выстраивает, свою систему обьективности вероучение и всем видно как тяжело, как много провалов искажений, и это не смотря на строжайшие и возвышенные этические стандарты.

Вот история молодой науки нового времени мы опять же видим уже после опыта, сколько было ошибок и тем не менее Вы транслируете не рациональные аргументы, а веру причем она меньше обоснована исторически чем вера в непогрешимость церкви.