Не разделяю безудержного формализаторского оптимизма автора и думаю, что могу назвать две-три ловушки, в которые въедет его познавательная программа, если ее попытаются осуществить.Тем не менее как минимум с одним его положением я согласен: сколь угодно изощренная и обладаюшая немеряной предсказательной силой модель - это еще не познание, а (в лучшем случае) инструмент познания. Изучаемое явление мало описать - его нужно понять. Это сегодня часто упускают из виду..

Собственно, я и сам обэтом писал некоторое время назад:
науки, имеющие дело со сложными системами, сегодня одна за другой сталкиваются с необходимостью перехода от анализа к синтезу – от выяснения свойств отдельных элементов к пониманию того, как они складываются в целостную систему. Уже сейчас ясно, что решение таких задач потребует не столько сверхчувствительных приборов и сверхмощных компьютеров, сколько изощренного теоретического мышления. Попытки же решить их «в лоб» – попарными корреляциями, подбором моделей или выявлением зависимости между внешними воздействиями и ответом объекта – столь же плодотворны, как надежда вычислить будущее Вселенной, измерив координаты и импульсы всех образующих ее тел. (http://bbzhukov.livejournal.com/41092.html)