согласен, приношу! Более того, несмотря на то, что не по своей вине (был введен в заблуждение по Вашему поводу одним ЖЖ френдом) с себя в данном случае вину не снимаю, и прошу простить еще раз.

Тем не менее, это не отменяет первого пункта в посте, на который Вы ответили. Повторюсь:
Ученый это человек, который
1. помнит, что наука это не просто набор знаний, но набор знаний на данном этапе исторического развития. Что на практике значит, что НИЧЕГО нельзя принимать на веру. Даже то, что хочется принять.

отсюда вопрос: на каком основании Вы, сударыня, позволяете себе априори защать массовую коммерческую генетику, которой Вы не занимаетесь, по тем направлениям, которые не являются совершенно необходимыми (например новые лекарства и методы лечения безусловно необходимы, что нельзя сказать например о сельском хозяйстве). Если Вы занимаетесь фундаментальной наукой, то вполне ведь понимаете, надеюсь, что наука Ваша пока что находится в зачаточном состоянии, и её нельзя применять для массовых серийный решений безусловно меняющих окружающую среду с необратимыми последствиями. Вам не приходило в голову, что такая фанатичная защита корпоративных интересов всех генетиков, включая и коммерческих, чем-то похожа на квазирелигиозную секту, когда научная истина и научный подход уходит на второе место после корпоративной (религиозной у сект) солидарности.