О да, мало где собрано, и не все, но ведь так здорово взаимодополняется!. Хебб, коннекционисты,, Найссер, Андерсон и позднейшие когнитивисты.... Е.Н.Соколов. Глезер по зрению - отличному частному случаю репрезентации. Ну и Хьюбел, Визел сотоварищи, конечно. Генетические алгоритмы. даже трудно определить, что где... ээ.. почерпнуто. Пиаже!. А со стороны мотивации - затрудняюсь даже очертить: начиная со схемы эмоций Вундта.. ну и современный психоанализ, при достаточно критичноми вдумчивом к нему отношении, ставит интересные вопросы и предлагает прозорливые, по моему скромному, объяснительные схемы в терминах потребностей. Если, конечно, смотреть на них в когнитивистском контексте: вот, мол, репрезентация идеально полезной ситуации, а вон - репрезентации различных сенсорно-моторных состоянии, а между ними - каналы, соединяющие.. ээ.. как покороче сказать.. области пересечения семантических полей. Вот эти связующие пути и проторяются, и вступают в конфликт за неразделяемые элементы. Семантику которых и анализируют аналитики...

Интересную попытку синтеза сделал компьютерщик Хокинс, хотя стиль его книги "Об интеллекте" жутко популяризаторский. Интересна его установка на отыскание этого единого для всей коры алгоритма. Пожалуй, он действительно объясняет меньше, чем заявляет.. Но вот ему свойствен этот синтетический подход, и вера в то, что если это как-то устроено и работает, и если оно очень универсально, то принцип действия можно понять.