А вот как сделать, чтобы выбраны были именно достойные на "авторитетную" роль - с этой задачей "демократия" никогда не справлялась, с высокой очевидностью справляться не способна, да в целом и не надеется. Именно поэтому - она выработала всяческие "декорации" и "подпорки", в частности - ступенчатые механизмы, предназначенные отделить "авторитеты" и "прямое народовластие" (самую негодную систему) - на как можно более далёкое расстояние. В этом есть какой-то сермяжный смысл: если "массы" выбирают неких "старейшин" (в другом изводе - создают "партии" и т.п.), те - "из своей среды" - своих "лидеров", а уж десятью "ступеньками" выше и... Издержка, которой на большом масштабе начинает это "биться" - тоже понятна: возникает "каста функционеров" (политиков и бюрократов), что от "авторитетов" не многим ближе... Но всё, что кроме - это уже чистый блеф, имиджмейкерство "зомбоящика", пропаганда "для простецов" и, одним словом, "лапша на ушах" и та "ловкость рук", которая - сплошное шулерство и "мошенство".

"Имеем то, что имеем", - а почему? Тут я могу лишь согласиться с хозяином и его собеседником в этом журнале, на которого Вы указали последнюю ссылку. И я не понимаю, почему Вы не читаете то, что они указывают всякий раз прямым текстом: эта общественная задача не разрешима (достойным, порядочным образом) - внутри лишь одной (взятой как изолированная "сфера") опоры для общества. То есть - "внутри политических рамок" это не решается совсем. (А другие рамки - влекут и совсем другие постановки других проблем).

Но - я охолонул и должен принести извинения: я взял недопустимый тон, напоровшись (не ожидая такого, что меня не оправдывает) на ссылки той природы, той "прессы", которую в этом журнале мне встретить - как яду с помойки глотнуть. И это тоже выговариваю плохо - вскипаю опять. Поэтому - обязан закончить участие в разговоре, и зря не удержался, встревая. Простите! (Видно, день у меня такой: наболевшее подминает).