Осталось к этому добавить, когда Ипатьевская летопись стала "достоянием общественности". То, что говорится про "XV век", может у кого-то создать впечатление, что в то время уже всё было известно. Однако все эти датировки означают всего-навсего то, что сами историки склонны датировать те или иные документы этим временем. Обычно при более "академичном" изложении пишут не "рукопись такого-то века", а "рукопись, датируемая этим веком".
Итак, Википедия нам сообщает, что есть "два основных" списка Ипатьевской летописи. Понятно, что они каким-то веком "датируются", что уже было сказано. Также говорится, что рукопись находилась в монастыре под Костромой. Теперь -- даты "обретения".
Ипатьевский (Академический) список: найден А. И. Тургеневым в библиотеке АН около 1807 года, после чего с ним ознакомился Н. М. Карамзин.
Хлебниковский (Несторовский) список: обнаружен среди рукописей купца П. К. Хлебникова в 1809 году Н. М. Карамзиным и введен в научный оборот.
Означает ли это, что в начале XIX века москвичи ничего не знали о дате основания их города? Верно ли то, что Наполеон, замышляя поход на Москву, понятия не имел о том, какой "древний" город он собирается покорить?
Если при этом вспомнить лингвистический анализ, проделанный Зализняком, в котором "Слово о полку Игореве", вызывающее большие сомнения на предмет подлинности, оказалось написано, грубо говоря, "тем же языком", то не складывается ли из этого некоторая вполне законченная картина?
ипатьевский метод :)
Осталось к этому добавить, когда Ипатьевская летопись стала "достоянием общественности". То, что говорится про "XV век", может у кого-то создать впечатление, что в то время уже всё было известно. Однако все эти датировки означают всего-навсего то, что сами историки склонны датировать те или иные документы этим временем. Обычно при более "академичном" изложении пишут не "рукопись такого-то века", а "рукопись, датируемая этим веком".
Итак, Википедия нам сообщает, что есть "два основных" списка Ипатьевской летописи. Понятно, что они каким-то веком "датируются", что уже было сказано. Также говорится, что рукопись находилась в монастыре под Костромой. Теперь -- даты "обретения".
Ипатьевский (Академический) список: найден А. И. Тургеневым в библиотеке АН около 1807 года, после чего с ним ознакомился Н. М. Карамзин.
Хлебниковский (Несторовский) список: обнаружен среди рукописей купца П. К. Хлебникова в 1809 году Н. М. Карамзиным и введен в научный оборот.
Означает ли это, что в начале XIX века москвичи ничего не знали о дате основания их города? Верно ли то, что Наполеон, замышляя поход на Москву, понятия не имел о том, какой "древний" город он собирается покорить?
Если при этом вспомнить лингвистический анализ, проделанный Зализняком, в котором "Слово о полку Игореве", вызывающее большие сомнения на предмет подлинности, оказалось написано, грубо говоря, "тем же языком", то не складывается ли из этого некоторая вполне законченная картина?