Наверное, полезна ревизия таких терминов. Но - всегда ли?
С моделью - мне пока хватает такой (в моём представлении) "эволюции понимания":
- сначала "придумали" этот термин - для достаточно узких и определённых случаев и задач (какими и казались тогда "модельные операции"),
- а потом действительно стали обнаруживать "свойства моделей" у гораздо более широких (прежде никак не воспринимавшихся "моделями") явлений "культуры, разума, субъективного" и т.п.
Нужно ли полагать, что термин уже тем самым "потерял смысл"? Это как угодно (наполняется новыми узкими смыслами - чудненько). Но "сухой остаток" вроде бы в том, что те же самые закономерности и свойства, которые были изучены на "узких" когдатошных моделях, оказались справедливы и там "где не ждали". Отчего же именно на это - и тем же самым словом, недвусмысленно - не указать?
Ну, а как станет совсем уж банальным и "очевидным" - сразу и сделается "маслом масляным". Может, конечно, уже давно и...

Но я-то готов бы "проще" - если б это "проще" не было бы (особенно в диалоге) достижимо гораздо сложнее... Все слова языка можно подвергнуть сравнению "с трупами". А можно и не надеяться (как душу в трупе) отыскать "искру жизни" непременно в слове...