ivanov_petrov | (no subject)

Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c)

zh3l

Flat | Top-Level Comments Only

мне кажется, эта ситуацияя не так сложна. с монофилией здесь все в порядке, так как мы будем в этом случае копировать бактерию в пробирке. копирование подразумевает, что мы, конечно, не повторям эволюционный путь на уровне строительного материала, но используем это знание, которое образовалось в процессе эволюции. то есть эволюционировал дизайн бактерии, который мы копируем. так что это не существенно (материал, процедура воспроизведения). не думаю, что можно случайным образом создать из ничего копию какой-то бактерии. будет именно копирование. поэтому они должны быть одного вида. про метку в геноме - мы такие вещи с колей творим, но никто же ее в отдельный вид не выделяет. кроме того, есть естесственный генетический полиморфизм.

Угу, у меня вотъ тоже на этомъ мѣстѣ ничего не падаетъ, если мы *копируемъ* реальную бактерiю. Вотъ если бы мы какъ-то получили точно такую же бактерiю, не глядя на оригиналъ - было бъ о чёмъ подумать.

Предложенный мысленный экспериментъ - хорошее упражненiе для вытряхиванiя изъ головы т. наз. матерiализма, я считаю.