Небольшое четное число

[ivanov_petrov]

Представить, что произошло с наукой, которая была в СССР.
Численность в 80-е годы - 1.4 млн. человек. Это очень много. Большое было научное сообщество и держало полный фронт - то есть почти по каждой научной проблеме можно было отыскать специалиста, говорящего на русском языке и проживающего в СССР.
К 2000-м годам осталось 400-500 тысяч. Куда делся миллион? Часть осталась в отделившихся республиках, может быть, не самая лучшая часть, но значительная. Лучшая уехала на Запад, сколько - решить трудно, примерно тысяч 300. Часть сменила область деятельности, пошла зарабатывать, в бизнесе эта часть, в большом и маленьком. На Западе, кстати, многие тоже перестали быть учеными, но это уже ладно.

Наука потеряла единство фронта - теперь нет сил держать все специализации, многие прямо объявлены ненужными, и не то что научные направления - целые науки исчезли, на русском их более не найти. Очень многие вопросы, темы, проекты больше на русском обсуждать профессионально не с кем, люди "там". Тут важно не делать трагедии, если не хочется. Произошла потеря крупного научного сообщества, снизилось разнообразие. Частью погибли направления, которые, кажется, были балластом, некоторые - вроде бы очень жаль, что погибли. Ну, как всегда - в основном хлам, но были и крайне ценные вещи, а погибли все вместе.

Теперь далее. Оставшиеся 400 тысяч не одинаковы, конечно. Часть из них не публикуется - вообще. Причины различны, иногда это работающие в НИИ, где пишут отчеты, иногда это пожилые дамы, дорабатывающие после пенсии и им не до волнений. Кажется, публикуются примерно 120 тысяч человек. То есть это - настоящие ученые, не только по штатному расписанию. Это - все, здесь и те, что публикуются только в региональных институтских сборниках исключительно по-русски, здесь плохие, слабые и всякие, это общее число. Публикующихся, а не по названию только.

Публикующиеся устроены по закону Ципфа, то есть немногие публикуют основную массу работ, и длинный хвост распределения, которые публикуют очень мало. Если в цифрах, то примерно тысяч 30 публикуются - остальные входят в тот самый хвост, у них менее чем раз в год, может, раз в три года или в пять появляется одна публикация. Само по себе это ничего не значит, мало ли, гений велик и ужасен, пишет одну статью в десять лет, зато это лев. Так бывает, но редко. В основном это статьи в тех самых региональных сборниках тиражом в 100 экз., которые никто не прочтет и, в целом, ничего плохого в нечтении их нет. Там среди добротных средних и полудобротных слабых статей царит жуть и мрак, люди забыли, что их могут читать, иногда врут, подделывают эмипирические данные, плетут что в голову взбредет. Занимаются идеологией губернского масштаба, спасают Россию и мир в рамках эколого-гуманитарной диагностики и пр.

На круг всех публикующихся в России ученых примерно 30000. По всем наукам, гуманитарным и естественым, математическим и извращенным, всех вместе, и тех, что вообще не могут читать по-английски, и тех, кто пишет в иностранные журналы, и тех, кто последние три года сидит в университете в Мексике, преподает на испанском, но числится по-прежнему в Питере. Всех вместе - 30 тысяч.

Для тех, кто верит в войну против дураков: ципфовость - это свойство распределения. При том же устройстве института науки, даже если отсечь сто тыщ и оставить "лучших" - по критерию числа публикаций - будет ровно та же система (только хуже - это лень объяснять) с тем же распределением, и тогда публиковаться будут не 30 тысяч, а пять. Так что никакие простые способы отделения козлов от людей тут не сработают.

Из этих 30 примерно 10 тысяч - гуманитарии и сторонники общественных наук, а две трети, кажется - естественники и математики. Все вместе, физики, нейробиологи, молекулярщики, недобитые химики, неуехавшие геологи. 20 тысяч негуманитариев.

Это немного.

Конечно, это примерные цифры, есть другие оценки. Отличающиеся не в разы, но иногда тенденции выглядят не столь резко.


Изменение количества числа научных работников (в тысячах) в разных странах в период с 1995 по 2007 года // National Science Board

Кажется, число ученых у нас продолжает уменьшаться - уже не резко и не быстро, а плавно и постоянно. Большие числа гипнотизируют, если сказать, что (например) в 2007 г. было 450 тыс., а в 2010 - 400000, то вроде как не страшно. Посчитали - сейчас, в 2010-е, примерно на 2% в год падает число ученых.

Но тут надо учитывать - это общее число, ежели из них отобрать публикующих в год более 1 статьи, на вообще присмотреться и перетрусить - ох, это совсем другие количества. Их всех по головам можно считать. Вон торчит одна голова, вот вторая... о, первый уже помер - головой меньше. Конечно, там добавляется возраст - в основном это советские ученые, им сильно за сорок, а многим сильно за 70. Ожидается, что примерно к 2020 году число ученых в России и Южной Корее сравняется. У них, правда, материальная база лучше.

Думать о конкуренции с Италией или там (краснея) Францией - поздно. Россия сейчас - научная держава ранга Бразилии и уверенно теряет это место. О соперничестве с Германией, Голландией, США, Японией - не надо заикаться, не наш уровень, это серьезные ребята. Смеяться над Китаем - глупо. Это крупная научная держава, куда нам. Тут вопрос - последние штаны не потерять, не о моде речь.


Сравнение относительного изменения количества публикаций в год российскими, индийскими и бразильскими учеными. За единицу принято количество статей, опубликованных в 1981 году. // Thomson Reuters http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml
С Бразилией мы в сложных отношениях - примерно равны, но тенденции очевидны. Скоро и страны Южной Америки будут слишком далеки от наших показателей.
Вот еще ссылка, если кому-то нужны ссылки http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=410 http://ria.ru/science/20100208/208143319.html http://www.rg.ru/2010/06/08/radzihovskij.html ладно, при желании можно самостоятельно рыть тут http://www.nsf.gov/statistics/seind10/

Я, простите, чисто для справки. Век тому назад, в начале ХХ, из России тоже некоторая образованная элита истекла. Я точно не помню - опять же, не царское это дело гуглить, но что-то такое около двух миллионов. Философский пароход, эмиграция и все дела. Интересная картина, когда из тончайшего слоя, цена которому в базарный день - процента два от населения, или даже один процент - из него такие вот кровопускания. Нет, конечно, не конец света, просто потемки.

Самый глупый разговор в таких условиях - о деньгах. Это не то место, где можно надеяться "дать деньги и всё исправить". Дело не в том, что денег нет - совершенно всё равно, их в самом деле мало, но и были бы они - ничего бы не изменилось. Тут, простите, думать надо.

Comments

[vdinets.livejournal.com]

где?

[nature_wonder.livejournal.com]

Ну как где, выше. Про некому отслеживать.

[vdinets.livejournal.com]

Отслеживать подобные мелочи действительно некому. К тому же в США стремятся к сокращению оборонных расходов, а замена всех импортных комплектующих на свои привела бы к увеличению этих расходов в разы. К стратегии это не имеет отношения. Стратегические решения - это сколько авианосцев клепать, например. А пытаться дублировать весь японский хай-тек на случай войны с Японией - это, извините, было бы просто глупостью.

[nature_wonder.livejournal.com]

Нет, не про то. Про мелочи и комплектующие - это вы позже добавили от себя, разговор об этом не идет. Он идет об экспорте computer science под корень, и вот что вы писали: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1781682.html?thread=90568882#t90568882

[vdinets.livejournal.com]

Но это на самом деле так. Факультеты закрываются, число студентов стремится к нулю, разработки выводятся в Индию, Китай и Россию. Никаких попыток правительства что-либо сделать по этому поводу пока что не было и скорее всего не будет. Извините, если я поколебал ваши представления о действительности ;-)

[nature_wonder.livejournal.com]

Ну отчего же, напротив, для меня это должно быть отличной новостью. Но вы меня тоже извините - не могу поверить, что совершается настолько очевидная глупость. Разработки выводятся в Индию, но нужно прежде всего смотреть, что не выводится. Когда все значимые IT инновации будут возникать за пределами США, когда они перестанут лидировать по суперкомпьютерам, ИИ и проч., тогда мы с вами вновь встретимся на просторах сети, и я с радостью признаю вашу правоту. Звоните в любое время.

[vdinets.livejournal.com]

Вы никогда не узнаете, где на самом деле возникают IT-инновации. Потому что лого и копирайт на них будут американские, даже если реально в США сидит один человек из компании, а 9999 - в Бангалоре. У меня друг в такой конторе работает: два человека в Калифорнии, десяток в Новосибирске (москвичи нынче дороги), около сотни - в Индии. Говорит, что ситуация весьма типичная.
А почему это должно быть для вас отличной новостью, если не секрет? Вы так не любите Америку?

[nature_wonder.livejournal.com]

Это я шучу так (смайлики не люблю ставить). Представление о типичном россиянине, sort of.
Описанной ситуации охотно верю. Но если бы ваш друг работал, скажем, на Пентагон, то ситуация, подозреваю, выглядела бы иначе. Аутсорсинг технической, более-менее стандартной работы - нормальная вещь. Отказаться от лидерства по суперкомпьютерам - очень сомневаюсь. Это практически неизбежная и безвозвратная потеря в безопасности.

[vdinets.livejournal.com]

Пентагон, конечно, старается размещать заказы у американских фирм, но все эти фирмы давно не являются чисто американскими - таковых вообще практически не осталось. А поддерживать целую отрасль искусственно только ради оборонки нереально. Лидерство в суперкомпьютерах обеспечивается не конкретными фирмами, а общим уровнем развития технологии.

Весь бюджет Пентагона на компьютерные технологии - около 8 млн. в год (см. ссылку отсюда (http://comptroller.defense.gov/budget.html)). Для сравнения: Микрософт тратит на R&D почти 8 млрд, IBM - около 6. источник (http://www.quora.com/Apple-Inc-2/Why-is-Apples-R-D-budget-so-low-relative-to-competitors)

[nature_wonder.livejournal.com]

У вас каким-то странным образом миллиарды трансформировались в миллионы. Я уж не говорю о том, что оружие в целом становится все более компьютеризированным, и годовой бюджет (RDT&E) programs составляет почти 70 млрд. долл. (по вашей ссылке).

[vdinets.livejournal.com]

Там цифры в excel-таблице в тысячах, насколько я понял. На компьютерные разработки - восемь миллионов с копейками.

[nature_wonder.livejournal.com]

http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2013/FY2013_Weapons.pdf
первая же стр.

[vdinets.livejournal.com]

у меня тут PDF не открывается. а что там в первой строке?

[nature_wonder.livejournal.com]

Странице. Там overview Major Weapon Systems с ключевыми цифрами.
Например, $69.7 billion is for Research, Development, Test and Evaluation (RDT&E) programs.
Command, Control, Communications, and Computer (C4) Systems - $8.2 billion
Ну и в целом документ интересный.

[vdinets.livejournal.com]

Из первой цифры конкретно на компьютеры идут как раз те самые 8 миллионов.
Вторая - это в основном игрушки вроде Avax, помехоустойчивая связь, GPS и так далее.

[nature_wonder.livejournal.com]

Я правильно понимаю, все это может развиваться без компьютеров и специалистов computer science?

[vdinets.livejournal.com]

Все это не может развиваться без многих вещей. Например, без редкоземельных металлов. Но это не значит, что бюджет на эти разработки включает металлургию.

[vdinets.livejournal.com]

Видите ли, нельзя добиться лидерства в суперкомпьютерах, не будучи хотя бы одним из лидеров в технологии вообще. А войти в число лидеров в области технологии можно только при условии полной интеграции в мировые науку и экономику. Страны, настолько интегрированные, между собой не воюют. Для США воевать, например, с Японией - это все равно что взять в правую руку пистолет и расстрелять левую руку. Эпоха враждебной конкуренции давно закончилась, теперь страны-лидеры заботятся об экономиках друг друга почти так же, как о своей собственной. Поэтому США могут совершенно спокойно уступить лидерство в какой-то конкретной области, например, той же Японии.

[nature_wonder.livejournal.com]

"Эпоха враждебной конкуренции давно закончилась"
Это смотря с кем. :) У США самый большой военный бюджет (который существенно превышает ближайшего преследователя), страна постоянно проводит военные операции по всему миру. И именно сейчас, когда технология и компьютеры решают в конфликтах и в обеспечении безопасности все больше, элиты готовы отказаться собственной computer science. Причем "под корень", т.е. до состояния, когда США не только не смогут оставаться на уровне вероятного противника, но у них не останется специалистов, способных оценить степень угроз и качество решений, поставляемых из Японии.
Вы знаете, все бывает в жизни. Но даже если все обстоит так, я совсем не буду идиотом, если не стану в это верить. Вы спрашивали о (не)любви к США.. Я не могу назвать это любовью, но на мой взгляд, что касается своих интересов и понимания угроз - это, безусловно, очень адекватная страна. Пока там есть такие лабы как Boston Dynamics, разговоры об умерщвлении CS я не понимаю. Предлагаю вернуться к этому разговору лет через 10, или сколько считаете нужным дать на развитие ситуации.

[vdinets.livejournal.com]

Вероятные противники для США сейчас - это Иран, Северная Корея, Судан, Талибан в Афганистане и Пакистане. С ними, конечно, без суперкомпьютеров никак.
Я привел вам вполне конкретные факты. Если они не вписываются в ваше представление о мире - извините за беспокойство :-)

[nature_wonder.livejournal.com]

Я и не возражал против приведенных фактов. Я усомнился в их интерпретации. Что касается вероятных противников, то их список шире. Но даже с Талибаном и Ираном computer science очень даже задействуется.

[vdinets.livejournal.com]

Она, конечно, задействуется, но совершенно не обязательно американская. Вон в Иран Stuxnet запустили - его в основном израильтяне разрабатывали.
А насчет участия в конфликтах - обратите внимание, что США уже лет десять как избегают куда-либо ввязываться. Из Ирака ушли, из Афганистана вот-вот уйдут, в Ливии проучаствовали по минимуму. Единственная реальная активность - периодическое постреливание с беспилотников в NWFР и Йемене, да посылка советников в Уганду. Не страна, а просто голубь мира какой-то.

[nature_wonder.livejournal.com]

Не знаю, уместно ли об этом напоминать.. computer science - это не только непосредственное оружие, но и разведка, кибербезопасность и др. не менее важные вещи вещи, обеспечивающие сдерживание и доминирование. А техника у армии пока все-таки преимущественно своя.
Про 10 лет без боевых действий мысль, конечно, оригинальная, но здесь развивать в эту сторону - совсем оффтоп.

[vdinets.livejournal.com]

Конечно. Тем более показательно, что ей дают спокойно заглохнуть.

[nature_wonder.livejournal.com]

Если дают, то безусловно. Но я ранее такой недальновидности за ними не замечал, поэтому мне остается лишь смотреть, чем это обернется.