ivanov_petrov: (elephants)
ivanov_petrov ([personal profile] ivanov_petrov) wrote2012-05-04 09:19 am
Entry tags:

Небольшое четное число

Представить, что произошло с наукой, которая была в СССР.
Численность в 80-е годы - 1.4 млн. человек. Это очень много. Большое было научное сообщество и держало полный фронт - то есть почти по каждой научной проблеме можно было отыскать специалиста, говорящего на русском языке и проживающего в СССР.
К 2000-м годам осталось 400-500 тысяч. Куда делся миллион? Часть осталась в отделившихся республиках, может быть, не самая лучшая часть, но значительная. Лучшая уехала на Запад, сколько - решить трудно, примерно тысяч 300. Часть сменила область деятельности, пошла зарабатывать, в бизнесе эта часть, в большом и маленьком. На Западе, кстати, многие тоже перестали быть учеными, но это уже ладно.

Наука потеряла единство фронта - теперь нет сил держать все специализации, многие прямо объявлены ненужными, и не то что научные направления - целые науки исчезли, на русском их более не найти. Очень многие вопросы, темы, проекты больше на русском обсуждать профессионально не с кем, люди "там". Тут важно не делать трагедии, если не хочется. Произошла потеря крупного научного сообщества, снизилось разнообразие. Частью погибли направления, которые, кажется, были балластом, некоторые - вроде бы очень жаль, что погибли. Ну, как всегда - в основном хлам, но были и крайне ценные вещи, а погибли все вместе.

Теперь далее. Оставшиеся 400 тысяч не одинаковы, конечно. Часть из них не публикуется - вообще. Причины различны, иногда это работающие в НИИ, где пишут отчеты, иногда это пожилые дамы, дорабатывающие после пенсии и им не до волнений. Кажется, публикуются примерно 120 тысяч человек. То есть это - настоящие ученые, не только по штатному расписанию. Это - все, здесь и те, что публикуются только в региональных институтских сборниках исключительно по-русски, здесь плохие, слабые и всякие, это общее число. Публикующихся, а не по названию только.

Публикующиеся устроены по закону Ципфа, то есть немногие публикуют основную массу работ, и длинный хвост распределения, которые публикуют очень мало. Если в цифрах, то примерно тысяч 30 публикуются - остальные входят в тот самый хвост, у них менее чем раз в год, может, раз в три года или в пять появляется одна публикация. Само по себе это ничего не значит, мало ли, гений велик и ужасен, пишет одну статью в десять лет, зато это лев. Так бывает, но редко. В основном это статьи в тех самых региональных сборниках тиражом в 100 экз., которые никто не прочтет и, в целом, ничего плохого в нечтении их нет. Там среди добротных средних и полудобротных слабых статей царит жуть и мрак, люди забыли, что их могут читать, иногда врут, подделывают эмипирические данные, плетут что в голову взбредет. Занимаются идеологией губернского масштаба, спасают Россию и мир в рамках эколого-гуманитарной диагностики и пр.

На круг всех публикующихся в России ученых примерно 30000. По всем наукам, гуманитарным и естественым, математическим и извращенным, всех вместе, и тех, что вообще не могут читать по-английски, и тех, кто пишет в иностранные журналы, и тех, кто последние три года сидит в университете в Мексике, преподает на испанском, но числится по-прежнему в Питере. Всех вместе - 30 тысяч.

Для тех, кто верит в войну против дураков: ципфовость - это свойство распределения. При том же устройстве института науки, даже если отсечь сто тыщ и оставить "лучших" - по критерию числа публикаций - будет ровно та же система (только хуже - это лень объяснять) с тем же распределением, и тогда публиковаться будут не 30 тысяч, а пять. Так что никакие простые способы отделения козлов от людей тут не сработают.

Из этих 30 примерно 10 тысяч - гуманитарии и сторонники общественных наук, а две трети, кажется - естественники и математики. Все вместе, физики, нейробиологи, молекулярщики, недобитые химики, неуехавшие геологи. 20 тысяч негуманитариев.

Это немного.

Конечно, это примерные цифры, есть другие оценки. Отличающиеся не в разы, но иногда тенденции выглядят не столь резко.


Изменение количества числа научных работников (в тысячах) в разных странах в период с 1995 по 2007 года // National Science Board

Кажется, число ученых у нас продолжает уменьшаться - уже не резко и не быстро, а плавно и постоянно. Большие числа гипнотизируют, если сказать, что (например) в 2007 г. было 450 тыс., а в 2010 - 400000, то вроде как не страшно. Посчитали - сейчас, в 2010-е, примерно на 2% в год падает число ученых.

Но тут надо учитывать - это общее число, ежели из них отобрать публикующих в год более 1 статьи, на вообще присмотреться и перетрусить - ох, это совсем другие количества. Их всех по головам можно считать. Вон торчит одна голова, вот вторая... о, первый уже помер - головой меньше. Конечно, там добавляется возраст - в основном это советские ученые, им сильно за сорок, а многим сильно за 70. Ожидается, что примерно к 2020 году число ученых в России и Южной Корее сравняется. У них, правда, материальная база лучше.

Думать о конкуренции с Италией или там (краснея) Францией - поздно. Россия сейчас - научная держава ранга Бразилии и уверенно теряет это место. О соперничестве с Германией, Голландией, США, Японией - не надо заикаться, не наш уровень, это серьезные ребята. Смеяться над Китаем - глупо. Это крупная научная держава, куда нам. Тут вопрос - последние штаны не потерять, не о моде речь.


Сравнение относительного изменения количества публикаций в год российскими, индийскими и бразильскими учеными. За единицу принято количество статей, опубликованных в 1981 году. // Thomson Reuters http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml
С Бразилией мы в сложных отношениях - примерно равны, но тенденции очевидны. Скоро и страны Южной Америки будут слишком далеки от наших показателей.
Вот еще ссылка, если кому-то нужны ссылки http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=410 http://ria.ru/science/20100208/208143319.html http://www.rg.ru/2010/06/08/radzihovskij.html ладно, при желании можно самостоятельно рыть тут http://www.nsf.gov/statistics/seind10/

Я, простите, чисто для справки. Век тому назад, в начале ХХ, из России тоже некоторая образованная элита истекла. Я точно не помню - опять же, не царское это дело гуглить, но что-то такое около двух миллионов. Философский пароход, эмиграция и все дела. Интересная картина, когда из тончайшего слоя, цена которому в базарный день - процента два от населения, или даже один процент - из него такие вот кровопускания. Нет, конечно, не конец света, просто потемки.

Самый глупый разговор в таких условиях - о деньгах. Это не то место, где можно надеяться "дать деньги и всё исправить". Дело не в том, что денег нет - совершенно всё равно, их в самом деле мало, но и были бы они - ничего бы не изменилось. Тут, простите, думать надо.

[identity profile] arsilnik.livejournal.com 2012-05-04 05:23 am (UTC)(link)
до ката подумал, что, как в старом анекдоте, число будет уменьшаться и последняя фраза будет выглядеть так: "осталось всего 2. это мы с Вами, я уже устал, так что вперёд!"

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:04 pm (UTC)(link)
обманул ожидания

[identity profile] mama-ari.livejournal.com 2012-05-04 05:30 am (UTC)(link)
а те 1,4 млн в ссср - это кто? публикующиеся? сотрудники всех нии и кафедр вузов, включая прикладные и отраслевые? сотрудники АН СССР? можно короткий ответ или можно ссылку, откуда число и где есть описание, что посчитано?

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:05 pm (UTC)(link)
это все научные сотрудники. Кажется, госкомстат... Цифра нередкая, можно погуглить. Простите, ссылку слету не дам, нет времени сейчас искать, но это такая... классическая цифра, не оспариваемая.

(no subject)

[identity profile] mama-ari.livejournal.com - 2012-05-04 16:24 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] mama-ari.livejournal.com - 2012-05-04 18:01 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] geophoto.livejournal.com - 2012-05-06 18:50 (UTC) - Expand

[identity profile] ivan-gandhi.livejournal.com 2012-05-04 05:33 am (UTC)(link)
Над Бразилией глупо смеяться.
Там масса умнейших, очень хорошо образованных людей.

[identity profile] catta.livejournal.com 2012-05-04 06:27 am (UTC)(link)
Да, там есть очень достойные лаборатории.

(no subject)

[identity profile] mochalkina.livejournal.com - 2012-05-04 06:42 (UTC) - Expand

[identity profile] minervina-f.livejournal.com 2012-05-04 05:38 am (UTC)(link)
Я сейчас в Литве оказалась. И обнаружила здесь массу умнейших, образованных и довольно талантливых людей еще старой советской закваски, многие из которых продолжают заниматься наукой и даже в курсе русскоязычных публикаций, но сами давно уже пишут и печатаются либо на литовском, либо на английском-немецком. Те как бы прослеживается в них определенная связь с русскоязычным сектором науки, но вот именно что односторонняя, на уровне "читать, быть в курсе"

[identity profile] buddha239.livejournal.com 2012-05-04 06:54 am (UTC)(link)
А кто их на литовском-то читает?:)

(no subject)

[identity profile] buddha239.livejournal.com - 2012-05-04 08:26 (UTC) - Expand

[identity profile] fossa-s.livejournal.com 2012-05-04 06:24 am (UTC)(link)
Может, деньги как раз всё и портят. Может странам, которым необходимо развивать технологии, чтобы производить что-то, что даст заработок и поможет выжить, наука необходима, поэтому развивается. Зачем в России что-то изобретать, если можно купить готовое. (прошу не относиться к гипотезе слишком серьезно)

[identity profile] gouriev.livejournal.com 2012-05-04 03:05 pm (UTC)(link)
разруха - она не в сортирах

[identity profile] ddtrust.livejournal.com 2012-05-04 06:27 am (UTC)(link)
А этот закон Ципфа работает в университетах первой сотни?

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:06 pm (UTC)(link)
Этот топ - оголовок всего распределения университетов мира. Нет, на фрагменте не работает

[identity profile] kassian.livejournal.com 2012-05-04 06:29 am (UTC)(link)
Страшненькая картина, конечно.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:07 pm (UTC)(link)
да, мне тоже так кажется

[identity profile] golosptic.livejournal.com 2012-05-04 06:30 am (UTC)(link)
Тут, простите, думать надо
Какие-то неприличные вещи говорите.
Какое такое 'думать'?
У руководства страны нету такого.

[identity profile] nature_wonder.livejournal.com 2012-05-04 06:52 am (UTC)(link)
Как это нету. А бадминтон?

(no subject)

[identity profile] golosptic.livejournal.com - 2012-05-04 07:08 (UTC) - Expand

[identity profile] nomen-nescio.livejournal.com 2012-05-04 06:31 am (UTC)(link)
Малюсенький пример. В РГГУ образовалась 20 лет назад школа библеистики. До сих пор самая лучшая в России. Начали развивать практически с нуля научную нерелигиозную библеистику. Выпустили 4 прекрасных, просто прекрасных сборника статей - и официально, открыто перешли на писание и печатание только на английском языке. Чтобы быть в мировой науке.

[identity profile] zemlekut.livejournal.com 2012-05-04 11:04 am (UTC)(link)
Да, вот за счёт этого перехода наука в России будет сокращаться и дальше. По мере того, как учёные переходят на английский язык, будет всё меньше научно-популярной литературы, будет всё меньше связи между наукой и школой - сначала высшей, потом средней - и так далее. Уже сейчас в благополучных странах вроде Нидерландов научно-популярной литературы совсем кот наплакал. Разумеется, даже при самых благоприятных обстоятельствах наука в этих условиях будет деградировать.

(no subject)

[identity profile] smartnik800.livejournal.com - 2012-05-04 11:26 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] zemlekut.livejournal.com - 2012-05-04 11:48 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] smartnik800.livejournal.com - 2012-05-04 11:54 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] zemlekut.livejournal.com - 2012-05-04 12:11 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vepr-y.livejournal.com - 2012-05-04 11:56 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] zemlekut.livejournal.com - 2012-05-04 12:02 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vepr-y.livejournal.com - 2012-05-04 12:39 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] zemlekut.livejournal.com - 2012-05-04 12:53 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] neoakut.livejournal.com - 2012-05-04 11:29 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] arpad.livejournal.com - 2012-05-05 09:41 (UTC) - Expand

[identity profile] misha-makferson.livejournal.com 2012-05-04 06:36 am (UTC)(link)
Если по первому графику, то что случилось в Китае около 1998 года? Там видно определённое падение численности после которого пошёл резкий взлёт. Китайцы реформу какую учинили с оптимизацией, после чего начали вкачивать в науку реальный баблос?

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:08 pm (UTC)(link)
не знаю

[identity profile] mi-b.livejournal.com 2012-05-04 06:44 am (UTC)(link)
Я думал, что кончится этот текст как в известном анекдоте: "...остается два ученых, я и ты, а ты сечас читаешь ЖЖ, так что я - единственный оставшийся";)

Закон Ципфа вы понимаете неверно. Даже отвлекаясь от того, в каком смысле статистические утверждения такого рода являются "законами" и при каких предположениях, локация распределения приитаких манипуляциях с выборкой сменится. То есть, самый плодовитый, может, будет все равно во много раз плодовитее самого непишущего, но пишущих меньше статьи в год будет куда меньше.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:11 pm (UTC)(link)
А каковы Ваши ожидания? 400000 ученых в нынешнем десятилетии - это вроде не оспариваемая цифра. Хоть и примерная. Я смутно помню. что видел статистику по публикациям - там говорилось о чем-то типа 100 тыс. Я не помню метод подсчета, наверняка есть проблемы, попробуй, сделай такой подсчет. Давайте примем как гипотезу - что я верно помню и что посчитали не чрезмерно ошибившись, не в разы. Пусть около 100 тыс. - публикующихся. Там это означало, что хоть один текст любого формата где угодно за исследованный период. кажется, это было лет 7-9. Итак, условия - сто тыс. ученых публикуются, это число - у кого есть хоть одна публикация любого формата за 10 лет. Сколько среди них сравнительно активно публикующихся? Давайте я установлю границу: хотя бы одна статья в год стабильно. Итак, какова Ваша оценка - сколько таких?

(no subject)

[identity profile] mi-b.livejournal.com - 2012-05-05 14:08 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] mi-b.livejournal.com - 2012-05-05 14:15 (UTC) - Expand

[identity profile] nature_wonder.livejournal.com 2012-05-04 06:48 am (UTC)(link)
С конкретными цифрами спорить не возьмусь, но месседжа поста не уловил. Картина, вроде, известная: да, с 1991 г. шло/идет разрушение (по мне так целенаправленное). Но это, по-моему, общее место, разве нет?

[identity profile] newtricker.livejournal.com 2012-05-04 08:37 am (UTC)(link)
Мессадж поста - обратить внимание.

(no subject)

[identity profile] newtricker.livejournal.com - 2012-05-04 08:43 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] newtricker.livejournal.com - 2012-05-04 08:47 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] newtricker.livejournal.com - 2012-05-04 09:19 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] kondybas.livejournal.com - 2012-05-04 09:29 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] b-graf.livejournal.com - 2012-05-04 21:10 (UTC) - Expand

[identity profile] kirill-lunjov.livejournal.com 2012-05-04 07:33 am (UTC)(link)
Для науки главное - востребованность.
Уже во второй половине XX-ого века основная востребованность науки (не обижайтесь гуманитарии и часть естественников) - это стало современная промышленность (которая к тому же поставляет для науки и средства производства данных - аппаратуру и средства исследований - от кораблей типа "Витязь" или космического флота типа "Виктор Пацаев" и до ускорителей или "Токамаков").
Откуда сегодня в России наука, если 20 лет осознанно или неосознанно проводится политика экономического удушения любой мало-мальски сложной промышленности?
А отдельные гении - типа Перельмана - никогда ничего не решали.

[identity profile] buddha239.livejournal.com 2012-05-04 08:54 am (UTC)(link)
Мы вот в математике только отдельными гениями и живем, а востребованность - по барабану.:)

(no subject)

[identity profile] buddha239.livejournal.com - 2012-05-04 10:55 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] zemleroi.livejournal.com - 2012-05-04 11:32 (UTC) - Expand

[identity profile] nomen-nescio.livejournal.com 2012-05-04 08:19 am (UTC)(link)
Уменьшение на первом графике - это, видимо, естественная смертность.
Другими словами, новых нет, старые сами собой мрут.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:14 pm (UTC)(link)
До некоторой степени так. Кажется, прибыль молодых относительно невелика по сравнению с убылью старых

[identity profile] stierliz.livejournal.com 2012-05-04 08:26 am (UTC)(link)
Пример 20-30-х годов и феномен появления советской науки показывают, что при необходимости она появится и сейчас. Но необходимость отсутствует. Зачем нам наука? Зачем нам вообще что-либо? Страны нет.

[identity profile] nature_wonder.livejournal.com 2012-05-04 08:28 am (UTC)(link)
И снова не устану повторять: насчет чего-либо не знаю, а бадминтон очень нужен.

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 08:31 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 09:30 (UTC) - Expand

[identity profile] frema-zhu.livejournal.com 2012-05-04 08:29 am (UTC)(link)
За счёт меня убыло ещё в 1991. Публиковалась, а то. В соавторстве с шефом. Наука ничего не потеряла от моего ухода, я полагаю, но за следующие 20 лет на это место так никто и не пошёл работать - что показательно. Ленинский 33, вроде бы, казалось бы.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:15 pm (UTC)(link)
Понятно.

[identity profile] heruka.livejournal.com 2012-05-04 08:55 am (UTC)(link)
Главное в науке - престижные реферируемые журналы, которые собственно и определяют направления, с которыми следует считаться и через которые формируется т.н. "востребованность" . А много таких в России? Кроме того, уже довольно давно международным "научным" языком стал английский.

[identity profile] stierliz.livejournal.com 2012-05-04 09:34 am (UTC)(link)
Вот интересно в 81 году был английский международным научным языком? Насколько я знаю, в направлениях, где наши позиции были сильны, многие англоязычные учёные учили русский.
И спаисбо за хорошее определение главного в науке. Буду знать. бггг

(no subject)

[identity profile] heruka.livejournal.com - 2012-05-04 10:59 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 11:05 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] heruka.livejournal.com - 2012-05-04 11:12 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 11:17 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] zemlekut.livejournal.com - 2012-05-04 11:38 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] heruka.livejournal.com - 2012-05-04 11:45 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 13:11 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 14:35 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 17:00 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] chitach.livejournal.com - 2012-05-04 22:23 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 23:13 (UTC) - Expand

[identity profile] artx.livejournal.com 2012-05-04 10:53 am (UTC)(link)
По китайцам. Как-то была статья о том, что более половины китайских публикаций - плагиат. Другая половина довольно слабенькая, за редкими исключениями. Китай хочет взять числом.

Среди публикующихся американцев много бывших россиян. Теоретически, есть шанс их вернуть на родину или зинтересовать сотрудничеством с российскими научными организациями. Маловероятно, но это вопрос денег.

Закон Ципфа. Этот заклон связывает частоту и ранг. То есть те самые в верхней части с небольшим количеством публикаций могут оказаться авторами не статей, а монографий или книг. Естественно, что меньше авторов, выпускающих крупные публикации по сравнению с авторами статей. Но для России это не так важно, потому что и книг и статей мало. Но в СССР было тоже мало (на анлийском), потому что многие работы были просто секретны. Они так свет и не увидели.

А так да, все очень плачевно. Самое важное - людей - потеряли, и новых не вырастили.

[identity profile] true-stranger.livejournal.com 2012-05-04 01:05 pm (UTC)(link)
> но это вопрос денег.

Далеко не только денег.
Я обратно не поеду пока не будет хорошего медицинского обслуживания, хороших учителей в школе и вежливых профессиональных полицейских на улице. И пока чиновники не станут слугами народа, а не господами.
Сейчас как приедешь вроде все нормально сначала, но лишь до первого общения с каким нибудь официальным лицом.
Я уже не говорю о перспективе возвращаться из самой гущи научных событий в самую периферию.
Edited 2012-05-04 13:06 (UTC)

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 13:12 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 14:36 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 15:03 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 15:23 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 16:56 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] artx.livejournal.com - 2012-05-04 22:07 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-04 23:07 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] artx.livejournal.com - 2012-05-04 23:46 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-05 07:21 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] artx.livejournal.com - 2012-05-05 07:42 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] stierliz.livejournal.com - 2012-05-05 08:03 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] artx.livejournal.com - 2012-05-04 22:12 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] artx.livejournal.com - 2012-05-04 22:04 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] artx.livejournal.com - 2012-05-05 04:49 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] artx.livejournal.com - 2012-05-05 05:26 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] artx.livejournal.com - 2012-05-05 06:56 (UTC) - Expand

[identity profile] sergey shatalin (from livejournal.com) 2012-05-04 02:12 pm (UTC)(link)
Вы насчитали 3 МГУ, вот их и построят с нуля, начиная со сколковского. Апартеид, да.

В коментах у Амосова была дискуссия про то как

http://ammosov.livejournal.com/838129.html#comments

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:19 pm (UTC)(link)
Спасибо.

Ну, может, построят. Хотя у меня большие сомнения по поводу возможностей легкого создания университетов. Это совершенно разные вещи - сделать одну сильную группу, лабораторию, кафедру - и университет. У меня не возникло чувства. что разговаривающие об этом задумывались.

(no subject)

[identity profile] sergey shatalin - 2012-05-04 22:39 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] sergey shatalin - 2012-05-05 21:19 (UTC) - Expand

[identity profile] seespirit.livejournal.com 2012-05-04 02:20 pm (UTC)(link)
Численность в 80-е годы - 1.4 млн. человек

Тут надо то сказать, что цифра эта весьма раздута по причине экстенсивного характера организации науки в СССР.
Если человек становился, скажем, зав. отделом в НИИ, то он ставил задачи для своих сотрудников, часто это были его ученики. В результате выходило так, что человек двадцать могло работать на научном фронте, где на Западе трудилось бы человек пять. При этом они могли прокопать эту тему чрезвычайно глубоко - как и не нужно было. Поэтому для сравнения с Западом я бы разделил эту цифру на два, не потому, что советский ученый был вдвое менее способен, но потому что его интеллектуальные силы тратились непроизводительно.

[identity profile] vladimirow.livejournal.com 2012-05-04 03:06 pm (UTC)(link)
"непроизводительно" - инородец-идиот

(no subject)

[identity profile] seespirit.livejournal.com - 2012-05-04 15:28 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vladimirow.livejournal.com - 2012-05-04 15:47 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] seespirit.livejournal.com - 2012-05-04 20:46 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] perlghost.livejournal.com - 2012-05-05 00:39 (UTC) - Expand

[identity profile] oleg96345.livejournal.com 2012-05-04 02:30 pm (UTC)(link)
>Тут, простите, думать надо.

Имхо, "думать" тут половинчатое слово. Тут должно быть слово-гибрид, объединяющее "думать" и "реализовывать задуманное".

(no subject)

[identity profile] oleg96345.livejournal.com - 2012-05-04 17:00 (UTC) - Expand

[identity profile] b-graf.livejournal.com 2012-05-04 02:42 pm (UTC)(link)
ИМХО в РФ все-таки публикующихся по штучке в год больше 120 тыс. и ученых всех видов больше 400 тыс. и доля гуманитариев больше, чем кажется. Ведь одних вузовских преподавателей порядка 400 тыс. (там преобладают гуманитарии, включая экономистов всяких), порядка 70 тыс. - музейных работников и т.д.; и у многих есть свои специальные области знания - как у библиотекарей библиотековедение со своими журналами. На общий вывод это, конечно, не влияет, но скорее всего, в отличие от естественников, гуманитарии могли бы выступать лучше, если бы захотели (и фронт больше, и сообщества гуще - а со временем и качество работ могло бы повыситься тогда)... Но вот, однако, кажется не сильно от естественников отличаются (тоже много нечитаемого, и не только того, что не читают, а которое даже и читать не надо). Сейчас у провинциальных гуманитариев может даже хуже, чем в 90-е: больше возможностей для публикаций, всякой ерунды - тоже (а раньше были экономические ограничения).

Да, надо ведь еще для сравнения.
А какова цифора, аналогичная нынешним 30 (или 5) тыс., для периода расцвета советской науки ?
Сколько тогда было активно публикующихся ? Как обеспечивался широкий фронт научного наступления и вес СССР в мировой науке ?

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 04:22 pm (UTC)(link)
Может быть. Вы говорите - ИМХО, вам так кажется. Ну что же, может казаться и так. Кстати. вузовские преподаватели - не ученые. Как и музейные работники. Я же не людей с высшим образованием считаю и не "интеллигенцию", а - научных работников.

(no subject)

[identity profile] b-graf.livejournal.com - 2012-05-04 16:57 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] b-graf.livejournal.com - 2012-05-04 20:38 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] peggy-s.livejournal.com - 2012-05-06 20:21 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] seespirit.livejournal.com - 2012-05-04 21:15 (UTC) - Expand

[identity profile] metaguest.livejournal.com 2012-05-04 05:00 pm (UTC)(link)
А имеет смысл считать по количеству учёных? Вот, судя по первому графику, в Японии число учёных почти не изменилось. Но это ведь не значит, что ЕС, Китай и США обгоняют Японию.

Оффтопик. Вы не знаете, чем объясняют эту разницу между Японией и всеми остальными серьёзными странами?

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 05:27 pm (UTC)(link)
Ну, это некоторый показатель. Можно еще считать по числу публикаций. По числу лабораторий? Не сильно лучше показатели, примерно в ту же цену.

Проо Японию - нет, не знаю
Edited 2012-05-04 17:27 (UTC)

(no subject)

[identity profile] metaguest.livejournal.com - 2012-05-04 18:45 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] metaguest.livejournal.com - 2012-05-04 19:19 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] meloco-go.livejournal.com - 2012-05-04 20:39 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] metaguest.livejournal.com - 2012-05-04 23:02 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] meloco-go.livejournal.com - 2012-05-05 08:23 (UTC) - Expand

[identity profile] amypp.livejournal.com 2012-05-04 05:21 pm (UTC)(link)
да, сломаны все механизмы стимулирования публикаций, защиты превратились в проформу.
Дело, конечно, не в деньгах, а в утрате приоритетов и в оттоке активного населения из нефинансируемой и депрессивной сферы.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 05:29 pm (UTC)(link)
Да. Кстати, американцы на то же жалуются - изменилась культура, народ учиться не хочет... Ну ладно, это отдельный и долгий разговор.
То есть дело не в деньгах, а в структуре ценностей, в культуре. Так что если что-то делать. то с этими вещами, о которых сейчас думать почти не умеют - это область. в которой работают разве что религии. И то, гхм, вот...

(no subject)

[identity profile] amypp.livejournal.com - 2012-05-04 17:44 (UTC) - Expand

[identity profile] vdinets.livejournal.com 2012-05-04 06:28 pm (UTC)(link)
Ну, "держать полный фронт" сейчас просто ни к чему. В эпоху глобализации международное разделение труда работает несравнимо эффективнее, чем идеи чучхэ. Даже в США это поняли и, например, computer science вот-вот экспортируют под корень.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2012-05-04 07:03 pm (UTC)(link)
Я бы на это посмотрел с другой стороны. Чучхэ тут совершенно не к месту. Важнее видеть. что у мировой науки упало разнообразие. У чего есть плюсы, но можно найти и минусы.

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-04 21:00 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 05:41 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-04 21:06 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 05:40 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 06:26 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 06:45 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 07:05 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 07:20 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 13:13 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 13:55 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 14:54 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 20:41 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 21:00 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 21:13 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 21:41 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 22:26 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 23:31 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 23:46 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 15:00 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 20:45 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 21:10 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] vdinets.livejournal.com - 2012-05-05 21:22 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] geophoto.livejournal.com - 2012-05-06 19:07 (UTC) - Expand

Page 1 of 2