Небольшое четное число
May. 4th, 2012 09:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovПредставить, что произошло с наукой, которая была в СССР.
Численность в 80-е годы - 1.4 млн. человек. Это очень много. Большое было научное сообщество и держало полный фронт - то есть почти по каждой научной проблеме можно было отыскать специалиста, говорящего на русском языке и проживающего в СССР.
К 2000-м годам осталось 400-500 тысяч. Куда делся миллион? Часть осталась в отделившихся республиках, может быть, не самая лучшая часть, но значительная. Лучшая уехала на Запад, сколько - решить трудно, примерно тысяч 300. Часть сменила область деятельности, пошла зарабатывать, в бизнесе эта часть, в большом и маленьком. На Западе, кстати, многие тоже перестали быть учеными, но это уже ладно.
Наука потеряла единство фронта - теперь нет сил держать все специализации, многие прямо объявлены ненужными, и не то что научные направления - целые науки исчезли, на русском их более не найти. Очень многие вопросы, темы, проекты больше на русском обсуждать профессионально не с кем, люди "там". Тут важно не делать трагедии, если не хочется. Произошла потеря крупного научного сообщества, снизилось разнообразие. Частью погибли направления, которые, кажется, были балластом, некоторые - вроде бы очень жаль, что погибли. Ну, как всегда - в основном хлам, но были и крайне ценные вещи, а погибли все вместе.
Теперь далее. Оставшиеся 400 тысяч не одинаковы, конечно. Часть из них не публикуется - вообще. Причины различны, иногда это работающие в НИИ, где пишут отчеты, иногда это пожилые дамы, дорабатывающие после пенсии и им не до волнений. Кажется, публикуются примерно 120 тысяч человек. То есть это - настоящие ученые, не только по штатному расписанию. Это - все, здесь и те, что публикуются только в региональных институтских сборниках исключительно по-русски, здесь плохие, слабые и всякие, это общее число. Публикующихся, а не по названию только.
Публикующиеся устроены по закону Ципфа, то есть немногие публикуют основную массу работ, и длинный хвост распределения, которые публикуют очень мало. Если в цифрах, то примерно тысяч 30 публикуются - остальные входят в тот самый хвост, у них менее чем раз в год, может, раз в три года или в пять появляется одна публикация. Само по себе это ничего не значит, мало ли, гений велик и ужасен, пишет одну статью в десять лет, зато это лев. Так бывает, но редко. В основном это статьи в тех самых региональных сборниках тиражом в 100 экз., которые никто не прочтет и, в целом, ничего плохого в нечтении их нет. Там среди добротных средних и полудобротных слабых статей царит жуть и мрак, люди забыли, что их могут читать, иногда врут, подделывают эмипирические данные, плетут что в голову взбредет. Занимаются идеологией губернского масштаба, спасают Россию и мир в рамках эколого-гуманитарной диагностики и пр.
На круг всех публикующихся в России ученых примерно 30000. По всем наукам, гуманитарным и естественым, математическим и извращенным, всех вместе, и тех, что вообще не могут читать по-английски, и тех, кто пишет в иностранные журналы, и тех, кто последние три года сидит в университете в Мексике, преподает на испанском, но числится по-прежнему в Питере. Всех вместе - 30 тысяч.
Для тех, кто верит в войну против дураков: ципфовость - это свойство распределения. При том же устройстве института науки, даже если отсечь сто тыщ и оставить "лучших" - по критерию числа публикаций - будет ровно та же система (только хуже - это лень объяснять) с тем же распределением, и тогда публиковаться будут не 30 тысяч, а пять. Так что никакие простые способы отделения козлов от людей тут не сработают.
Из этих 30 примерно 10 тысяч - гуманитарии и сторонники общественных наук, а две трети, кажется - естественники и математики. Все вместе, физики, нейробиологи, молекулярщики, недобитые химики, неуехавшие геологи. 20 тысяч негуманитариев.
Это немного.
Конечно, это примерные цифры, есть другие оценки. Отличающиеся не в разы, но иногда тенденции выглядят не столь резко.
Изменение количества числа научных работников (в тысячах) в разных странах в период с 1995 по 2007 года // National Science Board
Кажется, число ученых у нас продолжает уменьшаться - уже не резко и не быстро, а плавно и постоянно. Большие числа гипнотизируют, если сказать, что (например) в 2007 г. было 450 тыс., а в 2010 - 400000, то вроде как не страшно. Посчитали - сейчас, в 2010-е, примерно на 2% в год падает число ученых.
Но тут надо учитывать - это общее число, ежели из них отобрать публикующих в год более 1 статьи, на вообще присмотреться и перетрусить - ох, это совсем другие количества. Их всех по головам можно считать. Вон торчит одна голова, вот вторая... о, первый уже помер - головой меньше. Конечно, там добавляется возраст - в основном это советские ученые, им сильно за сорок, а многим сильно за 70. Ожидается, что примерно к 2020 году число ученых в России и Южной Корее сравняется. У них, правда, материальная база лучше.
Думать о конкуренции с Италией или там (краснея) Францией - поздно. Россия сейчас - научная держава ранга Бразилии и уверенно теряет это место. О соперничестве с Германией, Голландией, США, Японией - не надо заикаться, не наш уровень, это серьезные ребята. Смеяться над Китаем - глупо. Это крупная научная держава, куда нам. Тут вопрос - последние штаны не потерять, не о моде речь.
Сравнение относительного изменения количества публикаций в год российскими, индийскими и бразильскими учеными. За единицу принято количество статей, опубликованных в 1981 году. // Thomson Reuters http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml
С Бразилией мы в сложных отношениях - примерно равны, но тенденции очевидны. Скоро и страны Южной Америки будут слишком далеки от наших показателей.
Вот еще ссылка, если кому-то нужны ссылки http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=410 http://ria.ru/science/20100208/208143319.html http://www.rg.ru/2010/06/08/radzihovskij.html ладно, при желании можно самостоятельно рыть тут http://www.nsf.gov/statistics/seind10/
Я, простите, чисто для справки. Век тому назад, в начале ХХ, из России тоже некоторая образованная элита истекла. Я точно не помню - опять же, не царское это дело гуглить, но что-то такое около двух миллионов. Философский пароход, эмиграция и все дела. Интересная картина, когда из тончайшего слоя, цена которому в базарный день - процента два от населения, или даже один процент - из него такие вот кровопускания. Нет, конечно, не конец света, просто потемки.
Самый глупый разговор в таких условиях - о деньгах. Это не то место, где можно надеяться "дать деньги и всё исправить". Дело не в том, что денег нет - совершенно всё равно, их в самом деле мало, но и были бы они - ничего бы не изменилось. Тут, простите, думать надо.
Численность в 80-е годы - 1.4 млн. человек. Это очень много. Большое было научное сообщество и держало полный фронт - то есть почти по каждой научной проблеме можно было отыскать специалиста, говорящего на русском языке и проживающего в СССР.
К 2000-м годам осталось 400-500 тысяч. Куда делся миллион? Часть осталась в отделившихся республиках, может быть, не самая лучшая часть, но значительная. Лучшая уехала на Запад, сколько - решить трудно, примерно тысяч 300. Часть сменила область деятельности, пошла зарабатывать, в бизнесе эта часть, в большом и маленьком. На Западе, кстати, многие тоже перестали быть учеными, но это уже ладно.
Наука потеряла единство фронта - теперь нет сил держать все специализации, многие прямо объявлены ненужными, и не то что научные направления - целые науки исчезли, на русском их более не найти. Очень многие вопросы, темы, проекты больше на русском обсуждать профессионально не с кем, люди "там". Тут важно не делать трагедии, если не хочется. Произошла потеря крупного научного сообщества, снизилось разнообразие. Частью погибли направления, которые, кажется, были балластом, некоторые - вроде бы очень жаль, что погибли. Ну, как всегда - в основном хлам, но были и крайне ценные вещи, а погибли все вместе.
Теперь далее. Оставшиеся 400 тысяч не одинаковы, конечно. Часть из них не публикуется - вообще. Причины различны, иногда это работающие в НИИ, где пишут отчеты, иногда это пожилые дамы, дорабатывающие после пенсии и им не до волнений. Кажется, публикуются примерно 120 тысяч человек. То есть это - настоящие ученые, не только по штатному расписанию. Это - все, здесь и те, что публикуются только в региональных институтских сборниках исключительно по-русски, здесь плохие, слабые и всякие, это общее число. Публикующихся, а не по названию только.
Публикующиеся устроены по закону Ципфа, то есть немногие публикуют основную массу работ, и длинный хвост распределения, которые публикуют очень мало. Если в цифрах, то примерно тысяч 30 публикуются - остальные входят в тот самый хвост, у них менее чем раз в год, может, раз в три года или в пять появляется одна публикация. Само по себе это ничего не значит, мало ли, гений велик и ужасен, пишет одну статью в десять лет, зато это лев. Так бывает, но редко. В основном это статьи в тех самых региональных сборниках тиражом в 100 экз., которые никто не прочтет и, в целом, ничего плохого в нечтении их нет. Там среди добротных средних и полудобротных слабых статей царит жуть и мрак, люди забыли, что их могут читать, иногда врут, подделывают эмипирические данные, плетут что в голову взбредет. Занимаются идеологией губернского масштаба, спасают Россию и мир в рамках эколого-гуманитарной диагностики и пр.
На круг всех публикующихся в России ученых примерно 30000. По всем наукам, гуманитарным и естественым, математическим и извращенным, всех вместе, и тех, что вообще не могут читать по-английски, и тех, кто пишет в иностранные журналы, и тех, кто последние три года сидит в университете в Мексике, преподает на испанском, но числится по-прежнему в Питере. Всех вместе - 30 тысяч.
Для тех, кто верит в войну против дураков: ципфовость - это свойство распределения. При том же устройстве института науки, даже если отсечь сто тыщ и оставить "лучших" - по критерию числа публикаций - будет ровно та же система (только хуже - это лень объяснять) с тем же распределением, и тогда публиковаться будут не 30 тысяч, а пять. Так что никакие простые способы отделения козлов от людей тут не сработают.
Из этих 30 примерно 10 тысяч - гуманитарии и сторонники общественных наук, а две трети, кажется - естественники и математики. Все вместе, физики, нейробиологи, молекулярщики, недобитые химики, неуехавшие геологи. 20 тысяч негуманитариев.
Это немного.
Конечно, это примерные цифры, есть другие оценки. Отличающиеся не в разы, но иногда тенденции выглядят не столь резко.
Изменение количества числа научных работников (в тысячах) в разных странах в период с 1995 по 2007 года // National Science Board
Кажется, число ученых у нас продолжает уменьшаться - уже не резко и не быстро, а плавно и постоянно. Большие числа гипнотизируют, если сказать, что (например) в 2007 г. было 450 тыс., а в 2010 - 400000, то вроде как не страшно. Посчитали - сейчас, в 2010-е, примерно на 2% в год падает число ученых.
Но тут надо учитывать - это общее число, ежели из них отобрать публикующих в год более 1 статьи, на вообще присмотреться и перетрусить - ох, это совсем другие количества. Их всех по головам можно считать. Вон торчит одна голова, вот вторая... о, первый уже помер - головой меньше. Конечно, там добавляется возраст - в основном это советские ученые, им сильно за сорок, а многим сильно за 70. Ожидается, что примерно к 2020 году число ученых в России и Южной Корее сравняется. У них, правда, материальная база лучше.
Думать о конкуренции с Италией или там (краснея) Францией - поздно. Россия сейчас - научная держава ранга Бразилии и уверенно теряет это место. О соперничестве с Германией, Голландией, США, Японией - не надо заикаться, не наш уровень, это серьезные ребята. Смеяться над Китаем - глупо. Это крупная научная держава, куда нам. Тут вопрос - последние штаны не потерять, не о моде речь.
Сравнение относительного изменения количества публикаций в год российскими, индийскими и бразильскими учеными. За единицу принято количество статей, опубликованных в 1981 году. // Thomson Reuters http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml
С Бразилией мы в сложных отношениях - примерно равны, но тенденции очевидны. Скоро и страны Южной Америки будут слишком далеки от наших показателей.
Вот еще ссылка, если кому-то нужны ссылки http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=410 http://ria.ru/science/20100208/208143319.html http://www.rg.ru/2010/06/08/radzihovskij.html ладно, при желании можно самостоятельно рыть тут http://www.nsf.gov/statistics/seind10/
Я, простите, чисто для справки. Век тому назад, в начале ХХ, из России тоже некоторая образованная элита истекла. Я точно не помню - опять же, не царское это дело гуглить, но что-то такое около двух миллионов. Философский пароход, эмиграция и все дела. Интересная картина, когда из тончайшего слоя, цена которому в базарный день - процента два от населения, или даже один процент - из него такие вот кровопускания. Нет, конечно, не конец света, просто потемки.
Самый глупый разговор в таких условиях - о деньгах. Это не то место, где можно надеяться "дать деньги и всё исправить". Дело не в том, что денег нет - совершенно всё равно, их в самом деле мало, но и были бы они - ничего бы не изменилось. Тут, простите, думать надо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-04 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-04 07:39 pm (UTC)Я пишу по собственным наблюдениям, в Академии наук работаю 30 лет, доктор наук.
Потому что должна быть атмосфера науки, и просто деньгами это не создается. Более тонкие материи.
no subject
Date: 2012-05-04 07:45 pm (UTC)Если сейчас посмотреть, какое же мировоззрение может заставить людей гореть - очень интересная картинка. Чуть не единственный вариант - атеизм. Стремление показать. что высказывания религии неверны - это заставляет людей лезть из кожи. Христанство многи века было положительной системой ценностей, сейчас оно же работает в светском обществе как отрицательная система, от его ценностей отталкиваются. Но других - нет, прежние просветительские изрядно обветшали. в современном обществе они постепенно гаснут.
Интересно думать, что же могло бы придти на смену
no subject
Date: 2012-05-04 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-05 03:58 am (UTC)Нет, я не думаю, что этот стимул перестает работать. Просто его вес в человеческом социальном поведении очень невелик. Помните про то, что есть нижняя граница отбора? Некоторая морфология столь редка, что проявляется не благодаря ест. отбору, а вопреки. Отбор не работает с признаками слишком низкой частоты, ему все равно, есть они или нет. Так вот, эти разговоры о страсти к познанию природы - это правда. Чистая правда. Но на этом нельзя строить социальный институт. Все равно, что строить государство на честности слуг закона и без системы отчетности, выборности, проверки и пр.
А то, почему по их словам пришли в науку сегодняшние звезды - нет желания усомниться? Из любопытства? По прошествии лет все оказываются женившимися по любви, пришедшими в науку по зову сердца и не имевшими конфликтом в детьми, которые прекрасны и уважают родителей. Надо ведь отделять истины самоотчета от действительных движущих мотивов.
no subject
Date: 2012-05-04 08:36 pm (UTC)Но вина не на молодых, разрыв между старыми и молодыми был очевиден еще в 1980-е, когда среднее поколение практически отсутствовало в академических институтах гуманитарного профиля. Преемственности передачи знаний нет. А без преемственности, когда молодой ученый от старого учится, что есть хороший тон, а что есть дурной тон, никакое ремесло, в том числе научное, невозможно сохранить.