ivanov_petrov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
ivanov_petrov) wrote2013-01-17 04:27 pm
ivanov_petrov) wrote2013-01-17 04:27 pm
Entry tags:
чего Декаpт теpпеть не мог
"Конечно, она /философия/ пpишла из Гpеции, пpежде всего от Аpистотеля, но, с дpугой стоpоны, Аpистотель олицетвоpял все то, чего Декаpт теpпеть не мог в схоластике, из котоpой он взял только хpистианские элементы существование единого, бесконечного, пpостого, абсолютно свободного Бога, Твоpца Вселенной в качестве действующей, всемогущей пpичины, Твоpца человека, созданного по Его обpазу и подобию, одаpенного чистой душой, свободной от матеpии и способной пеpежить свое тело. Ни одного из этих положений философии Декаpта мы не найдем у Аpистотеля; напpотив, все они пpисутствуют в схоластике. Таким обpазом, гpеческая философия по окончании сpедних веков стала иной по сpавнению с тем, чем она была до того; Декаpт вовсе не появлялся после гpеков "как если бы в пpомежутке ничего не было" скоpее, наобоpот, Декаpт возник по окончании сpедневековья так, как будто гpеческая философия никогда не существовала. Следовательно, своим коpенным пеpеpождением философия обязана хpистианской теологии. Теология не только включает в себя метафизику она с необходимостью должна поpождать последнюю. Это двойное пpевpащение гpеческой философии в хpистианскую теологию, и, затем, хpистианской теологии в совpеменную философию плохо сочетается с вошедшим в пpивычку пpотивопоставлением этих дисциплин."
Жильсон
Я бы только тут чуть-чуть поправил. То, что говорит Жильсон об элементах, добавленных в философии Декарта - не христианство, а ислам. Это несколько непривычно, привычно говорить, что раз взято в христианской Европе, то христианство, что же еще. Если мы что-то нашли под фонарем, то что это, как не то, что мы потеряли?
Жильсон отыскивает в философии Декарта два ингредиента - традиционный аристотелизм и еще нечто, что он называет христианством, но по содержанию это именно ислам. (Может быть, яснее будет так: это содержание учения арабских философов). Этот арабизм - то, что привнесено в философию Нового времени как прививка к древнему античному рационализму, привнесено и Бэконом, и Декартом, хоть и в разных выражениях. Эта прививка во многом обусловила развитие науки из христианской теологии.
"Для истории средневековой философии на Западе существенно важен тот факт, что ее эволюция отставала почти на целое столетие от эволюции соответствующих направлений арабской и еврейской философии. "
Жильсон
Жильсон
Я бы только тут чуть-чуть поправил. То, что говорит Жильсон об элементах, добавленных в философии Декарта - не христианство, а ислам. Это несколько непривычно, привычно говорить, что раз взято в христианской Европе, то христианство, что же еще. Если мы что-то нашли под фонарем, то что это, как не то, что мы потеряли?
Жильсон отыскивает в философии Декарта два ингредиента - традиционный аристотелизм и еще нечто, что он называет христианством, но по содержанию это именно ислам. (Может быть, яснее будет так: это содержание учения арабских философов). Этот арабизм - то, что привнесено в философию Нового времени как прививка к древнему античному рационализму, привнесено и Бэконом, и Декартом, хоть и в разных выражениях. Эта прививка во многом обусловила развитие науки из христианской теологии.
"Для истории средневековой философии на Западе существенно важен тот факт, что ее эволюция отставала почти на целое столетие от эволюции соответствующих направлений арабской и еврейской философии. "
Жильсон
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Впрочем, я не особо в этой теме, твёрдого мнения не имею.
no subject
no subject
no subject
no subject
Аристотель- Аквинат-Лейбниц
Это к примеру, христианский мир с самого начала порождает несколько линий развития, в связи с невозможностью вместить Откровение.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
и, если вы не поняли, я высказался, не чтобы покритиковать ислам, а чтоб показать слабость гипотезы хозяина журнала насчёт происхождения зап. науки
no subject
no subject
no subject
Между наукой и религией ведется война на уничтожение вплоть ло искоренения понятия вплоть, до замены спиритуального мировоззрения на противоположный полюс грубый материализм.
Ну а с чего взял, поставил эксперимент на себе, попытался последовательно жить в научном мировоззрении и думать до конца и честно, очень болезненый опыт, нездоровое это дело современная наука, можно себе пакалечить как в душевном так и в этическом плане.
no subject
no subject
Все же проще взять и попробовать мыслить Воскресение, Творение и тд основные точки христианского мирочувствия придерживаясь рациональных средств разработанных западной наукой.
А то можно начать долгое выяснение с чего это Дарвин разуверился, Ньютон впал в ересь, кто то вообще перестал нуждатся в гипотезе Бога или нужно смотреть в паспорте написано христианин у большинства ученых значит наука из христианства.