Как мы сумели разрушить как карточный домик чей-то домик

[ivanov_petrov]

Во сне пришел какой-то с низким тяжелым голосом и сказал: "Сейчас же Глухозимье, чего ж ты хочешь"
Полагаю, что он прав. По этому поводу подумалось актуальное:

«Когда с мерой строгости, созданной при помощи математиков, мы подходим к великим философским системам Платона или Аристотеля, Декарта или Спинозы, Канта или Гегеля, то все эти системы распадаются в наших руках как карточные домики. Их основные понятия туманны, главнейшие утверждения непонятны, рассуждения и доказательства нестроги; логические же теории, лежащие так часто в глубине этих систем, почти все ложны. Философию необходимо перестроить, начиная с оснований, вдохнуть в неё научный метод и подкрепить её новой логикой. О решении этих задач один человек не может и мечтать; это будет труд поколений и умов, гораздо более мощных, нежели те, которые когда-либо до сих пор появлялись на земле»
Ян Лукасевич. О детерминизме // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М., 1999, с. 181.

Кажется, это много чего касается. Таких конструкций можно построить... Когда мы применяем современный аппарат... к..., то от того, к чему применяем и что было высшим достижением ..., остается лишь пыль.

Лукасевич думает, что можно с помощью новой логики построить новые системы, такие же грандиозные, как у Гегеля, только правильные. Эта мысль обычно так и читается двулезвийно - типа какие же неумелые дураки были предки, они еще не нюхали нашей новой логики и делали такие пустяки; и с другой стороны - что вот мы сейчас как всё это замесим...

Мне кажется, у мысли есть и другой смысл. Он довольно прост: нет, с этими средствами ничего подобного не построить. Приняв определенные формализмы, можно разрушить старые системы, показать их вопиющую недостаточность. А вот построить что-то соизмеримое - нет, не выйдет. В этом смысле - кому хуже, что некто умудрился разбить в пыль нечто ценное? И тут продолжение этакое ругательное: была красивая вещь, нашелся идиот, который доказал, что от удара молотком она рассыпается в пыль, тут не хвастаться надо, а искать веревки да лекарства, чтобы того идиота придержать с его культурной программой. И другой вопрос - а какими средствами можно строить что-то, скажем так, соразмерно-выдающееся?

Ну вот, предложено средство - строжайшей формализацией. Не получается. Или что? Другие-то способы есть? Что кроме молотка наработали?

Comments

[remeslenik.livejournal.com]

Это одно и тоже.
Все дороги ведут к Господу.

[gineer.livejournal.com]

Я понял... верующим -- пофиг на логику. :)

[remeslenik.livejournal.com]

Верующим в любовь и логику, не "по фиг" любовь и логика.

[gineer.livejournal.com]

любовь -- нужно чуствовать/испытывать
логику -- знать и применять (правильно)
а веровать лучше... в мумбу-юмбу
так хоть честнее :))

[remeslenik.livejournal.com]

Чтобы чувствовать,надо прежде верить своим чувствам.
Чтобы знать и применять,надо верить в себя.

[gineer.livejournal.com]

И без боженьки это не_не_никак_невозможно_есть... :)))

[remeslenik.livejournal.com]

Не, никак.
Верить в Сатану и Дьявола нельзя. Она не спасёт, а лишь ещё больше погубит.

[gineer.livejournal.com]

дурка
ваши "Сатану и Дьявола" штуки абсолютно комплиментарные вашему же боженьке.
за рамками "веры в боженьку" совершенно перепендикулярные и нахрен никому не нужные (см. другие верования)

[remeslenik.livejournal.com]

Подождём, когда вокруг Вас образуется Образование.

[gineer.livejournal.com]

ага :) вместе с милиардом индусов, полутора милиардами китайцев и сколько там, миллиард или больше представителей разныех племен Африки :))
уж им то точно, будет ну очень интересно... образовыватся по части вашего камерного боженьки... :)))