Вопрос Хирша...

[ivanov_petrov]

Значение научной работы можно измерить числом предыдущих публикаций, чтение которых становится ненужным после этой работы.
Гильберт

(То есть - со временем - значение работы определяется числом работ, которых никто не читал, но откуда-то известно, что их читать не надо. Прочтенные, они не нужны, нечитанные - не могут быть использованы для определения ценности)

Comments

[dr-klm.livejournal.com]

Тогда нужно писать обзоры. Ничего нового, зато настоящих авторов можно уже не читать.

К.Л.М,

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Еще можно написать тучу фигни, а потом сделать одну рядовую работу, после которой ту фигню уже не надо. Но значение рядовой работы...

[keleg.livejournal.com]

Ссылки типа "сам на себя" вроде не считаются? Хирш мерит востребованность. Как, в общем-то и деньги - тоже всего лишь индикатор, не самый совершенный.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Хирш - да. А у критерии Гильберта ничего не сказано о собственных работах, сделанных ненужными филигранной работой

[keleg.livejournal.com]

Числовой критерий чего-то более-менее реального есть сведение n-мерного пространства в одномерное (где n в общем-то бесконечность...). Точно это можно сделать только для вырожденных случаев которые, опять же, к реальности отношения не имеют.

[p-tzareff.livejournal.com]

А с весами брать те самые "предыдущие публикации". Фигня пойдёт с весом, близким к 0.