ivanov_petrov | (no subject)

Многие ссылаются на письмо Толоконниковой http://lenta.ru/articles/2013/09/23/tolokonnikova/
Я просмотрел уже десятки ссылок. Для меня представляет большое затруднение вот что. Самый распространенный мотив цитирования - слова, которыми люди сопровождают запись - что, мол, мы все и я тоже думали, что это осталось в проклятом прошлом или даже и тогда такого не было, привирали - а это вон, прямо в нашем времени. Теперь, мол, я кушать не могу, такой ужас, надо что-то делать.

Я совершенно согласен, что надо что-то делать. Крайнее затруднение мне доставляет мнение людей, что это осталось в прошлом. Я все время живу с чувством, что это меня окружает, это естественный социальный фон в стране. А кому-то - диковина, ужасная диковина. Я не очень понимаю, как можно так удивительно смотреть на мир, чтобы это было диковиной, и как разговаривать с такими людьми. Что это, оптимизм такой? Слепота? Или я просто кривой и мрачный? Но говорить трудно, и читать их мнения тоже трудно. Все такие - "ай, ай, что случилось! вот ведь ужас! это не ужастики средних веков, это..." Нет, не могу понять. Наше время много более жестоко, чем Средние века, и уж чего, а ужастиков в стране хватает. И как так живут?..
...
Извините, был испуган.

Flat | Top-Level Comments Only

В Средние века бывало и покруче, но было менее тотально.

То-то средняя продолжительность жизни 30 лет была.

Ну да. И благодаря этому возникали идее типа "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".

Кстати, стедняя продолжительность жизни была такой в основном за счет крайне высокой младенческой смертности. А кто дожил лет до 15-18 мог вполне расчитывать еще лет на 35-40. Что весьма близко к нынешней средней продолжительности жизни (а сейчас детская смертность измеряется долями процента и на среднюю продолжительность жизни практиески не влияет).

Средняя продолжительность была такой низкой не потому, что вдруг в 30 лет все начинали умирать, а из-за очень высокой детской смертности. Человек, переживший раннее детство имел высокие шансы прожить свои 50-60 лет.

Вот меня всегда удивляют такие комменты.
Каков смысл Вашего сообщения?
Вы хотите сказать, что сейчас нравы жестче, чем в средневековье, или что?
А если Вы чисто такой перфекционист, что не можете пройти мимо чужого сообщения, которое кажется Вам неправильным - то, разрешите встречно поинтересоваться, где Вы увидели утверждение о том, что "все вдруг начинают умирать в 30 лет" и почему решили, что мне не известны изложенные Вами сведения?

Не жалко времени на ответ? :)

Всё познаётся в сравнении.
Вон, Иванов-Петров сколько пишет. И не жалко ему!

Да, в вырезании всего населения города, гарнизон которого был осаждён и отказался капитулировать, нет ничего тотального. Обычные средневековые споры хозяйствующих субъектов.

Что уж говорить о каком-нибудь повешеньи за карманную кражу -- ведь каждого карманника вешали по отдельности, так что и здесь о "тотальности" не скажешь...

Учитывая, что тогда в городах жили единицы процентов населения страны - не было.
Если сравнить с современными войнами. Даже не надо ходить в какую-нибудь Уганду, посмотрите на тот же Таджикистан или Абхазию - всякие Тамерланы покажутся плюшевыми зайчиками.

ну да, крестьян то разумеется не трогали. они все на дудочках с овечками ))

Историки оценивают общее количество жертв Тамерлана в девятнадцать миллионов. Полагаю, реальное число несколько меньше -- однако счёт в любом случае идёт на миллионы, и Вы совершенно правильно указали на то, что вместо абсолютных величин следует рассматривать относительные. А население всего земшара тогда не насчитывало под десяток миллиардов человек.

Что ж, мои представлени о Средних Веках Вам уже удалось изменить -- теперь Вы нанесли удар по моим иллюзиям в отношении плюшевых зайчиков.

Вы сравниваете мирное время с военным.

Наоборот. Я показываю, что и в мирное, и в военное время Средневековье было в равной степени жестоким.

В отличие от современности, когда противопоставление мирного времени военному имеет смысл.

Мирное время - эвфемизм, правильные дифиниции - послевоенное и предвоенное )