ivanov_petrov | Список знакомых слов, пожалуйста

Entry tags:

education2

Список знакомых слов, пожалуйста

Подряд следуют изумления. Вот дама после магазина, она купила какой-то сувенир зодиакального или приближенного к нему смысла, и возмущается. Оказывается, парни-продавцы в магазине, которых там за крохотный прилавочек набилось как в известном анекдоте за черенок лопаты - эти парни говорят, что это лошадь. Судя по извитому хвосту, в который заканчивает тело существа, при любом отношении к художественному гению это - морской конек. Но парни не знают о таком, о такой рыбе даже не слышали, для них это лошадь. Как можно, возмущается дама, кошмар, они не знают про морского конька!

Джентльмен, не отличающийся расположением к политике правительства, критикует эту политику, хотя, на мой взгляд, более провальной темы для беседы не существует. Его молоденькая сотрудница, совсем девочка, спрашивает - а вот вы всегда критикуете, у вас все правители в России были идиоты, а вот есть кто-то, кого вы уважаете? Джентльмен на секунду замирает, застигнут - каков вопрос, а! - то тут же находится и с немного победительным видом выдает: да, даже двое, Дмитрий I и Александр Федорович Керенский. А это кто, - спрашивает немилосердная девочка. Быстро выясняется, что она никогда не слышала о Керенском. И сопроводительная лекция по истории периода, с зарисовками имевших быть событий - не оказывают на нее ни малейшего, она этого ничего не знает на пять штыков вглубь.

Таких историй можно понаискать очень много. И тут у меня интерес совсем не в ужасании. Та дама, что знает морского конька, вполне возможно, путает принтер и сканер. Тот джентльмен, что ужасается неизвестности керен кого, может быть, неотчетливо понимает, что такое роуминг. Дело не в том, чтобы сказать "как можно!". Можно всё, это известно уже давно и нет смысла повторять.

Но для возможности некоего такого общения с коммуникацией, встречного движения умов, поддержанного языком, надо бы иметь какие-то общепонятные слова. Наверное, они даже есть или вскоре будут.

Как полагаете, где можно отыскать ядро будущего общего словаря? Общие для всех реалии? Корпус ядерной области языка, всем понятного, на котором можно говорить?

Я не знаю. Ну, к примеру, легко придумаю гипотезы. Может быть, телевизор говорит на общем языке. Очень может быть. Правда, мне казалось, что во всяких там нэшнл джиографик и прочей ерунде морских коньков кажут в товарных количествах. Может быть, медиа и новостные программы создают ядро общих реалий и общего языка. Хотя я, если случайно вижу эти новостные ресурсы, не могу понять, о ком они - практически все имена, которые там упоминются, мне незнакомы. Они там танцуют, рисуют, снимают, одевают, носят, рожают, встречаются, открывают, поднимают, запускают, показывают и сообщают, но все они мне неизвестные. Это тоже ничего не доказывает - подумаешь, значит, я малограмотный.

Общей для всех школы все меньше, а вскоре, надо полагать, не будет вовсе. Общих для всех медиа, может быть, тоже не будет. Но вдруг что-то упускаю? Каким образом может формироваться общий язык, на котором можно понимать друг друга? Ну, чтобы в магазине спросить без словаря - не вон ту штуку, которая пониже этой и левее той фигни - а короче? Или даже поговорить о прошлой революции или там прошлой войне, не объясняя некоторых долго объясняемых вещей и не излагая все с самого начала.

(c)

zh3l

Flat | Top-Level Comments Only

Наличие высшего образования у героев рассказов предполагает некий уровень базовых знаний

Меня раздражают люди, пытающиеся всем навязать свои представления о базовых знаниях. Как правило они специально выискивают тех, кто ими не обладает, чтобы самоутверждаться за их счет. Откуда потребность самоутверждаться опуская других? От комплекса неполноценности. Это свойство характера, а не то, чему учат в школе.

Меня удивляют люди, агрессивно проецирующие на других свои комплексы. Вот как вы сейчас.
Если вас часто опускали, и вас это до сих пор мучает, вам стоит поработать с психологом.
Ваш комплекс неполноценности слишком бросается в глаза.

Просто я не знаю кто такой Керенский и меня это страшно мучает :)

Знание об устройстве колец Сатурна никак не входит в набор базовых знаний, подразумевающийся ЛЮБЫМ высшим образованием.

Это знание получают обычно до окончания младшей школы

Вы неправы.

Вы тоже

Непонятно, что Вас заставило снова раздуть этот, в целом, анекдотический вопрос... Но, между тем, из рассказа явственно следует, что для девушки откровением оказалось вообще наличие колец у планет, движение небесных тел, да и, похоже, существование Сатурна (планеты Солнечной системы с кольцами, заметными с Земли) как такового. При том, что она не осталась к этому равнодушной, её это явно заинтересовало, но вот... каким-то образом она смогла прожить немало лет, ни разу не соприкоснувшись с подобными азбучными и более чем доступными в культуре вещами.
Никто при этом не отнёсся к ней с пренебрежением: остановили фильм, затеяли дружеский "ликбез"...
Но меня бы это тоже (как, впрочем, и Ваша реакция...) неизбежно удивило бы (хотя уже не так сильно, как могло бы, если б подобных историй уже не встречалось в... кхм... "товарных количествах"...).

Ваш коментарий заставил меня внимательно перечитать историю.
Мне все ж совсем не кажется, что движение небесных тел вообще и наличие Сатурна в частности для нее было откровением. Челюсти народ "подобрал" после реплики про твердые кольца.
Между тем выдать это вполне можно и хорошо зная, что такое Сатурн и как его обычно рисуют.
А понимание, почему кольца планет не могут быть цельными твердыми телами, я бы к азбучным не отнес уж точно. Кстати, много ли людей, хорошо знающих о наличии колец у Сатурна, видели их своими глазами? Насколько ценно такое знание, которое опирается на слепое доверие к авторитету, даже в тех пунктах, в которых его можно легко проверить?
Потом, весь этот рассказ явно пропитан пренебрежением, да степень "дружественности" ликбеза мы можем только предполагать.

Любопытно, что "знание о Сатурне, не виденном собственными глазами" в Вашей реплике сходит за "слепую веру", тогда как описанную "историю" Вы для себя нарисовали словно бы достовернее, чем очевидцы:). Ну, это не более, чем улыбка (смайлик, ага:)).
По сути же - речь, конечно, идёт о сугубо персональном восприятии: об удивлении...
Конечно, мы "меряем по себе" (и по "своему кругу") - как я, например, все эти вещи о Сатурне и о прочем строении Солнечной системы - узнав из науч.-поп. книжек ещё в детском саду и обсуждая с друзьями (в дальнейшем - сочиняя с ними собственные коллективные "фантазки":)). Тогда же, впрочем, для меня случился и один из первых и важных "уроков человековедения" (возможно, я уже здесь вспоминал:)), когда случайные собеседники (-цы?:)) в группе мне "не поверили" про соотношение размеров Солнца и планет вкупе с расстояниями между (я воспроизвёл - сейчас уже и не смогу про расстояния так точно - эту известную поп-метафору: если Солнце было бы как арбуз, то за столько-то метров-километров в порядке удаления от него вращались бы Меркурий-косточка, черешенки-вишенки Венера и Земля (с косточкой поодаль вокруг неё), ещё одна косточка-Марс, круговая зона "пыли", Юпитер-апельсин и т.д.). И, конечно же, как привычный "арбитраж" - мы поспешили к воспитательнице. А та - даром, что не знала ("взрослые - могут не знать, то, что знаю я?" - откровение!), но ещё и сама настолько "не поверила", что "авторитетно" назвала это "моей фантазией", выдумкой ("мол, конечно - про Солнце и Землю так быть не может:)). И этот "человековедческий опыт" (по форме - даже несколько "шоковый"...) - был, наверное, ещё ценнее, а к тому же получен и проверен, как Вы классифицируете, "собственными глазами" (непосредственно), в том числе и про "доверие к авторитету" и т.п.
Но это я всё к чему? К банальности "для взрослого" (не для того детсадовского "головастика":)). Да, мы все неизбежно разные - но вот удивляться этому не перестаём. И это, по-моему, здОрово: это самая замечательная и позитивная из возможных реакций: удивление (особенно, когда доброжелательное). И пока человек сам его в себе не утратил (по отношению к мирозданию вообще, не только к "космосу человеков") - оно и в другом никогда не обидно и не ассоциируется с "пренебрежением" или чем-то таким (хотя может вызывать "ответное удивление" - это да). Мне поэтому, например, удивительно, что Вас "задел" (в неодобрительном качестве) этот заинтересованно-удивлённый взгляд на "инакодышащих" в понимающей реплике И.-П. (и исходной собеседницы в ветке). Но при этом словно бы совершенно не задела "альтернатива" в качестве агрессивной "ненависти". Меня (как Вам должно быть очевидно) - совершенно наоборот: мой выбор будет в пользу удивления, как искренней, но вполне дружественной (не ставящей агрессивных шлагбаумов) реакции.
А что ещё? равнодушие? неискренность? отказ от общения или от живых проявлений в нём?
Между тем, Вы сами выказали не меньшее удивление нашему отношению к "ликбезу о Сатурне" как к "азбучному" (интересно, что хоть про Кассандру Вас не смутило), так же, как меня нимало (но сугубо персонально) удивляет - зачем бы это могло "широко" понадобиться "мнемонить" знаки в числе Пи за пределами второго после запятой?:) Да, по счастью - мы все ещё достойны взаимного удивления, как "существа":)...

В рассказанной истории с кольцами Сатурна мы видим лишь то, что захотел рассказать автор, с теми интонациями, которые есть у него(нее).
Даже на точность реплик полагаться нельзя, Вы правы, и возможно там было и удивление вообще "что это за хрень такая?" а не "ух ты, а что это у него колечки!"

Я провел эксперимент, и опросил несколько знакомых ( в чьей образовнности в целом не сомневаюсь). С одной стороны, планета с кольцами сама по себе никого бы не удивила - но вот спутник планеты уже несколько удивляет (по тексту рассказа - там именно спутник). Потом, не все четко ассциируют кольца с Сатурном - один человек в первую очередь подумал на Юпитер (что, кстати, верно, только его кольца не увидеть без хорошего телескопа).
Пожалуй, соглашусь, что образованный человек, по кр.мере в России, должен был бы соприкоснуться с этим знанием так или иначе, и такого изумления не высказать.

Но тут у меня аберрация восприятия - я сам вырос в семье астрофизика, в поселке при обсерватории, и привык к тому, что то, что я знаю с детства, вообще мало кто знает, и я плохо ощущаю эту границу между знанием специалистов и базовым знанием культурного человека.
Между тем, изумление "как можно не знать о том, что у планет бывают кольца", мне кажется чрезмерным. Скорее я изумляюсь бытовому ужасу перед ГМО продуктами.

Про Кассандру как раз не смутило - это чисто гуманитарное знание, проходящее по разряду "общего языка", о чем заглавный пост И-П. Мое отношение к этому такое же - опр. багаж такого знания для общего языка общения должен быть, и знание о Кассандре в него точно входит. А о кольцах Сатурна - нет, не входит, не нужно это знание для культурного общения. ("не нужно" не в смысле "лишнее", а в смысле "не необходимо").

О мнемонике числа пи дело было так.
Есть передача "Кто хочет стать миллионером", там задают вопрос и дают несколько вариантов ответа.
Вопрос тот был такой: "Для запоминания чего служит мнемоника 'Это я знаю и помню прекрасно'? "
Всех вариантов не помню, но там было "число пи" и "цвета радуги".
Гордон - не 20летняя девочка, это человек, мнящий себя интеллектуалом. Кроме того, игра сама по себе специфическая, и самим участием в ней игрок (любой) ставит себя, ну скажем так, эрудитом - как-то странно приходит на такую игру и потом качать претензии в духе " я не обязан помнить всего, что изучали в школе". В-третьих, на прямой вопрос ведущего Гордон таки сказал первые четыре цыфры числа пи.
По-моему, этого вполне достаточно, чтобы выбрать правильный ответ - если уж не помнишь такой мнемоники, то стоит попытаться подобрать интерпретацию ко всем предложенным вариантам, и к числу пи, стоит только попытаться приспособить, эта мнемоника замечательно подходит.

Да, конечно, хоть я и математик и много лет учил математике очень способных детей, саму мнемонику раньше не знал и о ее существовании узнал в тот момент впервые. Конечно, знание ее я не считаю обязательным.

Edited 2015-02-24 08:51 (UTC)

Да, кстати, одновременно я практически не представляю себе без дополнительных пояснений, что такое "мнемоника" числа Пи. При этом отлично знаю, что такое "число Пи", знаю, что это "3,14..." (бесконечная непериодическая, вычисляемая "с точностью до N знаков после запятой":)), знаю - и что такое "мнемоника" (с примерами типа "каждый охотник..."/"как однажды Жак звонарь..." или "тело, впёртое под воду, выпирает на свободу сумму выпертой воды тела, впёртого туды":)). А вот что для числа Пи - существует (и нужна) какая-то специальная мнемоника, вероятно, и не подозревал никогда.
Возможно, Вы тоже удивитесь:).

По поводу мнемоники Пи - вероятно, имелась в виду фраза "это я знаю и помню прекрасно - Пи многие цифры мне лишни". Количество букв в каждом слове - очередная цифра Пи. Классная руководитель научила :)

Спасибо.
Ну, вот я даже на этом примере - различал бы друг от друга некоторые внешне схожие ситуации.
Например, отсутствие интереса (и нужды) в какой-либо области (как у меня - к подробностям значения числа Пи свыше двух десятичных знаков - при том, что я даже один год в мат.школе... учился?... гхм... скорее прогуливал, получая, впрочем, свои "пятёрки":)). Совершенно, на мой взгляд, обыденное дело - и если бы девушку в Вашем рассказе не волновало, что там за художественные декорации на экране, - я не считал бы это за странность.
Иное дело - даже и не подозревать о неких классах явлений в культуре (и, соответственно, о своём к ним отношении: что интересно, что нет)... Причём о том, мимо чего действительно труднее пройти, не заметив, чем получить представление? Речь же не идёт о всякой там "любознательности" на предмет, что по неизвестной случайности кольца Сатурна образованы льдом (в значительно большей степени, чем "каменно-пылевые" у других планет-гигантов), оттого столь заметны в отражённом свете; сколько их там и каких, когда и как обнаруженных; и что по ним идут гравитационные возмущения-волны ("вверх-вниз", условный для наблюдателя, от их орбитальной плоскости, подобно "ритуальной" волне болельщиков на стадионах:)), и что планетарные спутники к тому же выполняют для них роль "пастухов", за счёт того, что вращаются с разной орбитальной скоростью (и поэтому кольцо устойчиво тысячелетиями, несмотря на столкновения-"трение" в нём частиц: замедляясь, частица устремляется "внутрь, к планете" - но там её разгоняет-тянет за собой притяжение более низкого спутника, а ускоряясь - она улетает наружу, но там тормозится притяжением спутника, более дальнего от планеты. И всё-таки, по-видимому, срок существования колец ограничен (как и Луны для Земли)... - Это уже можно сколько угодно "щеголять эрудицией", почерпнутой из средненького научпопа (если, конечно, поблизости не окажется астронома-профессионала, который уличит в подлинной "глубине невежества":)).
А ещё бывают - "сбои контекста", - это я уже о "Кассандрах" задумался:). Можно, в общем-то, знать про другие значения, но воспринимать - в привычном и близком контексте. "Податься в..." и т.д. (особенно в непривычно-обобщающем "множественном числе с маленькой буквы", как метафоре "профессии":)). Так, Сатурн - это ведь ещё и римское божество, отождествлённое с Кроносом? Заговорив, к примеру, о той же Кассандре - можно и не вспомнить попутно про планету, услышав это слово. Зато не позабыть "сатурналии"...:)

Edited 2015-02-22 22:17 (UTC)

Flat | Top-Level Comments Only

Список знакомых слов, пожалуйста

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject