ivanov_petrov | (no subject)

Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c)

zh3l

Flat | Top-Level Comments Only

Ага, меня всегда удивлял этот фетишизм классификации. Ну, понятно, филателисты там какие или прочие собиратели пробок от бутылок. Но почему это так зажигает биологов?

Вот они ж на полном серьёзе считают, что эволюция - это чтоб виды различать. Критерий. Забавно.

Здесь, мне кажется, психологический момент играет роль. Стыдно признаться себе самим, а особенно "на публике". Биологи всё это понимают лучше других, но как-то вот так прямо всем всё демонстрировать -- не все на это способны.

Типа, есть квартира, и там много лет живёт "добропорядочная" семья. А где-то обвалилась штукатурка, причём так, что под ней видно что-то совсем нежелательное. И хочется всё это дело завесить, чтобы никто вообще этого не знал. А если начать "отколупывать", то страшновато, потому что могут проступить какие-нибудь "древние фрески" :)

>они ж на полном серьёзе считают, что эволюция - это чтоб виды различать
Я верю, что этой фразой Вы пытаетесь описать какое-то наблюдаемое явление. Тем не менее, она кажется бредовой.

Ну да, и я про то же - смешная позиция.