ivanov_petrov | (no subject)

(no subject)

Многие ссылаются на письмо Толоконниковой http://lenta.ru/articles/2013/09/23/tolokonnikova/
Я просмотрел уже десятки ссылок. Для меня представляет большое затруднение вот что. Самый распространенный мотив цитирования - слова, которыми люди сопровождают запись - что, мол, мы все и я тоже думали, что это осталось в проклятом прошлом или даже и тогда такого не было, привирали - а это вон, прямо в нашем времени. Теперь, мол, я кушать не могу, такой ужас, надо что-то делать.

Я совершенно согласен, что надо что-то делать. Крайнее затруднение мне доставляет мнение людей, что это осталось в прошлом. Я все время живу с чувством, что это меня окружает, это естественный социальный фон в стране. А кому-то - диковина, ужасная диковина. Я не очень понимаю, как можно так удивительно смотреть на мир, чтобы это было диковиной, и как разговаривать с такими людьми. Что это, оптимизм такой? Слепота? Или я просто кривой и мрачный? Но говорить трудно, и читать их мнения тоже трудно. Все такие - "ай, ай, что случилось! вот ведь ужас! это не ужастики средних веков, это..." Нет, не могу понять. Наше время много более жестоко, чем Средние века, и уж чего, а ужастиков в стране хватает. И как так живут?..
...
Извините, был испуган.

Flat | Top-Level Comments Only

Ссылка на журнал Соколова.
Ссылка на журнал Соколова.
Ссылка на журнал Соколова.

Любопытно - при том, что многие русофобски и/или антироссийски настроенные пользователи реагируют на Максима Юрьевича крайне остро, "в глаза" не находят, что предъявить, даром что он у себя никого не затыкает, кроме площадных хамов. Ворчат только про "пузатого и бородатого безобразного охранителя", однако на его уровне выступить не способны.

Ему действительно ничего нельзя предъявить. Я этот момент вот тут разбираю
karslon . livejournal.com/32198.html

Полный текст этого ответа звучит так: "Мальчик! Мне за мои экстазы, за мои пляски по клавиатуре платят деньги. А чего добился ты? Ты пойди ещё к Летехе и напиши там, что Путин плохой. Истина рождается в момент, когда за неё платят люди в дорогих костюмах".

Беглым взглядом не нашел ничего про Соколова, только про какого-то Просвиньина (?), которого я знать не знаю.

Они из одного театра. Факт истинности словам и мыслям Соколова придаёт тот и только тот факт, что за это платят. Что происходит в момент выключения крана, вы можете видеть на примере ГОПа.

Извините, всё это слишком сложно для меня. "Ничего не понял".

Правильно или нет то, что пишет в своём журнале человек, получающий за это деньги, решает его работодатель. Поскольку совершенно очевидно, что Соколов является фулл-тайм колумнистом, то его позиция, именно такая, какая она есть, востребована, за неё платят деньги.

Это и придаёт ей вес и кредибильность.

ГОП - Глеб Олегович Павловский.

А что плохого в деньгах, кроме алчности, которую они вызывают у некоторых людей?
Максиму Юрьевичу платят, как я полагаю, очень серьезные деньги за то, что он пишет убедительно. И вы можете поймать его на лжи или ошибке - по правилам игры он будет обязан это признать. Но что-то мне подсказывает, что с поимкой возникнут затруднения.

Когда вы говорите "убедительно", то это "убедительно" - оно с чьей точки зрения "убедительно"?

И вы можете поймать его на лжи или ошибке - по правилам игры он будет обязан это признать.

Отнюдь нет. Правила игры таковы, что признавать свои ошибки нельзя ни при каких обстоятельствах. Ему именно за это и платят. Истина становится непререкаемой в момент её изречения работником. Стоит ему или Летехе признать свою неправоту, как на их место возьмут других. Там уже очередь стоит, Х с ложкой и У с плошкой.

Я не знаю ничего про Летеху (хотя, слышал, правильный человек - но едва ли ссылка на этого Летеху будет убедительна при обсуждении М.Ю. Соколова).

Платят ему не просто за тексты (просто за тексты платят семь рублей/коммент, или как там по вашей мифологии). Ему платят за качественные, убедительные и точно поражающие цель тексты. Адекватно ответить на его текст на его культурном уровне - значит, указать работодателю на то, что автор не справляется. Именно для этого, если опираться на такую логику, тексты Соколова открыты для всех адекватных комментаторов.

Ему платят за качественные, убедительные и точно поражающие цель тексты

Вот эти качества - "качество", "убедительность", "точное поражение цели" - они имеют какую то объективную величину, или они существуют по чьему-то личному мнению?

или как там по вашей мифологии

Наша - это чья?

Тут, в общем, позиция однозначна: если надо объяснять - значит, не надо объяснять. Работа публициста - помещать сиюминутное явление в культурный контекст и демонстрировать читателю. Если контекст понятен только "со словарем", ни о какой убедительности и точности поражения цели речи быть не может. "Кошке дозволяется смотреть на королеву".

Работа публициста - помещать сиюминутное явление в культурный контекст и демонстрировать читателю.

Это может сделать любой третьекурсник журфака МГУ в перерыве между закидываниями веществами. Наприсать "под Соколова", "под Гоблина", "под Надточего", "под Крылова", "под Галковского", "под Латынину" - простая и благодарная задача.

Циничные, крайне ограниченные, но вовсе неглупые англосаксы в таких случаях отвечают шаблоном: "if you're so clever, show me your money".

Вы отстаёте от совеременного дискурса. Сейчас говорят так - If you are so rich, why aren't you smart?

Но если отвлечься от перебрасывания штампами, то ведь и Коля Басков поёт на уровне третьекурсника консерватории. Просто обычная удача, в нужное время в нужном месте человек оказался.

Ну с Басковым это понятно. Но там сложно что-то доказать: в него вложены уже огромные деньги, притянуто внимание и т.п. А в случае с Соколовым легко: садись и пиши, публиковаться можно легко на многих известных ресурсах (бесплатно), и все увидят, кто лучше поет, Соколов или Вы. Беда только в том, что для того, чтобы брошенный вызов был замечен публикой, необходимо обладать культурным багажом, сопоставимым с фигурантом, и уметь им разумно распоряжаться.

Для того, чтобы брошенный вызов был замечен публикой, надо совпадение следующих условий.

1) Бухать с главным редактором в студенческие годы.
2) Появление бюджетов на патриотизм.
3) Приглашение главного редактора к распорядителю бюджетов.

А дальше угадайте - будет ли главред проводить кастинг на роль нового опиниондилера патриотического направления, или пригласит своего однокашника, который в универе на спор писал под того или иного писателя или философа?

Опровергается элементарным примером из нашей же жж-жизни. Вот был очень развлекательный проект "Авраам Болеслав Покой", Истинный Учитель Истины. Началось как шутка, а потом автора проекта заметили и пригласили из Риги в Москву, руководить порталом "однако". Так побеждает добро.

Вы действительно думаете, что топовый журнал совершенно чёткой политической направленности, который был во френдах у Тёмы (у Тёмы френдов было очень мало), был просто так?

Но вот это "автора заметили" сразу вызывает вопрос - а кто заметил? Наверное, большие люди, наблюдающие за тем, что происходит в интернете и в жизни?

А разгадка одна - проект был очень умный и остроумный (что не одно и то же). Стучите, и вам откроют.

Про "стучите" это вы верно заметили.

Flat | Top-Level Comments Only