ivanov_petrov: (geo)
ivanov_petrov ([personal profile] ivanov_petrov) wrote2015-03-13 12:33 pm
Entry tags:

Списки любимых авторов

Нас всех вместе очень трудно понимать. Обычно применяют всякую статистику, но и ее результаты переводятся в понятия здравого смысла с трудом. То есть что это такое - совместное существование множества людей рядом, бок о бок, - это даже нечем сказать. Вот, к примеру, авторитетно говорят социофилософы, что надо изучать сериалы, это сейчас моднейшая штука, ни в чем, как в сериалах, отображается современный человек. Это верно. Можно добавить - и аниме, конечно. Можно пытаться смотреть шутки-анекдоты-смешные истории, там очень характерно отображено наше лицо. Правда, надо уметь остраняться - оно кажется понятно-смешным, пока не очуждишься. Как и всякие детективы - когда их смотришь, как "энциклопедию быта" какого-то времени - сразу все иначе.

И туда же модные, нравящиеся многим, любимые писатели. Я с сожалением должен признать, что очень часто то, что безусловно нравится многим и даже непонятно, как может не нравиться - мне именно активно не нравится. Возможно, это работает то самое остранение, но шутки эти мне не смешны, напротив, назойливы и надоедливы. А то, что за шутками - та бытовая философичность, что выдается за ум - вообще скорее противна, даже не нейтральна. Но это строго не важно. Ведь если я смотрю детектив, чтобы отследить бытовые привычки американцев XXI в., то глупо жаловаться, что мне скучен сюжет и противен главный герой - я не за тем смотрю. Хотя, конечно - вокруг все в восторге, десятилетиями сыплют восторженные отзывы, каждый открывает для себя, восхищется любимым тем и этим, перебрасываются цитатами - как здорово! а этот образ! а каково вон то! - а ты, пытаясь потреблять ровно то самое, рекомендованное, всего лишь сдерживаешь легкую тошноту. Обидно. Ну ладно.

Потому интересно понять, кто были любимыми писателями. Тут очень важна грань - не именитыми грандами-классиками, а любимыми. Мне кажется очень определенно, что Пратчетт - не был знаменитым классиком, то есть наверное он войдет в святцы, куда он денется, но вот пока он действовал - не был, там были какие-то другие люди, а он был именно любимым, знаменитым. Я в этом разбираюсь плоховато, но мне сдается, что там же, среди любимцев, Нил Гейман и Мартин. Вот есть такие, которых именно что очень любят - при этом тут не подразумевается, что они обязательно из рук вон плохи, низкий вкус и проч. Отчего же, могут быть и "средний вкус", высоким не могут, пожалуй - по определению мал процент, и кто рассчитывает на высокий вкус, не набирает столько любителей, чтобы попасть в категорию "любимый писатель поколения".

Тут с прошлым проблема. Из сегодня я еще могу, прищуриваясь и напрягая глаза, разобрать, кто хоть чего-то стоит (или никто), а кто - популярный и любимый. Не просто популярный... Есть такие умельцы, которые производят дерьмо, и все знают, что это дерьмо и именно в таковом качестве потребляют. Ну, все знают - отдохнуть, посмотрев боевичок, качеством ровно на один раз, и можно выключить в любом месте. И книги такие же - для транспорта, чтобы выбросить ровно как совсем надоест. Там свои знаменитый имена, свои пики продаж - так что просто на тиражи ориентироваться нельзя. Я именно о любимых, кого очень ценят, кем восхищаются - а не только покупают.

А с XIX веком? Мне уже не вспомнить. Кажется, Жорж Санд. А еще кто? А был таким Дюма? Я не знаю. Может быть, это несколько иная категория. А Сабатини - он из таких? То, что у нас сейчас детская книга - как оно было у современников? Кто может знать, у кого была всеевропейская известность в XIX в., кто был именно таким, любимым, а не просто тиржным и многими читаемым. Ну вот... Мне кажется, Нат Пинкертон был как раз из читаемых, но не из любимых, а вот Аллан По - из любимых. Нет?

Про XVIII в., кажется, и спрашивать бесполезно, никто не помнит, кроме профи. А про XIX еще имеет смысл. Ну и про ХХ, наверное, многое уже забылось. Можно сказать, кто были такими любимыми - в отличие от "занудных" классиков для "читательской элиты" и от "низкопробного чтива" для всех, что читают, но не любят?

Может быть, представляя для времени и страны такие наборы любимых авторов, можно понять что-то об этой странной собирательной сущности, о нас всех вместе взятых.

[identity profile] Александр Безбородько (from livejournal.com) 2015-03-13 10:32 pm (UTC)(link)
С экрана не читают, а потребляют информацию. Понятие "чтение" намного глубже чем потребление.

Дело в том, что форма всегда имеет влияние на содержание.

Перелейте чистую воду в грязную посуду и поймете мою мысль.

Впрочем, вам бы физиологов по данной проблеме не плохо почитать, и психологов то же бы не помешало. В последнее время очень много исследований на данную тему.

Я же в этом не спец, поэтому смотрю на вещи "философски".

[identity profile] stierliz.livejournal.com 2015-03-13 10:54 pm (UTC)(link)
А с папируса это чтение или потребление информации? Вот читаю я стихотворение с экрана и сразу оно всё очарование теряет и превращается в перечень частей речи? А вот если сделать книгу из тонких экранов и на каждом ровно одна страница, то это чтение будет? Вы вообще это всерьёз?

[identity profile] stierliz.livejournal.com 2015-03-14 10:20 am (UTC)(link)
Прочитав этот комментарий http://ivanov-petrov.livejournal.com/1931886.html?thread=103483246#t103483246 я понял, что разговор не имеет смысла. И что он всерьёз. Это болезнь, я думаю.

[identity profile] aosypov.livejournal.com 2015-03-14 04:15 pm (UTC)(link)
Печально.
А вот интересно, бывали ли прецеденты гадания по юзерпику излечения по интернету? Я имею в виду, есть ли такие сборники воодушевляющих баек, как про какого-нибудь Эриксона?

[identity profile] stierliz.livejournal.com 2015-03-14 08:36 pm (UTC)(link)
Я всего лишь бывший санитар и потому в лечение без лекарств не верю.

[identity profile] aosypov.livejournal.com 2015-03-14 08:53 pm (UTC)(link)
Ну, расстройства личности не обязаны проистекать только из органических повреждений ее субстрата. Личность - штука сложная, может и сама по себе поломаться, и чинить тогда в некоторых случаях нужно не лекарствами.

[identity profile] stierliz.livejournal.com 2015-03-15 01:46 pm (UTC)(link)
Вообще без лекарств у нас не практиковалось. Но это было острое клиническое отделение. И для работы с личностью требовалось для начала её вывести из психоза, например.