Списки любимых авторов

[ivanov_petrov]

Нас всех вместе очень трудно понимать. Обычно применяют всякую статистику, но и ее результаты переводятся в понятия здравого смысла с трудом. То есть что это такое - совместное существование множества людей рядом, бок о бок, - это даже нечем сказать. Вот, к примеру, авторитетно говорят социофилософы, что надо изучать сериалы, это сейчас моднейшая штука, ни в чем, как в сериалах, отображается современный человек. Это верно. Можно добавить - и аниме, конечно. Можно пытаться смотреть шутки-анекдоты-смешные истории, там очень характерно отображено наше лицо. Правда, надо уметь остраняться - оно кажется понятно-смешным, пока не очуждишься. Как и всякие детективы - когда их смотришь, как "энциклопедию быта" какого-то времени - сразу все иначе.

И туда же модные, нравящиеся многим, любимые писатели. Я с сожалением должен признать, что очень часто то, что безусловно нравится многим и даже непонятно, как может не нравиться - мне именно активно не нравится. Возможно, это работает то самое остранение, но шутки эти мне не смешны, напротив, назойливы и надоедливы. А то, что за шутками - та бытовая философичность, что выдается за ум - вообще скорее противна, даже не нейтральна. Но это строго не важно. Ведь если я смотрю детектив, чтобы отследить бытовые привычки американцев XXI в., то глупо жаловаться, что мне скучен сюжет и противен главный герой - я не за тем смотрю. Хотя, конечно - вокруг все в восторге, десятилетиями сыплют восторженные отзывы, каждый открывает для себя, восхищется любимым тем и этим, перебрасываются цитатами - как здорово! а этот образ! а каково вон то! - а ты, пытаясь потреблять ровно то самое, рекомендованное, всего лишь сдерживаешь легкую тошноту. Обидно. Ну ладно.

Потому интересно понять, кто были любимыми писателями. Тут очень важна грань - не именитыми грандами-классиками, а любимыми. Мне кажется очень определенно, что Пратчетт - не был знаменитым классиком, то есть наверное он войдет в святцы, куда он денется, но вот пока он действовал - не был, там были какие-то другие люди, а он был именно любимым, знаменитым. Я в этом разбираюсь плоховато, но мне сдается, что там же, среди любимцев, Нил Гейман и Мартин. Вот есть такие, которых именно что очень любят - при этом тут не подразумевается, что они обязательно из рук вон плохи, низкий вкус и проч. Отчего же, могут быть и "средний вкус", высоким не могут, пожалуй - по определению мал процент, и кто рассчитывает на высокий вкус, не набирает столько любителей, чтобы попасть в категорию "любимый писатель поколения".

Тут с прошлым проблема. Из сегодня я еще могу, прищуриваясь и напрягая глаза, разобрать, кто хоть чего-то стоит (или никто), а кто - популярный и любимый. Не просто популярный... Есть такие умельцы, которые производят дерьмо, и все знают, что это дерьмо и именно в таковом качестве потребляют. Ну, все знают - отдохнуть, посмотрев боевичок, качеством ровно на один раз, и можно выключить в любом месте. И книги такие же - для транспорта, чтобы выбросить ровно как совсем надоест. Там свои знаменитый имена, свои пики продаж - так что просто на тиражи ориентироваться нельзя. Я именно о любимых, кого очень ценят, кем восхищаются - а не только покупают.

А с XIX веком? Мне уже не вспомнить. Кажется, Жорж Санд. А еще кто? А был таким Дюма? Я не знаю. Может быть, это несколько иная категория. А Сабатини - он из таких? То, что у нас сейчас детская книга - как оно было у современников? Кто может знать, у кого была всеевропейская известность в XIX в., кто был именно таким, любимым, а не просто тиржным и многими читаемым. Ну вот... Мне кажется, Нат Пинкертон был как раз из читаемых, но не из любимых, а вот Аллан По - из любимых. Нет?

Про XVIII в., кажется, и спрашивать бесполезно, никто не помнит, кроме профи. А про XIX еще имеет смысл. Ну и про ХХ, наверное, многое уже забылось. Можно сказать, кто были такими любимыми - в отличие от "занудных" классиков для "читательской элиты" и от "низкопробного чтива" для всех, что читают, но не любят?

Может быть, представляя для времени и страны такие наборы любимых авторов, можно понять что-то об этой странной собирательной сущности, о нас всех вместе взятых.

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

Очень жалко что это по такому поводу...

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Виноват.
Полагаю, мои вкусы - что мне нравится и что нет - чрезвычайно маловажный предмет, касаться может только очень близких людей, прочим же эти вкусы не важны.
Я спросил: есть любимые писатели для поколения, которые знамениты именно в этом качестве - не просто популярных, а любимых, которыми восхищаются, которые душевно близки миллионам почитателей. Пратчетт, конечно, был именно любимым писателем. Можно ли нзвать других писателей из той же категории для 19 и 20 вв.

[andrey-zorin.livejournal.com]

Пытаетесь соорудить Мензуру Зоили?
Лично мой любимый - Воннегут.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Как думаете, он может называться любимым писателем поколения, целого времени, или это все же ваш вкус и вкус еще большой группы людей, но все же не такой массовый?

[nektosteen.livejournal.com]

Ну, тут для себя-то, чтобы определить, надо думать....

Хотя, есть только один автор, которого я с 13-ти до 50-ти читаю достаточно регулярно. Вот читаю и читаю. И нравится, и не нравится, и всё равно читаю. )))

[ivanov-petrov.livejournal.com]

И кто же это, если не секрет?

[slon357.livejournal.com]

Пратчета не читал (точнее, пытался, однако не пошло), но уважаю.
Мартина тоже не читал (точнее, пытался, однако не пошло), но не уважаю.
Из "любимых неклассиков" - ну, ранний Фрай (бггг, угадайте, какой из). Ещё вот Щеглов, например. Который этот http://schegloff.livejournal.com/profile

(Пысы. Пелевин, конечно же, классик. И ваще пушкински велик.)

[stierliz.livejournal.com]

Мартин не пошёл весь? Или именно Игра престолов?

[sosna.livejournal.com]

Позвольте категорически с Вами не согласиться в оценке значимости умного, тонкого и доброго сэра Терри Пратчетта - просто, каждому своё... А был ещё малоизвестный американец Джеймс Кейбелл с циклом "Сказание о Мануэле" - тоже навсегда вписан в скрижали...

Мсье знает толк в извращениях ;)

[andrey-zorin.livejournal.com]

Оно?


Мне больше всего понравилась история про набожного рыцаря, по ошибке попавшего в Валгаллу.
Ну и Кощей в качестве демиурга

[bangor-flying.livejournal.com]

С прошлыми веками легче в том смысле, что тогда не так быстро менялись вкусы, особенно среди простого народа. Например, жизненный цикл некоторых итальянских рыцарских романов затянулся на целых пять столетий, их массово переиздавали вплоть до начала двадцатого века. Во времена Пушкина в принципе еще ходовыми были сочинения Руссо и других классиков, которым было уже по 40-50 лет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Сейчас этого простого народа уже не найти. Делся куда-то. Остался непростой, которому "слушайте ваши валенки" не годится. Сейчас, скажем, ходовой в том числе Хармс или к примеру А.Н. Толстой, которым поболе 50 лет.

[maxandmum.livejournal.com]

Довлатов, вроде идеально подходит. Не низкопробен, не для элиты. Читало полстраны. Дня не проходит, чтобы кто-нибудь не процитировал. Родители говорят, что в их время такими любимыми были Хэмингуэй и Ремарк.

[timur0.livejournal.com]

Вот, кстати, да - хотел назвать Хэмингуэя. Еще стоит вспомнить тех авторов, которых полагалось цитировать с ходу (и с ходу узнавать цитаты из них) - Ильф+Петров, Булгаков, Стругацкие.

[loki-0.livejournal.com]

А цитирование - разве не критерий? Не академическое, а в повседневной жизни, не при обсуждении текстов, а в других ситуациях - вот, мол, типичный Блад, или точь-в-точь как у Пратчетта?..

[elvit.livejournal.com]

Тогда Грибоедов, "Горе от ума" целиком на цитаты растащили и до сих пор активно пользуются.

[flying-bear.livejournal.com]

В девятнадцатом веке, кажется, сверхпопулярен был Эжен Сю (которого сам не читал). Или это уже все-таки чтиво? Конан Дойль? Стивенсон - это уже, бесспорно (для меня), "настоящая" классика. Не говоря о Киплинге.

В двадцатом - у меня было много таких любимых фантастов (важно, что не у меня одного). Понятно, что Шекли, тот же Мартин... кто еще? Дэн Симмонс... это не "высокая классика". Урсула Ле Гуин. Стругацкие, пожалуй, туда же. Лем? Лем, наверно, это уже "высокая литература". Не уверен. Можно обсуждать. Воннегут - бесспорно, "высокая литература". Бредбери? Не знаю. Из детективщиков ("любимый, но не классик") - Дэшил Хэммет. Для многих, подозреваю, Рекс Стаут. Или это уже чтиво? (Хэммет - точно нет).

Как все зыбко, однако.

[platonicus.livejournal.com]

Сю все же опредѣленно воспринимался какъ низкопробное чтиво, наравнѣ съ Поль-де-Кокомъ.

Въ началѣ XIX - Вальтеръ Скоттъ, въ серединѣ - Диккенсъ -- это, кажется, какъ разъ изъ тѣхъ, о комъ хозяинъ спрашиваетъ.

[timur0.livejournal.com]

Вот то, что разошлось на цитаты - оно любимое? Если да, то любимым хитом XIX века было "Горе от ума".

[ptitza.livejournal.com]

Конец XIX? что-то меня сомнение взяло. Это вообще не советский период? Ладно, не буду рассуждать о том, чего не знаю. Из любимых, судя по Татьяне Лариной (и не только, тк эти имена встречаются постоянно) - Ричардсон, мадам де Сталь, Жорж Санд уже упоминали. По рассказам так же любима была Чарская и еще энциклопедии раньше читали как книги и дети их очень любили, особый род литературы был, сейчас забытый, но, мне кажется, подходит сюда. Загоскин? Что-то еще вертится в голове, хочется повспоминать, потому что иногда про это читаешь в воспоминаниях и удивляешься: надо же, был популярен.

А вообще-то это очень хороший вопрос. Иногда я посылаю своей подруге книги по-английски в качесте языковой практики. Она любит "легкое". И каждый раз я спрашиваю в магазинах, в библиотеках и просто незнакомых посетителей, что выбрать. Спрашиваю в разных местах и по несколько раз, что среднеарифметическое, а не вкусовое. И каждый раз называют одни и те же фамилии, и они, действительно в нью-Йорк Таймс бестселлерах и массовыми тиражами, и затрепаны - какие-то совершенно неизвестные (мне) имена. И это не Пратчетт, совсем нет.

[irin-v.livejournal.com]

Про двадцатый не берусь сказать, их много, очень много, просто толпа и все узнаваемы и все в радость и каждое возвращение к ним в радость, и сравнивать не хочется. Про девятнадцатый сложнее, тоже любимые и тоже в памяти, но все-таки они остались в юности. Жорж Санд точно не из их числа, не входила в этот круг и не входит. Женщины не умеют писать о любви, залипают в подробностях и обидах. Это удел мужчин, например Гюго.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

ну вот выше http://ivanov-petrov.livejournal.com/1931886.html?thread=103475310#t103475310 гвоорят, что - да, Санд. Н, конечно, я не спец, не знаю. Гюго? Хм. ну вот что можно сказать, зная, что в xix веке люьимцем был Гюго, а в ххi - Пратчетт?
Наверняка же что-то можно сказать.
Выше тут называли еще имена. Да, кажется.... Стало необходимейшим качеством наличие ч/ю. Как же мне это скучно...

[catta.livejournal.com]

Этот вопрос усложняется тем, что "бесспорная классика" может быть суперпопулярна при условии выбора определенного круга тем. Скажем, Марк Твен - это классика или любимый писатель? Конан Дойль? Да хоть бы Булгаков? В этот круг входят приключения (общая лихость либо новизна сюжета), юмор, детектив, не слишком интеллектуально перегруженные истории любви. По-хорошему, в любимые писатели не получается попасть не из-за внутренней сложности, а из-за сложности письма. Если писателю нравится сложно говорить, нравится играть с читателем в угадайки, то любим он будет только теми, кому нравится играть в угадайки со своей стороны. Еще один запрет на массовую любовь - беспросветная угрюмость. И, пожалуй, крайний реализм до уровня бедности сюжета.

[aosypov.livejournal.com]

> крайний реализм до уровня бедности сюжета

Жизнь не обязана быть правдоподобной ;)

[Александр Безбородько (from livejournal.com)]

Вопрос не в том, кто любим или читаем он совсем в ином.

Люди читают все меньше и меньше.

И статистики не нужно. В начале 2000, часть стадиона "Динамо" в моем родном городе по субботам и воскресеньям превращалась в книжную ярмарку. К 2005-6 закрылась, потому, что "читатель пропал", как сказал знакомый продавец.

Тогда еще не совсем пропал, книжные магазины плодились как грибы и явно были успешны.

В прошлом году, ради интереса, прошелся по местам "былой славы". Остался один из нескольких десятков!

Так что на ваш очень хороший вопрос скоро ответа совсем не будет, ни какого. Читать станет опасно, за идиота примут! И это еще не плохо, потом и вовсе будут линчевать, как когда то негров в Америке!

[alekstmax.livejournal.com]

Недавно смотрела передачу про книготорговлю,там было сказано,что на всю страну есть только 1400 книжных магазинов.На этом,по-моему,вопрос можно закрывать.

[alexander2525.livejournal.com]

Любимые писатели есть, имхо, у детей и молодёжи, взрослые люди "пьют водку и читают техническую документацию"(с). Для моего поколения (1966 г.р.) это были Хемингуэй, Ремарк, бр.Стругацкие.
Для 80-х и 90-х г.р. это, наверное, Роулинг и Мартин.

[alekstmax.livejournal.com]

Я взрослый человек,примерно вашего возраста,но у меня полно любимых писателей.Правда,я не пью водку и образование у меня гуманитарное:))

[spaniel90100.livejournal.com]

Добавляю Шварца и Вудхауса.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, спасибо. Эти, конечно, любимые. Хотя... я не знаю, такое чувство, что шварца в кино смотрят, а не читают. Но, может, я не видел

[umbloo.livejournal.com]

Помянутые Стругацкие, Ремарк, Ильф и Петров, Диккенс, Верн - явно. Булгаков, Стивенсон и Толкин - думаю, тоже. Знал неожиданно много людей, у кого любимыми были Куприн и Крапивин. Знал меньше любителей Антоновской - но, наверно, всё же больше, чем другие, поскольку сам принадлежу к любителям "Великого Моурави". Судя по попадавшимся отзывам, такими вполне могли быть некоторые готические романы и "Выжигин", но издалека трудно судить, сейчас-то уже точно нет. Карл Май умудрился, кажется, пережить две смены такой любви - сто с лишним лет назад как писатель, а потом, в 1970-е - когда его книги уже никто не читал, а фильмы по нему любили довольно массово.
Но, похоже, довольно чётко делятся читатели на тех, у кого "любимые авторы" и у кого "любимые книги": вторые любимую книгу\книги читают не меньше, но это для них не повод читать их авторов полными собраниями сочинений: что-то у автора очень нравится, что-то оставляет равнодушным, что-то вообще не дочитывается. Сам я - явно из второй группы.

[kurt-delvig.livejournal.com]

С каких это пор Сабатини писатель 19 века? Вы уж совсем...

[bolshenerusskiy.livejournal.com]

А я тоже так думал.
Сейчас посмотрел годы жизни - удивился.

[sergey shatalin (from livejournal.com)]

За 19 век не скажу, это как если б спросить, была ли Коллонтай привлекательной. И почем я знаю чувства, бурлившее в современниках Грибоедова?

Но мысль про то, что любимая книга отражает время - верная. И от имени поколения пившего все жидкое хотелось бы помянуть Веничку.

[bolshenerusskiy.livejournal.com]

Прозвучало как тост.)
К поколению не принадлежу, но читал, наслышан и уважаю.

[yucca.livejournal.com]

высоким не могут, пожалуй - по определению мал процент

Вот это очень интересно. Что такое для вас "высокий вкус"? Книги обязательно должны быть трудные для восприятия? требовать интеллектуальной работы? что-то еще? Кто попадет в эту категорию?

[alekstmax.livejournal.com]

Присоединяюсь к вопросу.Тоже очень интересно.

[versa-vice.livejournal.com]

Вот Джейн Остин - и любимый писатель для многих (была явно для многих, но и теперь на удивление читаема), и литература высокого уровня

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, Остин - точно из любимых. и я не пытался принизить этот класс литературы. Если хочется любимому отдать самое выское место - что же, на то любимистость и рассчитана.

[bolshenerusskiy.livejournal.com]

Несколько лет назад Вы уже создавали подобный пост, или разговор вышел на "какую бы одну книгу Вы взяли бы на необитаемый остров".
Всплыло, что любят Борхеса, и это известное явление. Ну, Вы, само собой, и по Борхесу прошлись - мол как-то никак, что есть он, что нету.
В общем, по первой пол. 20 в. - Борхес любим мировым читателем.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, конечно, согласен. Борхес. До того Борхес, а после того ту же нишу занял Гейман.

[bolshenerusskiy.livejournal.com]

Интересно, а Геродот пойдет? По сумме веков. Я сейчас впервые читаю, на английском. Нормальное такое чтиво. Могу представить, что житель какого-нибудь 2 в. н.э. мог назвать Вам Геродота. Или нет? Были более близкие тамошним читателям авторы? Нет, современники, там Апулей - понятно. Но по сумме, за века, в масштабе человечества Геродот набирает на любимого?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Для какого поколения? Боюсь, что Геродот не пройдет ни для кого из известных. Представить-то и сфантазировать про второй век можно, но... Скажем, Аристотеля во 2 веке до Р.Х. не знали и не читали - не было его, потряли книги. Что там было с Геродотом, не помню.
По сумме - боюсь, так нельзя думать. Я напомню задачу. мы не писателя-чемпиона аыбираем, мы пытаемся понять, какими именами-авторами характеризуются культурные общности реальных людей. То, чего не делает статистика. Если у меня имеется задача - понять, чем люди XXI в. стали отличаться от ХХ, от людей 1940-х годов, скажем - для меня это может быть неким подспорьем, если я ухачу разницу писателей-любимцев. А Геродот тут не пляшет - только лишь в то м исключительном случае, если я уверенно знаю, что Геродота или Фукидида именно вот в 40-х годах особенно переводили, хвалили, цитировали, читали и вообще любили.

[bolshenerusskiy.livejournal.com]

Насчет Аллана По - Вы в точку. Если про США. Там это какой-то культ, и видно, что культ основан на любимости автора, особенно в прошлом. По там везде. Его до сих пор можно увидеть героем современного второсортного мистического кинофильма. Ни про кого такого нет. По Лавкрафту сделано 3 компьютерных игры, и все равно ощущение, что это такое для хардкорщиков, нишевое. А По - его любили прабабушки и дедушки и вся Америка.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Рад, что угадал. Ну вот, если выстроить для США по поколениям, то есть три-четыре имени на век, или три-четыре ступеньки (набора имен) на век - может, что-то про них прояснится.

[orsa-maggiore.livejournal.com]

Думаю что Стивен Кинг, хотя лично я никогда не понимала его популярности.
Мы не можем обсуждать фэнтези, потому то там просто человек порождает некие миры, а дальше кому-то подходит этот мир чтобы уйти а кого-то не цепляет - скучно

[sin-gular.livejournal.com]

Слышал шутку что Кинг хороший писатель если закрыть глаза на те девяносто процентов его творчества которые сделали его популярным)

[sin-gular.livejournal.com]

Знаете, я не думаю, что художествные вкусы действительно объединяют людей. Библия же не объединяла.
Скорее объединяет наличее общего языка, возможность быть понятым. И тут - да - вкусы играют свою роль, но не очень сильную.
Кстати кроме кинематографических и литературных есть еще и музыкальные - тоже сильный фактор, но врядли серъезно определяющий.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Насчет Библии я спорить не буду - вы изначально проиграли, и если этого не поняли, то что же спорить. Игра в шахматы, когда у противника с первого хода король в позиции мата.
Насчет объединения - я говорю вещь простую и понятную. Многое об обществе можно понять, увидев его массовые вкусы - сериалы, любимые книги, игры и т.п. Да, и музыка тоже. Объединяет это или это симптом удже имеющегося объединения - мне, строго говоря, все равно.