Тема разговора

[ivanov_petrov]

всё время ко мне возвращающаяся
вот я говорю с много более общительными, чем я, людьми. О их интересах и проектах. И они говорят - у меня нет знакомых, нет людей, которым было б интересно то и это

Что-то странное. Изредка встречаемые люди с интересами вцепляются друг в друга намертво - потому что очень редко, очень трудно кого-то вменяемого найти.
Есть чайники - это понятно. Есть люди, которые делают карьеру или люди "форматные" - они интересуются не самим предметом, а в тех рамках, в коих им положено интересоваться - положено границами науки, принятыми ссылками, привычными способами и т.п. Стоит их подвести к границе формата - они теряют интерес: предмет их прошлого интереса еще есть, а их уже нет - там для них скучно. например, это нельзя обсудить на их семинаре. Или - это нельзя опубликовать. Или - принятая методика это пока не позволяет проверить. Всё, далее им не интересно.

Речь не об этих людях - с ними всё ясно и просто. А об интересах. Казалось бы - когда есть человек с интересом, вокруг него возникает живое поле деятельности. Он хочет учиться - потому что ему интересно (не важно, сколько ему лет и какое у него звание) - и он бы хотел походить и послушать на тему. Он может учить - тех, кто пока знает хуже его, потому что ему интересно. Обращаю внимания - тут пока вообще не задействованы деньги. Всё бесплатно, по причине интереса - деньги могут ограничивать возможность учиться и желание учить, но это внешнее дело, а так-то - запросто.

И вот таких ячеек эти более, чем я, общительные люди не находят, они живут в пустыне - миллионы московских голов булыжниками лежат на их жизненном пути.

Может быть, они не видят? Есть такие, как бы инициативные группы, которым в самом деле интересно - не их собственный успех и получаемые деньги, а на самом деле?

И как только я так сформулировал вопрос, - понял ответ. Есть, конечно. Те самые форматные. Люди судят внутри некоторого им присущего уровня. Выше они просто не умеют. Так что эта пустыня - многоуровневая. Человек какой-то интересуется - но наличные группы, семинары и проч. - не на том уровне, там люди не занимаются интересующим его вопросом "так", правильно, как ему надо.

Чтобы понять, не заблудился ли я в своих фантазиях о реальности - скажите, встречали такие группы, таких интересующихся людей? Тогда будет видно - есть ли они в самом деле и можно будет хоть как-то прикинуть (тем, кто хочет), на каком уровне лежит этот интерес. Любые живые такие вещи - новые и не находящие никакого применения и оттого бесплатно разрабатываемые программные средства, создание компьютерных игр - не скучных и рядовых, а новых и каких хочется, новый дизайн и как это устроено и т.п. Пожалуй, не надо только об освоении практических умений - это ничуть не плохо, но с этим всё понятно. Да, есть кружки, где учат фотографировать, где учат писать стихи и прочей фигней страдать, вязать, кроить, путать макраме. Это другое. Я не об усвоении практических умений, когда у одного есть готовое умение, а другой учится делать то же самое, а именно об идеях, когда есть интерес к миру - как оно на самом деле устроено, что же там такое, как сделать такую-то вот штуку, которую непонятно, как сделать, и большинство говорит - ее даже и не нужно делать.

Comments

Слишком узкий зазор

[bbzhukov.livejournal.com]

Попробовал поискать ответ на Ваш вопрос. Но все как-то получается, что если я чем-то интересуюсь и не нахожу никого, с кем об этом можно поговорить - то это см. Ваш пост. А если из нас таких вокруг этого интереса сложилось какое-никакое сообщество, кто-то с кем-то что-то обсуждает, кто-то у кого-то учится - то это уже некий "формат" и под Ваши условия не подпадает. А чтобы пример был возражением по существу, нужно, чтобы я сам, один, ни о ком не зная, заинтересовался чем-то, а уж потом нашел соответствующее сообщество. Или еще лучше - сам его создал, заразив своим интересом достаточное число людей. Это все-таки крайне редко бывает, мало у кого хоть раз в жизни случилось.

Тем не менее кое-какие примеры привести можно. Скажем, хорошо известная Вам ЭТЭ и вообще весь этот круг идей. На этом пока не только палат каменных не наживешь, а и в членкоры не выйдешь. Однако ничего, живет, собирает людей, о ней уже немножко спорят, немножко ее в университетах преподают... Людям интересно.
Или вот: буквально за последние 20 лет (ну чуть больше, с 1990-го) сформировалась абсолютно новая субкультура - ролевики. Не только выросла от единиц до десятков тысяч, но и довольно интересно эволюционировала: от Толкина - к увлеченному изучению реальной истории, от фехтования на случайных деревяшках - к тщательной проработке костюма, оружия и прочего антуража (редкий для России вкус к материальной стороне культуры - причем не к собирательству, а к производству, к созданию). Опять же людям интересно.

Бывало и у меня в жизни: интересуешься чем-то, тыкаешься туда-сюда, чувствуешь себя психом... а потом наталкиваешься на человека, который занимается этим давно и квалифицированно. Или вдруг тебя просят об этом написать - значит, заинтересовались.

Хотя, конечно, гораздо чаще получается иначе. Особенно обидно бывает, когда находишь человека, вроде бы подошедшего совсем вплотную к тому, что тебе интересно. Человек знающий, любознательный, увлеченный - лучшего и желать нельзя. Спрашиваешь его: а вы, мол, вот сюда еще не заглядывали? А в ответ, с плохо скрытым зевком - да ну, что там смотреть, мы же о серьезном...

Re: Слишком узкий зазор

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Формат, конечно, многозначное слово. Конечно, даже если интерес какой-то определенный и тематический - а иных не бывает, всегда можно сказать, что это формат. Но я имел в виду иное. Давайте я уточню для данного случая - я имел в виду, когда организационные формы этого интереса отсекают тематическое поле. То, что я перечислял - если не годится для моего семинара, если я не сделаю статью, если мне не удастся об этом продвинуть презентацию - то не интересно. А если Вы собираете под интерес несколько людей и говорите именно об этом, а не о чем другом - то это я б в данном случае форматом не считал.

Про ЭТЭ - пример хороший, но не как подтверждение, а как контрпример. Конечно, это будет только моя точка зрения. Так вот, сейчас разговаривать о теории эволюции практически невозможно. Нет ничего. Нет языка, нет понимания, в чем противоречат друг другу и в чем не противоречат якобы конкурирующие теории, теории очень скудные, вырожденные, при этом непризнанные и потому пытающиеся всеми силами сконцентрироваться и не распасться в вариантах - хотя там такая бедность, что и концентрировать особенно нечего. При попытках хоть чуть раскачать привычные рамки - почти истерическая реакция. Почему - это я хорошо понимаю, и тут перечислил не все причины (исчезновение эвол. сценаристики, непродуманные численные методы и т.п.). Но факт - попросту разговаривать об эволюции сейчас (мне) почти невозможно. Я бы сказал, что ситуация с ЭТЭ - это позор. Минимально отличающаяся от СТЭ, практически то же самое, только в профиль - и такой вой вокруг. Боюсь, что минимальная вменяемость разговора (с моей точки зрения) возникнет, когда спектр обсуждаемых теорий будет на порядки богаче.

Да, про ролевиков понимаю. Субкультура.

_Бывало и у меня в жизни: интересуешься чем-то, тыкаешься туда-сюда, чувствуешь себя психом... а потом наталкиваешься на человека, который занимается этим давно и квалифицированно._
Вот это интересно. Я об этом - сейчас-то люди связаны плотнее, легче бы найти - ведь наверняка должны быть способы. А то чего народ жалуется, что не находит.

А последний абзац - это, видимо, как раз про форматность. Ну, или про сильнейшую дифференциацию интересов. Конечно, совпасть трудно.

Re: Слишком узкий зазор

[bbzhukov.livejournal.com]

А если Вы собираете под интерес несколько людей и говорите именно об этом, а не о чем другом - то это я б в данном случае форматом не считал.
Тут проблема в том, что как только формирующееся сообщество начинает хоть немного осознавать себя, у него пояаляется тот самый формат, отсекающий часть возможностей. Видимо, это то, что Вы называете "сконцентрироваться и не распасться в вариантах". Одно без другого просто не ходит, минимальная цельность обязательно требует отсечения того, что выходит за ее рамки. Вы, конечно, можете возразить, что речь идет о том, что выходит не за ТЕМАТИЧЕСКИЕ, а за ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ рамки. Но на самом деле это просто чуть более длинная цепочка: ведь на семинар не пустят и статью не примут потому, что участникам данного семинара или редакции данного журнала данная тематика кажется чужой, выходящей именно за тематические рамки. То же самое и в других, куда менее институциализированных сферах. И это неизбежно, когда от этого пытаются уйти - получается только хуже, это я тоже видел.

Про ЭТЭ - пример хороший, но не как подтверждение, а как контрпример.
Гм-м... Контрпример - к чему?
Я же сейчас не о том, насколько ЭТЭ верна, плодотворна и даже насколько она в самом деле альтернативна СТЭ. Просто - вот есть люди, которые что-то такое придумали, они об этом рассказывают, это привлекает других людей, формируется уже некоторое сообщество - и все это на чистом интересе, без всякой выгоды для кого бы то ни было. Замените ЭТЭ щколой Старостина в языкознании или еще какой-нибудь полуересью (находящейся на пути от "этого не может быть" к "в этом что-то есть") в любой области науки - выйдет все то же самое.

Да, про ролевиков понимаю. Субкультура.
Ну так любое устойчивое и воспроизводящееся сообщество, объединенное общим интересом, можно рассматривать как субкультуру. В конце концов, любая наука (и даже вся наука в целом) - это такая субкультура.

Я об этом - сейчас-то люди связаны плотнее, легче бы найти - ведь наверняка должны быть способы.
Это если знать, что ищешь и как оно называется. Или хоть какие-то ключевые слова, которые у тебя и у тех, кого ты ищешь, точно общие.
А у меня было, например, так: http://bbzhukov.livejournal.com/16831.html. Я не знаю, как бы я нашел это по сетям.

А последний абзац - это, видимо, как раз про форматность.
Бог его знает. Это примерно вот о чем: http://bbzhukov.livejournal.com/18936.html.