Машины по производству ценностей

[ivanov_petrov]

Что мне кажется интересным в теме о социальных машинах.

Мы легко разговариваем о ценностях - у кого они есть, у кого их нет, какие обязательны для любого вменяемого человека, какие пока не достигнуты человечеством, какие-то присущи гражданам некой страны, а другой - не присущи, судя по тому, что у них не работают какие-то социальные институты.

Между тем вполне осмысленной представляется точка зрения, что ценности создаются социальными машинами. Я оговорюсь - очень важна противоположная точка зрения, когда ценности творятся в глубинах одаренных личностей. Но дальше там следует говорить - и заимствуются менее одаренными, распространяются. Иными словами это говорится так: есть люди, создающие социальные машины. Вот Коменский придумал уроки. Вот Мюнхгаузен придумал Геттинген. Вот Гумбольдт придумал классический немецкий университет. Это - известные. Множество таких людей нам неизвестно, или мы не знаем, как их влияние сказалось на неком изобретении. Не важно, это другой вопрос: есть вопрос об устройстве и функционировании социальных машин; есть вопрос о том, кто именно какую изобрел, что имел в виду и как была искажена и изменена его идея при воплощении, и отдельный вопрос - список таких машин и какие именно ценности они производят.

А они именно производят ценности. Представьте себе обычную сейчас в фантастике тему: терраформирование планеты. Раньше фантазировали: вот стоит гигантский заод и производит, скажем, кислород, и выделяет его... У Снегова, кажется, было что-то такое. Сейчас, когда всюду нанотехнологии и бактерии, никаких гигантских заводов - планету будут засевать бактериями, кои и произведут... Но речь не о том. Огромная металлическая машина или невидная бактериальная пыль - это всё равно машина по терраформированию некоторого планетарного тела.





И вот точно так же в обществах имеются социальные машины, которые выделяют при своем функционировании некоторые продукты. Разные. Одни продукты документированы и всем понятны - ну как же, из-под хвоста школы высыпаются грамотные дети. А другие продукты непонятны, потому что нет документации - что же делает данная социальная машина.

Тут, понятно, заход на длинный текст, который всякий может вообразить в межабзацном промежутке в меру фантазии. а я только об одном, для примера и наскоро. Что такое образовательные машины? Любая социальная образовательная машина производит продукт прямого своего функционирования - некоторые знания/умения, обученных на что-то там людей. И она же производит в обязательном порядке совсем иную группу продукции. Не может не производить - это определяется ее устройством.



Любая образовательная машина производит равенство и иерархию. Представьте себе бульдозер. Вот он прётся средь полей и самим фактом своим производит тепло и ровность. Любой образовательный институт создает одновременно иерархию и равенство - это жестко связанные вещи. Равны (в некотором отношении) все, прошедшие этот институт, и в ином положении находятся все, прошедшие принципиально иной институт или не прошедшие никакой. Возникают этажи равнообразованных людей, из которых строится иерархия по образованию. Это важнейший институт современного общества, поскольку социальные страты обеспечены в первую очередь образовательными траекториями, от них зависят и карьерные, и денежные пути. Но это ладно, речь об образовательных машинах.

Существует в обществе несколько машин, которые выделяют равенство. Это армия (всеобщая воинская повинность), школа (обязательное всеобщее образование) и голосование (всеобщее право выбирать). То, что мы считаем свойственным всем нормальным людям, предпочтение ценности равенства, использование в рассуждениях ценности равенства, соединение понятия справедливости с понятием равенство - это выделено этими социальными машинами. Если не выделять этими и никакими другими - этой ценности не будет. Это будет тогда индивидуально принимаемая ценность в чьих-то системах личной этики.



И вот имеется всеобщая школа - поскольку она всеобщая, то создаваемое ею плато в социуме воспринимается как равенство всех (кроме детей). Была бы не всеобщей - было бы с ней как с университетом. Университет - это машина, производящая авторитет, иное название для иерархии, синоним равенства: равенство бывает только иерархическим, это ступеньки такие. Университет создает равенство людей с образованием некоторого класса и неравенство их с теми, кто такового не имеет. Совершенно иное дело, как социум использует полученный продукт. Иной социум может не использовать полученную дифференциацию, или использовать ее для погружения университетских поглубже в - это другой совершенно вопрос. Что кто-то делает с продуктом работы машины, со средством - вопрос иной, пока разговор о том, что машина по самой своей сути нечто вырабатывает, и с этим продуктом можно разнообразно поступать. Можно строить нечто вроде элиты - потому что образование и есть то, что создает аристократию. Можно разыграть ту сторону монеты, где написано "равенство", сделать это образование очень широко распространенным, выположить ступеньки пирамиды. Или, напротив, сделать их круче и неприступнее - тогда будем иметь сильно стратифицированное общество. Но занятно, какой снаряд создает в рельефе общества эту операцию - городит столовые горы или разравнивает всё в один слой.



Понятно, что если школы не всеобщие, а частные и разные, разноценные, то меру сходства программ они будут давать равенство, а частично, в меру различия, будут давать как раз дифференциацию - с чем уже во многих странах работают. И то же с университетами - можно выделять лиги университетов с особенно высоким продуктом, из остальных делая широкую платформу. Это такие огромные землечерпалки для создания рельефа, орудия социальной инженерии.

Конечно, есть и другие социальные машины. Есть машины, которые вырабатывают справедливость. Есть аткие, которые вырабатывают патриотизм, смелость, щедрость, любовь к родителям, к детям, да вообще что угодно - все ценности производятся, выделяются в общество определенными социальными машинами. Которые всячески изменяют и перестраивают. Что, конечно, возможно - коли есть машина, отчего не перестроить. Но приятно понимать, что же, черт возьми, эта машина делает.

Очень важно понимать вот какую штуку. Регулярно находятся люди оригинального устройства умственных способностей, которые думают, что ценности людей и их взгляды можно менять, влияя на содержание. Изменим школьную программу, введем уроки патриотического воспитания, христианского просвещения, любви к родине-матери и отцу-хлебу, пусть он будет здоров, будем в прессе писать стаьти о наших озерах, о байкале и селигере, будем писать правильные тексты, внедрять в сознание учеников и взрослых - и будет нам счастье.

А оно так не работает. Ценности из содержательных структур усваиваются очень сложно и противоречиво, чуть не с точностью до наоборот, там совершенно отдельные механизмы усвоения. Ценности в социум выделяются не содержанием текстов, а формой социальных институтов. Из содержания текстов ценности поступают в личности, и далеко не во все. Вокруг ведь полно личностей, текстов не читающих, не понимающих и не восприимчивых. А социальные машины на них прекрасным образом действуют. Так что именно они калечат и формируют массы, отливая их в определенные социальные формы, социальные позы. И можно буквальным образом изучать, что создает в обществе школа и университет, армия и больница, сериал и суд, офис и общественный транспорт. Они имеют строение, функционирование, прямой и непрямой результат работы, выделяют в окружающую среду ценности и формируют людей.

Comments

Re: Машину никто никогда сознательно не проектирует...

[sergeyoho.livejournal.com]

Израильтяне в данном вопросе скорее скромные ученики англосаксов.

Но у меня нет ощущения, что у кого-то "горит окно в Кремле" и он думает над великим будущим. И процессы, и щепки - всё достаточно стихийно.

[mak-sh.livejournal.com]

Гомосексуализм - удел гуманитариев. Технари обычно не путают вход с выходом.

[pagan-old.livejournal.com]

Как интересно иногда складываются представления. Как пазл. Ваши слова об единстве бытия, вспомнились в связи с ситуацией в одном из жж.
Там, рассматривая происходящее я вспомнил поговорку "скажи кто твой друг и я скажу кто ты" и подумал, что модифицированная версия "расскажи о своем детстве и я буду знать как тобой манипулировать" более актуальна для современности. Какое удобство создать единое бытие в детстве, чтобы иметь единые ниточки.

[oleg96345.livejournal.com]

Как-то большеватая доза конспирологического мышления видится мне в таком рассуждении.
Мне было бы ближе выразить так:
"расскажи о своей самоидентификации и я буду примерно знать как ты смотришь на мир"

[pagan-old.livejournal.com]

ясно. конспирологическое мышление - это плохо.

[oleg96345.livejournal.com]

А тут похоже большая доза бинарного мышления :)
Плохо - когда что-то чрезмерно, когда нет заботы о балансе и точности.

ушла на базу

[idvik.livejournal.com]

Вполне мне кажется осмысленна точка зрения, что любая социальная машина от государства до христианской общины, есть неизбежное зло- авторитет и равенство которые они будут производить будут нести некоторую грязь связанную с тем, что любое социальное объединение будет, стремится к устойчивости и самовоспроизведению.
Когда само устойчивое существование этой социальной машины в головах людей подменяет идеи.
История церкви.
И можно думать в направлении, а какие должны быть компенсации, вот этого отрицательного действия на людей социальных машин.
Опят же тут говорили, социальные машины вычитают и институты, вычитают из человека.
А должно быть, наверное, так каждый участник социальной машины должен в себе иметь ее полностью, а социальная машина должна быть отражением этой полноты.
Другими словами в душе каждого верующего должна быть вся церковь во всей ее полноте то, что существует во внешнем мире должно это отражать.
И можно смотреть, что отражают современные социальные институты, вероятно ту слабость о которой Вы писали.
А можно сказать так, развитие материализма привело к тому, что душа человеческая покинула тело, в таком доме она жить не может. Раньше говорили вера, и страх в одном доме не живут.
И где она- ушла в социальные институты уцепилась в страхе перед полным исчезновением за то что практически не существует.
И не это ли причина, что дух так ослаб, и душа стала беззащитной перед другими духами, ну ведь вот великая загадка история 20 века революция и две ужасные войны. Ведь нет вменяемого ответа, почему это произошло.
Вот как себе ответить как это хоть христианская, хоть просто цивилизация могла вот так.

Re: ушла на базу

[ivanov-petrov.livejournal.com]

я не знаю, любая ли - зло. Не думал так. может быть. Но, конечно, штуки весьма опасные. Другое дело, что в каждой современности без них никак. Тут можно сопоставить этим машинам - все время рождающиеся новые поколения, новых людей - они ведь не такие же, как прежние. В старые социальные машины в новом веке вливаются новые люди с иными способностями и возможностями.
Есть надежда, что этими машина всё дело не исчерпывается.

Re: ушла на базу

[idvik.livejournal.com]

Про то что любая машина зло, это скорее этическая позиция. При этом хороших социальных машин-всего ничего и до сих пор ,то что сделал Коменский-величайшее достижение, как и многие другие социальные машины.
Просто машина не важней человека- и когда специалист- защищает образование от мракобесов-он часто защищает совсем не то что придумал Коменский, а корпоративные эгоистические устремления.
Там и деление на своих и чужих и не заметно можно начать лгать.
Даже не этическая, а гигиеническая позиция. по отношениею к качеству того равенства и иерархии, что могут производить такие машины.

[pagan-old.livejournal.com]

Послушал небольшой разговор о проблемах образования http://expert.ru/2011/11/29/ugol-zreniya/

Коротко в пол абзаца, прозвучала тема скрытого учебного плана. Захотел поделится с Вами, вдруг будет интересно:

"– Ну и что вы можете рассказать про ту школу, в которой вы учились?

– Я могу рассказать, что там были люди, которые друг друга ценили, уважали и которые сотрудничали. Причем сотрудничали так, что даже я видел.

– Вот. Насчет «ценили и уважали» – без сомнения, это во многих школах может быть. А вот насчет того сотрудничества должен вам сказать, что вам очень крупно повезло, если вы могли наблюдать сотрудничество. Потому что вот это наблюдение сотрудничества – это страшно важная вещь. Это составляет смысл того скрытого учебного плана, который есть и который, наверное, вы, как и я, в свое время усвоили. Если стандартный учебный план хороший ребенок усваивает процентов на 40, мы можем собой гордиться, то скрытый учебный план, а именно наблюдение за особенностями поведения взрослых, усваивается на уровне 70-80%.

– И, пользуясь стандартным термином, в жизни пригождается.

– Нет, очень часто, к сожалению, поскольку они не наблюдают сотрудничества, то мы имеем как следствие крайне низкий уровень доверия. А следовательно, низкий уровень того, что сегодня так принято называть социального капитала. А это перед школой может поставить чудовищную по трудности задачу попытки, не обязательно успешной, возродить социальный капитал, очень здорово растраченный. Фукуяма говорит, что совершенно не обязательно это удастся, но..."

[denominater.livejournal.com]

Рискну предположить, что речь о том, что если вы в неграмотной стране вводите школы, то как минимум у вас уже производимое этими школами расценивается как ценность, а потому ценность все же первична.
Сама ваша формулировка, что вы вводите школы в неграмотной стране подразумевает, что есть такая штука как грамотность и что это может быть ценностью.

[denominater.livejournal.com]

Имхо у вас в рассуждении есть неявное предположение, что социальная машина производит те ценности, которые в нее заложили создатели. Однако помимо этих ценностей социальные машины обычно производят и многие другие не потому, что так задумывалось, а потому, что так получилось. Побочный продукт, если угодно. Например, школа изначально является социальной машиной по производству знаний, образованных людей, однако после постройки машины автоматически начали производиться и другие ценности тоже. Более того - иногда функция производства запланированной ценности отваливается, но машина продолжает работать.

Имхо, кстати, сам термин "социальная машина" не вполне удачен, поскольку слово "машина" направляет мышление по определенному пути. А на самом деле, по моему представлению, оно обладает некоторыми свойствами подобными к свойствам живого организма - развития, продолжения рода (почкование социальных институтов), размножения, эволюции и мутации... даже стремлением к самосохранению.

[olly-oxen.livejournal.com]

Согласен.

[wdub.livejournal.com]

Машины производят еще и побочный продукт, выхлоп, загрязняющий окружающую среду. Например, университеты производят левую идеологию.