ivanov_petrov | (no subject)

Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c)

zh3l

Flat | Top-Level Comments Only

Да что бактерии! Слышал, некоторые вон предлагают HeLa считать отдельным новым видом. А с другой стороны, чем ещё его считать? Неживым? Но он вроде живой. Отнести к старому виду? Ой.
Вот где ужас-то.

Думаю, если создать такой прецедент, кучу мутантных культур, а то и просто штаммов мгновенно опишут как "виды".

Helacyton gartleri (http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa#Helacyton_gartleri). По всем требованиям МКЗН.

Прецедент создадут, когда это название начнут широко употреблять.

Десятки страниц ссылок в Гугле (http://www.google.ru/#hl=ru&cp=18&gs_id=2&xhr=t&q=Helacyton+gartleri&pf=p&sclient=psy-ab&newwindow=1&site=&source=hp&pbx=1&oq=Helacyton+gartleri&aq=0L&aqi=g-L1g-vL3&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=addb1b4e00779162&biw=1366&bih=643) или в Яндексе (http://yandex.ru/yandsearch?text=Helacyton+gartleri&lr=213) – это широко или нет?

Нет. Хотя бы десяток научных статей, где употребляется именно это название вместо привычного "HeLa" - это был бы показатель.

Я знаю хорошие виды, упомянутые в одной-двух статьях. А для Helacyton gartleri Гугль-школяр даёт две страницы ссылок (http://scholar.google.ru/scholar?q=Helacyton+gartleri&hl=ru&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA) уже на научные тексты. Куда больше-то?

Сравнение с другими видами неправомерно, ситуация уникальная. ОК, перефразирую: когда название Helacyton gartleri Van Valen, 1991 будет употребляться вместо "HeLa", и все будут понимать, о чем речь, либо когда другую культуру опишут как вид, тогда только прецедент будет создан, и это станет приемлемой практикой. До тех пор, на мой взгляд, это не более чем курьез (поэтому за 20 лет название так и не прижилось). Хотя с точки зрения МКЗН все, видимо, и верно, не спорю.

М-да, пожалуй, ужас...