(no subject)

[ivanov_petrov]

Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c) zh3l

Comments

[gnevnyj.livejournal.com]

Нет. Хотя бы десяток научных статей, где употребляется именно это название вместо привычного "HeLa" - это был бы показатель.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Я знаю хорошие виды, упомянутые в одной-двух статьях. А для Helacyton gartleri Гугль-школяр даёт две страницы ссылок (http://scholar.google.ru/scholar?q=Helacyton+gartleri&hl=ru&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA) уже на научные тексты. Куда больше-то?

[gnevnyj.livejournal.com]

Сравнение с другими видами неправомерно, ситуация уникальная. ОК, перефразирую: когда название Helacyton gartleri Van Valen, 1991 будет употребляться вместо "HeLa", и все будут понимать, о чем речь, либо когда другую культуру опишут как вид, тогда только прецедент будет создан, и это станет приемлемой практикой. До тех пор, на мой взгляд, это не более чем курьез (поэтому за 20 лет название так и не прижилось). Хотя с точки зрения МКЗН все, видимо, и верно, не спорю.