Принципы построения моделей

[ivanov_petrov]

Эбелинг, Файстель. Хаос и космос. Принципы эволюции. 2003
Они дают такие критерии для моделирования:
Непротиворечивость - результаты измерений элементов модели не противоречт друг другу
Полнота - внутри данного класса экспериментов все результаты измерений предсказуемы
Независимость - основоплагающие параметры модели невыводимы друг из друга математически и логически, дедуктивно
Категориальность - разные представления модели можно преобразовать друг в друга взаимно-однозначными преобразованиями (ковариантность)
Объективность - изменения состояния системы зависят от состояния системы и параметров обмена, а не от состояния окружения, состояния наблюдателя и пр. Следствие: окружение из множества наблюдателей может давать одинаковые прогнозы изменений системы.
Делимость - каждая система может быть разложена на две подсистемы, связанные процессами обмена. Результаты будущих измерений не зависят от того, как произведено разделение на подсистемы.
????????????

Не понимаю, зачем вводится этот самый критерий делимости моделей.

У этого же Эбелинга
http://www.vixri.ru/d/Ebeling%20V.%20%20_Xaos%20i%20kosmos.%20Sinergetika%20evoljucii.pdf
http://okeanslov.com/books/id/96749
Первичные понятия физики:
система
состояние
масса
энергия
причина
следствие
каузальность
энтропия
cложность-уровневость

Comments

[vlkamov.livejournal.com]

> Не понимаю, зачем вводится этот самый критерий делимости моделей.

Скорее всего для разложения на элементарные, которые либо уже исследованы, либо дискретны.

[remeslenik.livejournal.com]

Не понимаю, зачем вводится этот самый критерий делимости моделей.

Думаю, что модель, созданная для рассмотрения эволюции внутрь, должна делиться. И во вторых: любая модель - праобраз натурального объекта, а он, этот объект, создан сложением.

[qvies.livejournal.com]

""""Не понимаю, зачем вводится этот самый критерий делимости моделей.
Дк не модель делится - систнма.

[boldachev.livejournal.com]

«» все эти критерии?

А если моделируемый объект противоречив, не полн, не независим и пр.?
Вроде критерий должен быть один - результаты, выдаваемые моделью, должны быть наиболее близки к данным измерения самого объекта.

[alexlotov.livejournal.com]

"Делимость - каждая система может быть разложена на две подсистемы, связанные процессами обмена"

Явно не совсем верно, потому что получается бесконечное деление, что невозможно.

Надо бы уточнить, например, так:

Мир состоит из объектов, каждый из которых полностью содержится в некотором объекте, который с ним не совпадает, за исключением конкретных случаев, когда прямо доказывается обратное, неизбежно ограничивая область определения для рассуждений (принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О )

...;)...

[true-vil-ka.livejournal.com]

круто! каждый со своей колокольней! А Вы про что? Про 3д моделирование насюкомых?

[orbrider.livejournal.com]

Думаю, модель должна состоять из частей, иначе какой в ней смысл?

[qvies.livejournal.com]

""""2. Неизбежно случающиеся при округлении ошибки в расчетах действу-
ют как некоторое постоянное стохастическое возмущение, ведущее к
забыванию начальных условий.

А вот это мне нравится. Пожалуй, себе утащу куда-нибудь.

[jak40.livejournal.com]

Осторожно предположу, речь идет о том, чтобы систему "понять", а не рассматривать как черный ящик (во втором случае все известное предсказуемо, но черт ее знает, что она еще отмочит).

Осторожно, потому что а этом пункте меня сильно смущают детали:
* на две подсистемы
- почему именно две (сразу вспоминаются триплеты кварков)
* связанные процессами обмена
- заглянул (возможно, недостаточно глубоко) в файл, определение обмена не нашел
* Результаты будущих измерений не зависят от того, как произведено разделение
- результаты измерения свойства объекта могут зависить от того, что мы про него думаем, при том, что выше постулирована объективность?!

[idvik.livejournal.com]

Думаю техника безопасности, Если все измерения правильны, критерии соблюдены.
Потом аккуратно разделяем систему, на две подсистемы. Абсолютгно корректно, и будущие измерения начинают врать.
Значит изначально система и модель была выделена неправильно,даже при соблюдение всех возможных проверок и экспериментов.
Поэтому на две подсистемы,а не на три и ли на десять.Для проверки того что.облажалались не нужно умножать сущьности.
Угасающим голосом Леонова из фильма о бедном гусаре замолвите слово,под пистолетами адептов полного непротиворечивого мира.Проверка-это братцы.была Проверка.

[ignum.livejournal.com]

Он же выше определяет систему как совокупность ("подмножество") объектов. Почти подразумевается "произвольно выделенную".

Соответственно, эту совокупность можно разделить еще на две совокупности.
Почему не говорится на три? Ну так одну из двух можно снова поделить, вот и будут три.

Это всё очень привычно и понятно для физика. За этим видны конкретные примеры содержательных физических рассуждений (опирающиеся как раз на этот принцип делимости). Для меня, в первую очередь, из механики (даже уровне школьных задачек) и термодинамики. Думаю, тут никак не подразумевается иерархичности систем.

На языке учебников физики "система тел" - это просто совокупность тел, не более того.

[termometr.livejournal.com]

неделимое - это элемент. а элемент не может быть системой.

[oleg96345.livejournal.com]

Язык такая прикольная штука, всегда оставляет простор для непонимания.

[till-j.livejournal.com]

Мне кажется всё проще. Последний критерий указывает на то, что мы имеем дело именно с системой, а не с объектом.

[sam-honsu.livejournal.com]

Нет делимости - не система.

Спасибо вам и коментаторам за понимание.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Если я правильно понимаю, то делимость чтобы отличить модель от "черного ящика".
Все предыдущие условия к нему применимы.
А независимость измерений от строения модели -- это для соответствия критерию объективности.