Принципы построения моделей

[ivanov_petrov]

Эбелинг, Файстель. Хаос и космос. Принципы эволюции. 2003
Они дают такие критерии для моделирования:
Непротиворечивость - результаты измерений элементов модели не противоречт друг другу
Полнота - внутри данного класса экспериментов все результаты измерений предсказуемы
Независимость - основоплагающие параметры модели невыводимы друг из друга математически и логически, дедуктивно
Категориальность - разные представления модели можно преобразовать друг в друга взаимно-однозначными преобразованиями (ковариантность)
Объективность - изменения состояния системы зависят от состояния системы и параметров обмена, а не от состояния окружения, состояния наблюдателя и пр. Следствие: окружение из множества наблюдателей может давать одинаковые прогнозы изменений системы.
Делимость - каждая система может быть разложена на две подсистемы, связанные процессами обмена. Результаты будущих измерений не зависят от того, как произведено разделение на подсистемы.
????????????

Не понимаю, зачем вводится этот самый критерий делимости моделей.

У этого же Эбелинга
http://www.vixri.ru/d/Ebeling%20V.%20%20_Xaos%20i%20kosmos.%20Sinergetika%20evoljucii.pdf
http://okeanslov.com/books/id/96749
Первичные понятия физики:
система
состояние
масса
энергия
причина
следствие
каузальность
энтропия
cложность-уровневость

Comments

[boldachev.livejournal.com]

Проблема же в том, что надо моделировать имманентную противоречивость, не полноту, зависимость поведения этих сложных объектов :).

[alexlotov.livejournal.com]

Ни один математик и ни один физик, ни даже программист и тем более конструктор и строитель (да и я сам), не используют в своей работе понятие противоречия за исключением того случая, когда ошибаются и вынуждены начать сначала.

Потому что Мир один, целостен, непротиворечив и нет в нем никаких абсолютно противоречий.

Но в силу того, что мир изоморфен потоку математических моделей или, еще точнее, потоку алгоритмов, (Юджин Вигнер: «Непостижимая эффективность математики в естественных науках») мы неизбежно получим, что мы имеем эффект потери информации при ее передаче. Мы имеем эффект потери качества при моделировании, иначе наша модель полностью должна была бы совпадать с оригиналом.

Но это все понятно и нет тут никакого противоречия нигде и ни в чем.

[boldachev.livejournal.com]

Да. Счастливы вы: никто и ничто не противоречит вашим представлениям.
И я не хочу им противоречить :)

[alexlotov.livejournal.com]

Так Вы приведите пример хотя бы одного противоречия))

[boldachev.livejournal.com]

Вы: мир рационален.
Я: мир иррационален.
Вы должны либо сказать, что я дурак и исключить меня из моделирования (но тогда модель будет не полной :), либо включить в модель противоречия (хотя бы как следствие локальной неполноты информации).

[alexlotov.livejournal.com]

То, что каждый в своей голове строит свою модель реальности и они не совпадают, потому что головы разные, опыт разный и мир сложен, это не вопрос, так и должно быть.

Я абсолютно не цепляюсь ни за какие определения, мне важно лишь адекватно отражать мир, чтобы можно было эффективно с ним взаимодействовать.

Иррациональные числа существуют в математике и это означает лишь, что их нельзя представить в виде конечных дробей, вот и все.

Вы утверждаете, что у вас есть наблюдения, которые вы не можете объяснить, как такое может вообще быть.

Ну так это же совершенно нормально. Вот, например, модель водопада Эшера:


Фокус в том, что там насосы, которые подают воду вверх с уровня на уровень, а модель состоит из трех частей.

[boldachev.livejournal.com]

«»

А, как вы считаете, это "адекватное отображение" только одно или их много (именно обеспечивающих эффективное взаимодействие)? Если одно - то понятно, что это ваше - все отличающиеся от вашего не адекватны. А если много, то как вы можете доверять своему?

Ну и обратите внимание, что если «», а зачастую и противоречат, то это же эмпирический факт, элемент мира, его имманентная характеристика. Вы же не помещаете головы людей вне мира? То есть вы сами констатируете - в мире есть противоречия, "адекватная" модель мира должна включать противоречащие модели :).

[alexlotov.livejournal.com]

Абсолютно все мои личные наблюдения за всю жизнь, что включает в себя и чтение всевозможных научных новостей, которые с годами лишь уточняются, привели меня к формулировке первой аксиомы моей личной системы мировоззрения:
Мир один, целостен, непротиворечив. (Вне Мира мы можем обнаружить лишь части все того же Мира)

(Из другого принципа (объект в ОБЪЕКТЕ), по индукции следует, что Мир бесконечен, пока строго Вы мне не докажете (или я сам докажу), что он конечен)

Из аксиомы свойств Мира следует простой критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира. (По наблюдениям, Мир устойчив, а по аксиоме - единственен)

Моделей можно нагородить и напридумывать бесконечное множество. Можно даже генератор придумать (какой-нибудь) моделей, который в секунду будет генерировать миллионы моделей и записывать на массив жестких дисков.

Из того, что это модели разные, никак не следует, что они могут разрушить тотальную целостность Мира, спокойно находясь на дорожках жесткого диска. Если будет сбой чтения и модель полностью не прочитается или прочитается с ошибкой, то мы получим еще одну модель))

Конечно же, если мы выделим некую область определения и попытаемся в ней реализовать все наши модели сразу, то, конечно же, мы сразу обнаружим, что если реализована одна модель (например,построен садовый домик), то строительство коттеджа приведет к сносу садового домика или места на участке станет меньше. А если мы будем реализовывать такую модель, как рытье котлована, то все наши два домика сползут на его дно.

ТАК И ГДЕ ЖЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ?

Нет ни одного.

[boldachev.livejournal.com]

Ну вот и зациклились.

«»

Кроме несущественной констатации того, что мы живем с вами в разных Мирах :)
Успехов

Мир один, целостен, непротиворечив

[alexlotov.livejournal.com]

Моя виртуальная модель Мира включает вашу, которая мала, непроработана до конца, игнорирует множество фактов и алгоритмов, и почти не развивается.

В рамках Математической метатеории мировоззрений - МММ (не МмМ)

Я Вас понимаю. Надеюсь, что и Вы все про меня отлично понимаете. Ведь у меня все предельно просто, ясно, логично и понятно)

В чем я не вижу абсолютно никакого противоречия))