ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov ([personal profile] ivanov_petrov) wrote2011-11-25 08:17 am
Entry tags:

Машины по производству ценностей

Что мне кажется интересным в теме о социальных машинах.

Мы легко разговариваем о ценностях - у кого они есть, у кого их нет, какие обязательны для любого вменяемого человека, какие пока не достигнуты человечеством, какие-то присущи гражданам некой страны, а другой - не присущи, судя по тому, что у них не работают какие-то социальные институты.

Между тем вполне осмысленной представляется точка зрения, что ценности создаются социальными машинами. Я оговорюсь - очень важна противоположная точка зрения, когда ценности творятся в глубинах одаренных личностей. Но дальше там следует говорить - и заимствуются менее одаренными, распространяются. Иными словами это говорится так: есть люди, создающие социальные машины. Вот Коменский придумал уроки. Вот Мюнхгаузен придумал Геттинген. Вот Гумбольдт придумал классический немецкий университет. Это - известные. Множество таких людей нам неизвестно, или мы не знаем, как их влияние сказалось на неком изобретении. Не важно, это другой вопрос: есть вопрос об устройстве и функционировании социальных машин; есть вопрос о том, кто именно какую изобрел, что имел в виду и как была искажена и изменена его идея при воплощении, и отдельный вопрос - список таких машин и какие именно ценности они производят.

А они именно производят ценности. Представьте себе обычную сейчас в фантастике тему: терраформирование планеты. Раньше фантазировали: вот стоит гигантский заод и производит, скажем, кислород, и выделяет его... У Снегова, кажется, было что-то такое. Сейчас, когда всюду нанотехнологии и бактерии, никаких гигантских заводов - планету будут засевать бактериями, кои и произведут... Но речь не о том. Огромная металлическая машина или невидная бактериальная пыль - это всё равно машина по терраформированию некоторого планетарного тела.





И вот точно так же в обществах имеются социальные машины, которые выделяют при своем функционировании некоторые продукты. Разные. Одни продукты документированы и всем понятны - ну как же, из-под хвоста школы высыпаются грамотные дети. А другие продукты непонятны, потому что нет документации - что же делает данная социальная машина.

Тут, понятно, заход на длинный текст, который всякий может вообразить в межабзацном промежутке в меру фантазии. а я только об одном, для примера и наскоро. Что такое образовательные машины? Любая социальная образовательная машина производит продукт прямого своего функционирования - некоторые знания/умения, обученных на что-то там людей. И она же производит в обязательном порядке совсем иную группу продукции. Не может не производить - это определяется ее устройством.



Любая образовательная машина производит равенство и иерархию. Представьте себе бульдозер. Вот он прётся средь полей и самим фактом своим производит тепло и ровность. Любой образовательный институт создает одновременно иерархию и равенство - это жестко связанные вещи. Равны (в некотором отношении) все, прошедшие этот институт, и в ином положении находятся все, прошедшие принципиально иной институт или не прошедшие никакой. Возникают этажи равнообразованных людей, из которых строится иерархия по образованию. Это важнейший институт современного общества, поскольку социальные страты обеспечены в первую очередь образовательными траекториями, от них зависят и карьерные, и денежные пути. Но это ладно, речь об образовательных машинах.

Существует в обществе несколько машин, которые выделяют равенство. Это армия (всеобщая воинская повинность), школа (обязательное всеобщее образование) и голосование (всеобщее право выбирать). То, что мы считаем свойственным всем нормальным людям, предпочтение ценности равенства, использование в рассуждениях ценности равенства, соединение понятия справедливости с понятием равенство - это выделено этими социальными машинами. Если не выделять этими и никакими другими - этой ценности не будет. Это будет тогда индивидуально принимаемая ценность в чьих-то системах личной этики.



И вот имеется всеобщая школа - поскольку она всеобщая, то создаваемое ею плато в социуме воспринимается как равенство всех (кроме детей). Была бы не всеобщей - было бы с ней как с университетом. Университет - это машина, производящая авторитет, иное название для иерархии, синоним равенства: равенство бывает только иерархическим, это ступеньки такие. Университет создает равенство людей с образованием некоторого класса и неравенство их с теми, кто такового не имеет. Совершенно иное дело, как социум использует полученный продукт. Иной социум может не использовать полученную дифференциацию, или использовать ее для погружения университетских поглубже в - это другой совершенно вопрос. Что кто-то делает с продуктом работы машины, со средством - вопрос иной, пока разговор о том, что машина по самой своей сути нечто вырабатывает, и с этим продуктом можно разнообразно поступать. Можно строить нечто вроде элиты - потому что образование и есть то, что создает аристократию. Можно разыграть ту сторону монеты, где написано "равенство", сделать это образование очень широко распространенным, выположить ступеньки пирамиды. Или, напротив, сделать их круче и неприступнее - тогда будем иметь сильно стратифицированное общество. Но занятно, какой снаряд создает в рельефе общества эту операцию - городит столовые горы или разравнивает всё в один слой.



Понятно, что если школы не всеобщие, а частные и разные, разноценные, то меру сходства программ они будут давать равенство, а частично, в меру различия, будут давать как раз дифференциацию - с чем уже во многих странах работают. И то же с университетами - можно выделять лиги университетов с особенно высоким продуктом, из остальных делая широкую платформу. Это такие огромные землечерпалки для создания рельефа, орудия социальной инженерии.

Конечно, есть и другие социальные машины. Есть машины, которые вырабатывают справедливость. Есть аткие, которые вырабатывают патриотизм, смелость, щедрость, любовь к родителям, к детям, да вообще что угодно - все ценности производятся, выделяются в общество определенными социальными машинами. Которые всячески изменяют и перестраивают. Что, конечно, возможно - коли есть машина, отчего не перестроить. Но приятно понимать, что же, черт возьми, эта машина делает.

Очень важно понимать вот какую штуку. Регулярно находятся люди оригинального устройства умственных способностей, которые думают, что ценности людей и их взгляды можно менять, влияя на содержание. Изменим школьную программу, введем уроки патриотического воспитания, христианского просвещения, любви к родине-матери и отцу-хлебу, пусть он будет здоров, будем в прессе писать стаьти о наших озерах, о байкале и селигере, будем писать правильные тексты, внедрять в сознание учеников и взрослых - и будет нам счастье.

А оно так не работает. Ценности из содержательных структур усваиваются очень сложно и противоречиво, чуть не с точностью до наоборот, там совершенно отдельные механизмы усвоения. Ценности в социум выделяются не содержанием текстов, а формой социальных институтов. Из содержания текстов ценности поступают в личности, и далеко не во все. Вокруг ведь полно личностей, текстов не читающих, не понимающих и не восприимчивых. А социальные машины на них прекрасным образом действуют. Так что именно они калечат и формируют массы, отливая их в определенные социальные формы, социальные позы. И можно буквальным образом изучать, что создает в обществе школа и университет, армия и больница, сериал и суд, офис и общественный транспорт. Они имеют строение, функционирование, прямой и непрямой результат работы, выделяют в окружающую среду ценности и формируют людей.







[identity profile] denis-poltavets.livejournal.com 2011-11-25 06:41 am (UTC)(link)
Почему же его нет? Для меня "стадный инстинкт" - не окончательный ответ на все вопросы, а наоборот, нечто, требующее не только изучения, а еще и определенной смелости в этом изучении. А еще больше смелости треуется для представления результатов исследования стадного инстинкта. А еще больше - для создания "социальных машин" управления "стадным инстинктом" и определяемыми им "ценностями".

[identity profile] till-j.livejournal.com 2011-11-25 06:42 am (UTC)(link)
Может ли подобной машиной быть определённый социальный слой? (тут не обязательно аристократия или интеллигенция, крестьянство например вполне)

[identity profile] pagan-old.livejournal.com 2011-11-25 06:48 am (UTC)(link)
Если возникают сложности с описанием чего-либо при использовании определенных абстрактных понятий, то наверно стоит поискать удобные. "Нация создает государство" - это сверх абстрагирование, примерно как "Германия напала на СССР". Такое сверхабстрагирование удобно при рассказе об общепонятных и явных процессах, но совершенно невозможно для исследования этих же процессов.

[identity profile] pagan-old.livejournal.com 2011-11-25 06:52 am (UTC)(link)
Если стадный инстинкт рассматривать как некую особенность психики, то да, поле появляется. Только теперь хотелось бы услышать поподробнее про эту особенность.

[identity profile] denis-poltavets.livejournal.com 2011-11-25 07:08 am (UTC)(link)
И мне хотелось бы услышать. Попробую кратко, в надежде услышать еще что-нибудь.
1. "Стадный инстинкт" - термин, а не оценочное суждение.
2. "Инстинкт" здесь используется отчасти по причине ницшеанской и фрейдистской традиции, отчасти - в связи с необходимостью указать на досознательную и внесознательную функцию этого явления природы, его первичность по отношению к рациональности.
3. Стадный инстинкт первичен (доминирует, превосходит по силе, выше в иерархии, определяет, обеспечивает) по отношению к инстинктам индивидуальным, в частности, и у вида Ч. разумный.
3а. Например, такое явление душевной жизни Ч.раз., как "конкуренция", возникает и разворачивается в силу наличия "стадного инстинкта" и без него теряет всякий смысл.
3б. Например, такое явление душевной жизни Ч. раз. как "общение", "коммуникация", также определяются "стадным инстинктом".
3в. Некоторые явления жизни индивида, напр., склонность к самоубийству, могут быть поняты в рамках доминирования стадного инстинкта над индивидуальной волей.
4. Как и все другие "инстинкты" у Ч. разумного, стадный инстинкт не определяет поведение индивида абсолютно, находясь в динамическом равновесии с другими инстинктами, а также "противоестественными, рациональными" волевыми актами. Вместе с тем, стадный инстинкт остается первичным и его "остатки" можно обнаружить в большинстве поведенческих реакций Ч. раз.
5. Пришли мои сотрудники и приходится мне прерваться. Вот - типичное проявление стадного инстинкта...

[identity profile] pagan-old.livejournal.com 2011-11-25 08:13 am (UTC)(link)
Да. Вы рассказали как удобно пользоваться этим объяснительным принципом. А как исследовать, например, социальные машины?

[identity profile] denis-poltavets.livejournal.com 2011-11-25 08:32 am (UTC)(link)
Сам не знаю. Попробую кратком и механистически.

1. Стадный инстинкт направлен на сохранение и развитие стада. Индивидуальный инстинкт направлен на сохранение и развитие индивида.
2. Есть область противоречивого пересечения направленности стадного и индивидуальных инстинктов отдельных представителей данного стада. Такая область пересечения включает в себя в том числе и т.н. "инстинкт самосохранения индивида": стадный инстинкт диктует доминирование выживания стада над выживанием индивида, индивидуальный инстинкт - наоборот.
3. "Социальная машина" может быть представлена как некое "затвердение", "конденсация", "контур" стадного инстинкта. В соотв. с п. 2, социальная машина стремится понизить приоритет индивидуальных инстинктов (здесь уже термин "инстинкт" в применении к индивиду получает расширительное значение, включающее и рациональное, осознанное поведение) и повысить приоритет стадного инстинкта и его отдельных составляющих. Следовательно, при анализе любой социальной машины следует отдельно выделять риски, которые несет данная машина для индивидуальности и разрабатывать соответствующие компенсаторные механизмы.

[identity profile] wtoroi.livejournal.com 2011-11-25 08:35 am (UTC)(link)
ничего не понял. то ли очевидные вещи написаны, то ли не догоняю. ну, ладно.

вот, могу из сравнительной антропологии сделать предположение о ГЛАВНЫХ сегодняшних социальных машинах в двух хорошо знакомых мне странах, т.е., машинах работающих. не то, что другие совсем не того, не тянут, или не то, что люди эти машины прям любят, но работают - они:

1. Россия: Зона и Шаманство. блатное и православное.
2. Германия: "производство", то, что на немецом называется Betrieb, это и фабрика, и фирма, и магазин, и даже университет. немцы так и говорят: Bildungsbetrieb. производство образования. Wissenschaftsbetrieb: производство науки. Handelsbetrieb: производство продаж. и тд.
и, вторая немецкая машина - библиотека. производство объединяет, работает локально и функционально. библиотека - индивидуально и национально.

[identity profile] yuritikhonravov.livejournal.com 2011-11-25 08:37 am (UTC)(link)
соц. машины прививают ценности, т.е. как бы штампуют, но не производят их - не создают изнач. образцы, с кот. всё штампуется; первоисточник(и) ценностей всё же за пределами машин и - в основе этих машин, без них никаких машин бы и не возникло (это ж проектировать надо, строить, эксплуатировать, чинить и проч.)

[identity profile] yarikas.livejournal.com 2011-11-25 09:22 am (UTC)(link)
> Ценности из содержательных структур усваиваются очень сложно и противоречиво, чуть не с точностью до наоборот, там совершенно отдельные механизмы усвоения. Ценности в социум выделяются не содержанием текстов, а формой социальных институтов. Из содержания текстов ценности поступают в личности, и далеко не во все.

Кстати, о понимании текстов :
13-14% только понимают сложные тексты...
Правда, при восприятии художественных текстов эта цифра выше, потому что художественные тексты эмоциональные, они более доступные... ...цифра выше, она поднимается до 20-25 процентов.
(http://finam.fm/archive-view/3055/)

[identity profile] sergeyoho.livejournal.com 2011-11-25 09:53 am (UTC)(link)
Интересная тема. А картинки какие прекрасные (откуда?)

Возьмём, раз уж речь об образовании, одну из знаменитых образовательных машин, английскую школу-интернат. Поставлявшую миру какое-то время джентльменов, миром управляющих.

Мы знаем, каково было официальное отношение старорежимных британцев к гомосексуализму. Тьюринг и Оскар Уайльд. А в интернатах, я читал, вполне увлекались. И по линии ученики-учителя и «дедовщина» между учащимися. Вероятно, это практика вносила свой скромный вклад в формирование крайне успешного в групповой конкуренции психологического типа. Со своими ценностями. Которые, наверное, очень сложные и многоуровневые. Об одних в газетах пишут. О вторых с другом говорят в пабе. Ну а о третьих можно судить в основном по человеческим действиям. Англичане, по-моему, были большими мастаками строить навороченные личности с первыми-вторыми-третьими.

Опять же если представить, что стало бы с человеком, который бы в то время стал копать тему «роль сексуального насилия в формировании ценностей джентльмена»…

Современные люди, конечно, ушли по дороге прогресса хрен знает куда от англичан недоделанных. Но чтоб свои социальные машины трезво препарировать… Вроде надо, как никогда, а будет очень колоться.

[identity profile] pagan-old.livejournal.com 2011-11-25 10:03 am (UTC)(link)
Еще момент, обязательное разделение отношения к накопленному опыту в гуманитарных науках и технических. Здесь есть глобальная разница. Гуманитарный опыт, это опыт размышлений, представлений, заблуждений, но никак не некий путь к совершенствованию понимания предмета. Опыт же в технических науках именно такой путь. Польза из этой путаницы, похоже лежит только для идеологических применений.

[identity profile] termometr.livejournal.com 2011-11-25 10:11 am (UTC)(link)
ехал мальчик на машине,
весь размазанный по шине.

английскую школу-интернат

[identity profile] termometr.livejournal.com 2011-11-25 10:17 am (UTC)(link)
школа-Интернет для особо бездарных детей

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2011-11-25 10:42 am (UTC)(link)
ничего не могу сказать, не смотрел

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2011-11-25 10:44 am (UTC)(link)
мне кажется. не стоит всё подряд называть машинами. Слой - не машина. Машина - функционирует. Вот школа - забирает в себя материал, выпускает продукт. Вот Вам законодательное собрание или газета какая - машины. А слой - вроде бы и нет. Хотя я не исключаю, что можно построить описание слоя как машины, но тогда придется его и описывать иначе - грубо говоря. с подвижными частями. как функционирующий и пропускающий через себя.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2011-11-25 10:46 am (UTC)(link)
да, можно так смотреть. Изначальные образцы создаются людьми. Вот я упомянул Коменского, Мюнхаузена, Гумбольдта, можно иные имена. А от иных и имен нет, одни ценности остались.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2011-11-25 10:50 am (UTC)(link)
картинки строго спёрты из сети на правах пользователя. По правому клику их адреса можно обнаружить.

Я мало знаю о школьном образовании. Про интернаты - мне кажется, там несколько иная песня. Не то важно. что интернаты. В Англии было частное школьное образование, всеобщее и государственное введено очень поздно. Так что все учились там в частных школах - ну, кроме обычных приходских, и потому создавались эти самые пансионы, куда привозили мальчиков. То есть никакого особенного упора на построение особенной машины не было - просто были частные школы, так как удалены от мест проживания - то интернаты с пансионом для воспитанников. Ну а потом уж как-то повелось.
Про то, насколько там был распространен гомосексуализм, не знаю. Важнее, насколько это преследуется обществом и считается позорным. В античности игры одни. в новое время иные.

[identity profile] yuritikhonravov.livejournal.com 2011-11-25 11:06 am (UTC)(link)
вот в этом я как раз и не уверен - что людьми; кабы люди могли, то и соц. машины их - отчего бы нет, даже наверно; источник(и) ценностей неясен(сны), не исключено, что они вообще за пределами всего человеческого - так и вероятнее

[identity profile] sergeyoho.livejournal.com 2011-11-25 11:47 am (UTC)(link)
Машину никто никогда сознательно не проектирует со всеми спецификациями. Может совсем стихийно вырасти, могут отдельные яркие личности, вроде названных в посте, сильно поучаствовать. А потом уж господин Дарвин решает на разных уровнях чего разные машины стоят. Британская машина вышла крутой.

Её воспитанники подчёркивали свою высочайшую нравственность и одновременно содержали неслабую армию проституток только в Лондоне. В программистской терминологии, интересно, bug это или feature.

Машину никто никогда сознательно не проектирует...

[identity profile] pagan-old.livejournal.com 2011-11-25 02:28 pm (UTC)(link)
Вы знаете, я не уверен, что это так. Со всеми спецификациями, понятно, что нет. Нет возможности учесть все обстоятельства, единственный путь корректировать по ходу. И опять же с негарантированным результатом... и т.д...
Думаю, что в Вашем примере с английской школой-интернатом, да, наверно никто не проектировал машину. Бурсу Помяловского можно вспомнить. Там также... А вот начиная с советского времени, я думаю, проектировались уже именно машины. Именно поэтому ритуалам и обрядам уделялось столько внимания: приветствие вставанием, посадка за партой, вызов к доске, ответ задания, школьные линейки, политинформация и собрания, речевки и девизы - это все и есть машины, т.е. то, что формирует определенное отношение к миру, способ взаимодействия с ним. Достаточно вспомнить "педагогическую поэму", чтобы понять, что машины использовались и осознавались.

... интересно, bug это или feature.

[identity profile] pagan-old.livejournal.com 2011-11-25 02:40 pm (UTC)(link)
Хороший вопрос. Вот точно, важно понять, что у машины не бывает багов. О баге можно говорить в отношении к образовательной идее (системе). И вот выявленные баги, помогут рассказать, если захотим исследовать, что же за машины работают в этой системе. Удар линейкой по голове за невыученную молитву отче наш - машина.

[identity profile] pagan-old.livejournal.com 2011-11-25 03:20 pm (UTC)(link)
Интересный разговор. Спасибо.

[identity profile] kakvas-tam.livejournal.com 2011-11-25 05:16 pm (UTC)(link)
без договоренностей придется путаться с ценностями истинными и ложными.
с договоренностями проще

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2011-11-25 07:04 pm (UTC)(link)
Я пытался сказать. что на самом деле никаких договоренностей нет. Это выдумка. Я, например, ни с кем о нашем государстве не договаривался. И ни с одним человеком из моих знакомых никаких договоренностей не было. Так что какая разница, что кому кажется проще - этого просто нету.

Page 2 of 4