Вопрос Хирша...

[ivanov_petrov]

Значение научной работы можно измерить числом предыдущих публикаций, чтение которых становится ненужным после этой работы.
Гильберт

(То есть - со временем - значение работы определяется числом работ, которых никто не читал, но откуда-то известно, что их читать не надо. Прочтенные, они не нужны, нечитанные - не могут быть использованы для определения ценности)

Comments

[dr-klm.livejournal.com]

Тогда нужно писать обзоры. Ничего нового, зато настоящих авторов можно уже не читать.

К.Л.М,

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Еще можно написать тучу фигни, а потом сделать одну рядовую работу, после которой ту фигню уже не надо. Но значение рядовой работы...

[keleg.livejournal.com]

Ссылки типа "сам на себя" вроде не считаются? Хирш мерит востребованность. Как, в общем-то и деньги - тоже всего лишь индикатор, не самый совершенный.

[p-tzareff.livejournal.com]

А с весами брать те самые "предыдущие публикации". Фигня пойдёт с весом, близким к 0.

[ipain.livejournal.com]

ну это как законы старой власти после революции, парадигма поменялась и дата известна.

[gineer.livejournal.com]

Ну можно давать читать специально назанченым (ну, телевизионщики так делают ПКМ) читателям.
Гм... получается как у Стругацких :)

[buddha239.livejournal.com]

Собственно, в математике так и есть. То, что на работу потрачено 10 часов, не означает, что она реально прочитана. Прочитать по-настоящему - тяжкий труд. Думаю, Гильберт это подразумевал.

[malbiz.livejournal.com]

Не знал. Хорошо, да. Сколько хиршей зарезала статья - столько она и стоит. Логично.

[keleg.livejournal.com]

"настолько она и востребована" скорее. "Стоит" это другой индикатор, "сколько за нее денег получено". :-)

[b-graf.livejournal.com]

Естественнонаучный подход, у гуманитариев явно не так :-)

[ivanov-petrov.livejournal.com]

боюсь, вы сильно ошибаетесь. гуманитарии - кажется, это лингвисты, историки, и даже экономисты, социологи... боюсь, у них так

[philtrius.livejournal.com]

[adelaidastar.livejournal.com]

Наверное, это это не биологический Scott Gilbert , а тот который великий математик Gilbert.
Совершенно абстрактное и абсолютно практически бесполезное утверждение.
Определить, что можно было не читать, может только обладающий абсолютным знанием о мире.
Иначе работы Т.Д.Лысенко бьют все рекорды…Мендель там, Морган, Шмальгаузен -всех в помойку!

[dr-klm.livejournal.com]

> Иначе работы Т.Д.Лысенко бьют все рекорды
И по Хиршу, подозреваю, тоже побили бы, если работы того времени проиндексировать.

К.Л.М.

[adelaidastar.livejournal.com]

Ммм…не уверена. Ссылки в интернационально реферируемых журналах:)?

[p-tzareff.livejournal.com]

>> Совершенно абстрактное и абсолютно практически бесполезное утверждение.

Это афоризм, это было сказано не для "практики", если под ней в данном случае понимать способ вычисления значимости работы.

[okunev.livejournal.com]

Одна из причин, по которым я не стал заниматься наукой.
Когда узнал, что наука измеряется в статьях и ссылках.
Когда я был маленький, я думал, что наука, это создать интегральное исчисление как Ньютон, обнаружить одинаковое время падения для тел разного веса, поднять вопрос об инфракрасной катастрофе, решить его временно за счет квантового подхода, спорить про теорию струн и темную материю.
Прошу прошения за узость взглядов.
Сейчас, как я понимаю, наука - это гранты, статьи и ссылки.

[dr-klm.livejournal.com]

Наука -- это наука. А гранты статьи и ссылки -- это способ ее взаимодействия с чиновниками. Чиновники ничего в ней не понимают и не хотят понимать, а ссылки считать умеют.

К.Л.М.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

был у меня знакомый архитектор. мечтал строить город солнца. самая известная его работа - сортир в ереване. не знаю, стоит или снесли

[buddha239.livejournal.com]

Не все - Ньютоны, как 300 лет назад, так и сейчас.

[till-j.livejournal.com]

Рассматривая методы оценки событий(текст это тоже событие) меня не покидает ощущение какой-то глубокой ущербности. Ну как если бы после речи юродивого, были бы срочно составлены таблицы сколько процентно юродивых было до и после, насколько то, что они говорили, соотносилось с данным высказыванием, чем вызвано было такое количество юродивых именно в этом году итд.

Всё это (на мой взгляд, так нужно теперь повторять постоянно) ни к силе ни к красоте ни к правде слова никакого отношения не имеет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

http://philtrius.livejournal.com/897684.html?thread=11224724#t11224724

[rustam.livejournal.com]

Научная работа редко существует без предыдущих публикаций, Эйнштейн не отменяет Ньютона.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

угу

[Константин Чатланский (from livejournal.com)]

гильберт молодец ,он хотел сказать што значение работы определяется обобщением смыслов разбросанных в ранних работах ..