Вопрос Хирша...
Sep. 20th, 2013 06:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovЗначение научной работы можно измерить числом предыдущих публикаций, чтение которых становится ненужным после этой работы.
Гильберт
(То есть - со временем - значение работы определяется числом работ, которых никто не читал, но откуда-то известно, что их читать не надо. Прочтенные, они не нужны, нечитанные - не могут быть использованы для определения ценности)
Гильберт
(То есть - со временем - значение работы определяется числом работ, которых никто не читал, но откуда-то известно, что их читать не надо. Прочтенные, они не нужны, нечитанные - не могут быть использованы для определения ценности)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-20 05:49 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-20 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-20 06:00 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-20 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-20 06:58 pm (UTC)Лысенко редактировал свой собственный журнал "Яровизация", где у него множество статей и на него множество ссылок.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-20 11:42 pm (UTC)Кто определяет приличность журналов? Нет, не коммерческая фирма. Признак такой - журнал должен быть peer-reviewed : рецензируем.
Это значит - редактор журнала смотрит на статью - и, если она, с его точки зрения, интересна - посылает двум-трем независимым экспертам. Эксперты высказывают свое мнение по поводу статьи (бесплатно). Их рецензии отсылаются авторам: анонимные эксперты высказывают свои замечания: скажем, они хотят, чтобы Вы повторили эксперимент, или переписали параграф статьи, или они вообще могут решить, что Ваша статья недостойна публикации. Далее - авторы статьи отвечают на замечания, посылают свою статью в журнал во второй раз. Если им повезло - статью печатают.
Приличность журналов - среднее количество цитирований на статью ( индекс цитирования)
Nature- 38,
Science- 31, ets...
Нет ничего страшнее чиновника, вооруженного Хирш-индексом, как сказал академик Васильев и он прав. Но труд ученого можно измерить только количеством его публикаций. Иначе - чем?
no subject
Date: 2013-09-21 01:02 am (UTC)К сожалению, не знаю точно о практиках рецензирования в журнале "Яровизация", в интернете о нём очень мало информации. Тем не менее, подозреваю, что они были вполне соответствующими общепринятым тогда. "Бюллетень яровизации" (предшественник "Яровизации"), например, издавался Всеукраинским Институтом Селекции Всеукраинской Сельскохозяйственной Академии Наук. Как минимум, статьи реферировались редколлегией, состоявшей из признанных учёных своего времени. Статей было вначале немного. Так что редколлегия вполне могла справляться без привлечения внешних рецензентов. Потом журнал переименовали в "Яровизацию", потом в "Агробиологию". Сейчас этот журнал называется "Сельскохозяйственная Биология", он точно рецензируемый, включен в перечень ВАК и имеет импакт фактор РИНЦ -- 0,336.
Коммерческая фирма, о которой Вы даже не подозреваете, его не индексирует.
Так вот, если бы она проиндексировала его как положено, то у Лысенко импакт фактор был бы заоблачным. Потому что в журнале "Яровизация" он по ссылкам с большим отрывом лидировал (http://cyberleninka.ru/article/n/kruglyy-stol-vzglyad-na-sovetskuyu-nauku-cherez-prizmu-nauchnyh-zhurnalov).
Труд ученого. Измерить. О чем Вы ? Никакого такого "труда учёного" нет и быть не может. Слово scholé (http://biblesuite.com/greek/4981.htm), от которого произошло слово scholar (учёный), обозначает "отдых", "безделье".
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-21 08:46 am (UTC)бездельниковscholé, удовлетворяющих свое любопытство за казеный счет, даже не пытаясь как-то ограничить их количество. А оне - обижаюцца...no subject
Date: 2013-09-21 01:25 pm (UTC)Но мне нравится Ваша иллюзия по поводу того, будто Вы решаете -- кого будете содержать.
В России да, уже пробуют разогнать бездельников и стаепёров, как пробовали когда-то во Франции и в Германии. И результат будет тот же -- русский перестанет быть языком науки.
И, кстати, вопрос Хирша в принятии этого решения сыграл ключевую роль. Фирма, которую Вы не знаете, не индексирует русскоязычные журналы. Хотя да, некоторые индексирует, но подавляющее большинство нет. Поэтому Хирш российских учёных отражает, в основном, их публикации в западных журналах. И тот факт, что он ниже, чем у американцев, немцев и французов, кроме всего прочего, говорит о том, что русскоязычная наука существует. Теперь её не будет.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-22 08:16 pm (UTC)Я не знаю, когда французский был международным научным языком, просветите.
Немецкий - был, в конце 19го, первой половине 20 го века. Перестал быть таковым после второй мировой. Я бы не стала называть тех, кого погнали тогда из немецкой науки и не только из нее, старперами и бездельниками.
no subject
Date: 2013-09-22 09:07 pm (UTC)А академиков РАН называете ? А тогда их называли, и бездельниками на немецкой шее, и старпёрами (Паули, когда нацисты пришли к власти было 74), и агентами совка. А как называли Эйнштейна те, кто шёл громить его дачу...
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-22 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 10:06 pm (UTC)Но я не сильно ошибся. Я уверен, что господин Шариков, цитированный по ссылке выше, уважает Паули не меньше, чем Планка. Хотя, Паули (именно Паули) пришлось от таких-же точно сбежать в Швейцарию, а потом в С.Ш.А. По логике современных Шариковых, Паули бы сказали что-то вроде: "Вы такой великий физик ! Вы столько сделали (сделаете) для человечества ! Мы так Вас уважаем ! Пройдите, пожалуйста, в газовую камеру."
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-23 05:06 am (UTC)После войны арийская физика действительно прекратила свое существование; Штарка судили.
no subject
Date: 2013-09-23 12:12 pm (UTC)Но всё-таки, "белым евреем" Штарк называл Гайзенберга.
Была немецкая наука, и она занимала лидирующие позиции в мире на переломе прошлого и позапрошлого веков. Потом Шариковы попытались её контролировать, сделать её арийской. В результате, немецкий язык перестал быть языком науки.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-23 12:22 pm (UTC)Разговор становится беспредметным; я работаю в немецкой науке почти 20 лет. У них есть проблемы, но они другие. Никого не хотела обидеть.
no subject
Date: 2013-09-23 01:00 pm (UTC)Я конкретно имел в виду статью Штарка (http://www.archiv.uni-leipzig.de/heisenberg/physik_deutsche_familie/Heisenberg_und_die_Deutsche_Ph/galerie_korps.html) в официальной газете СС Das Schwarze Korps (http://en.wikipedia.org/wiki/Das_Schwarze_Korps), которая так и называется "„Weiße Juden“ in der Wissenschaft" ("„Белые евреи“ в науке), откуда, собственно, эта фраза и пошла. Имя Планка в этой статье не упоминается.
Работать в науке и быть ученым -- это разные вещи. Мне кажется наш диалог весьма неплохо это демонстрирует.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-23 01:43 pm (UTC)В английской википедии на тему "Макс Планк" - дословный перевод.
As the political climate in Germany gradually became more hostile, Johannes Stark, prominent exponent of Deutsche Physik ("German Physics", also called "Aryan Physics") attacked Planck, Sommerfeld and Heisenberg for continuing to teach the theories of Einstein, calling them "white Jews". The "Hauptamt Wissenschaft" (Nazi government office for science) started an investigation of Planck's ancestry, finding that he was "1/16 Jewish"; however, Planck himself denied this.[18]
>Я конкретно имел в виду статью Штарка в официальной газете СС Das Schwarze Korps
Из приведенной вами статьи:
"Die Juden Einstein, Haber und ihre Gesinnungsgenossen Sommerfeld und Prand regelten fast unbeschränkt die Nachwuchsfrage der deutschen Lehrstühle. Sommerfeld allein durfte sich rühmen, zehn Ordinariate mit seinen Schülern besetzt zu haben.
Опечатка в транскрипции. Знаменитых профессоров по фамилии Пранд не было.
С последним Вашим выводом -абсолютно согласна;)
no subject
Date: 2013-09-23 03:10 pm (UTC)Новое от научных работников ! Ну, раз знаменитых профессоров с таким именем не было. О ! Или еще лучше ! В Google не находится ! А почему тогда, раз "опечатка" и "всё можно", не Prandtl ? Тот тоже не высказывал достаточного рвения в служении фюреру и немецкой нации, тоже был, с точки зрения Шариковых, "старпёром", будучи всего на 7 лет моложе Зоммерфельда.
В любом случае, Планку после этой статьи тоже хорошо досталось. "Белыми евреями" потом кого только не крестили. И это среди каких-никаких, но учёных. Что при этом говорили пролетарии -- можете себе представить. Тогдашние Шариковы облаяли и Планка, и Паули, и Эйнштейна и Гайзенберга гордясь Ньютоном и Штарком. Точно так же как сегодняшние, которые читают википедию и Планком гордятся, а Захарова и Рубакова презирают как бездельников и старпёров.
Хорошо, что Вы согласны. Это шанс ! ;-)
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-09-23 08:16 pm (UTC)