Вопрос Хирша...

[ivanov_petrov]

Значение научной работы можно измерить числом предыдущих публикаций, чтение которых становится ненужным после этой работы.
Гильберт

(То есть - со временем - значение работы определяется числом работ, которых никто не читал, но откуда-то известно, что их читать не надо. Прочтенные, они не нужны, нечитанные - не могут быть использованы для определения ценности)

Comments

[dr-klm.livejournal.com]

Prand = Planck.

Новое от научных работников ! Ну, раз знаменитых профессоров с таким именем не было. О ! Или еще лучше ! В Google не находится ! А почему тогда, раз "опечатка" и "всё можно", не Prandtl ? Тот тоже не высказывал достаточного рвения в служении фюреру и немецкой нации, тоже был, с точки зрения Шариковых, "старпёром", будучи всего на 7 лет моложе Зоммерфельда.

В любом случае, Планку после этой статьи тоже хорошо досталось. "Белыми евреями" потом кого только не крестили. И это среди каких-никаких, но учёных. Что при этом говорили пролетарии -- можете себе представить. Тогдашние Шариковы облаяли и Планка, и Паули, и Эйнштейна и Гайзенберга гордясь Ньютоном и Штарком. Точно так же как сегодняшние, которые читают википедию и Планком гордятся, а Захарова и Рубакова презирают как бездельников и старпёров.

Хорошо, что Вы согласны. Это шанс ! ;-)

К.Л.М.

[stierliz.livejournal.com]

отличный диалог. как начались шариковы значит аргументов нет.