Валлерстайн как Гильденкранц

Недавно вышла книга Иммануэля Валлерстайна «Конец знакомого мира. Социология ХХI века». Валлерстайн – социолог именитый, председатель всех конгрессов и творец концепции миро-системы. Я купился, купил и прочел.

Книга – сборник отредактированных докладов за 1996-1997 годы, выступления на разных форумах, конгрессах и симпозиумах. Впечатление довольно серое. Аргументация очень слабая, и это еще понятно – в докладе обычно детальные доказательства не развернешь. Зато можно дать широкую картину происходящего, так что явления, в фактологических статьях тонущие в деталях, могут выступить со всей яркостью.

Валлерстайну это, пожалуй, не удалось. ( Read more... )

Валлерстайн как Гильденкранц

Недавно вышла книга Иммануэля Валлерстайна «Конец знакомого мира. Социология ХХI века». Валлерстайн – социолог именитый, председатель всех конгрессов и творец концепции миро-системы. Я купился, купил и прочел.

Книга – сборник отредактированных докладов за 1996-1997 годы, выступления на разных форумах, конгрессах и симпозиумах. Впечатление довольно серое. Аргументация очень слабая, и это еще понятно – в докладе обычно детальные доказательства не развернешь. Зато можно дать широкую картину происходящего, так что явления, в фактологических статьях тонущие в деталях, могут выступить со всей яркостью.

Валлерстайну это, пожалуй, не удалось. ( Read more... )

Блюдечко

Встретилось мне упоминание об одном обычае. Собственно, он был и не очень редок – есть сведения, что так поступали во многих компаниях, но не всегда такие вещи документированы чьими-то воспоминаниями.

В конце 1880-х гг. жизнь в кабинете сравнительной анатомии происходила следующим образом: «У Мензбира в кабинете сравнительной анатомии работали очень усердно, совершенно не считаясь со временем. Приходили рано утром, занимались до 12 часов, когда к кабинетскому чаю сходились все, работавшие в лаборатории. Приходили В.Н. Львов, А.Н. Северцов, Н.А. Иванцов, П.П. Сушкин, Н.К. Кольцов и М.М. Хомяков. /.../ «Кабинетский чай» и территориально и морально был интимным центром лабораторной жизни. ( Read more... )

Блюдечко

Встретилось мне упоминание об одном обычае. Собственно, он был и не очень редок – есть сведения, что так поступали во многих компаниях, но не всегда такие вещи документированы чьими-то воспоминаниями.

В конце 1880-х гг. жизнь в кабинете сравнительной анатомии происходила следующим образом: «У Мензбира в кабинете сравнительной анатомии работали очень усердно, совершенно не считаясь со временем. Приходили рано утром, занимались до 12 часов, когда к кабинетскому чаю сходились все, работавшие в лаборатории. Приходили В.Н. Львов, А.Н. Северцов, Н.А. Иванцов, П.П. Сушкин, Н.К. Кольцов и М.М. Хомяков. /.../ «Кабинетский чай» и территориально и морально был интимным центром лабораторной жизни. ( Read more... )

Ушедшее благородство социальной мысли

Прочел Франка - Духовные основы общества. Точнее, перечел - забыл за давностью. Удивительный благородный слог и благородная мысль. Книга почти безошибочная - есть лишь два-три места, где поспорил бы. И за этим стоит непонимание - ну кто сейчас возьмет Франка как руководство в решении социальных проблем? Не он устарел, мы изменились. Автор достиг этого впечатления безошибочности и благородства тем, что все его рассуждения выводятся из чрезвычайно мощной и богатой аксиомы: Франк в основу всех своих рассуждений кладет Бога. Из столь богатый оснований следствия получаются самые замечательные. Но кто сейчас будет развивать серьезный социальный проект с такой аксиоматикой? а если "аксиому" убрать, и рассуждения, конечно, сыпятся. Жаль: очень благородная книга.

Ушедшее благородство социальной мысли

Прочел Франка - Духовные основы общества. Точнее, перечел - забыл за давностью. Удивительный благородный слог и благородная мысль. Книга почти безошибочная - есть лишь два-три места, где поспорил бы. И за этим стоит непонимание - ну кто сейчас возьмет Франка как руководство в решении социальных проблем? Не он устарел, мы изменились. Автор достиг этого впечатления безошибочности и благородства тем, что все его рассуждения выводятся из чрезвычайно мощной и богатой аксиомы: Франк в основу всех своих рассуждений кладет Бога. Из столь богатый оснований следствия получаются самые замечательные. Но кто сейчас будет развивать серьезный социальный проект с такой аксиоматикой? а если "аксиому" убрать, и рассуждения, конечно, сыпятся. Жаль: очень благородная книга.