ivanov_petrov: (Violinist)

Он не хищник, полярная лисица всеядна и готова съесть решительно всё. В его рацион входят более миллиона известных видов животных и растений, и туда же легко войдет и еще 10 миллионов, если они будут объявлены существующими. Песец повсеместен, это убиквист - он может быть где угодно и прийти к кому угодно. Песец активен круглый год, у него нет специального сезона активности, в спячку он не впадает и может прийти когда угодно.

Песец входит в единое сообщество с так называемой основной фауной, которую следует обозначить более детально. Если говорить конкретно, то разнообразны взаимоотношения песца с разными животными. Например, стаи казарок, чаек и поморников активно противодействуют нападению песцов. Крича как крачки, они отгоняют песца, и хотя эта мера защиты не абсолютна, все же считается, что на миру и покраснеть не вредно.

В отношениях песца с членами биоценоза следует сразу коснуться знаменитой комплементарной экологической пары - хомяка и жабы. Эти организмы настолько переплелись, что можно их описать как некое единство, когда х. радуется от приобретения, а ж. горюет при отдаче и потере, но все же это разные организмы, у них разные характеры, оттенки чувств, способы поведения, симпатии, пристрастия. Иногда возникает даже прискорбная асимметрия, когда хомяк радуется не тому, от чего давит жаба. Возникает поведение со смещенным центром, описанию которого посвящены многие работы.

Далее, вокруг хомяка и жабы, составляющих центр жизни нашей экосистемы, живут лемминги и тараканы. Это тоже дополнительные существа. По сути, они очень похожи, тараканами обычно называют неправильных, заболевших леммингов, леммингов чему-либо или кому-то мешающих, а леммингами называют никому не мешающих тараканов.

Так вот, песец может прийти и к хомяку, и к жабе, и к леммингам и к тараканам. Это, можно сказать, основной корм песца. Помимо того, во время гнездовья птиц на гнездах песец поедает птенцов и яйца. Питается как выброшенной на берег, так и добытой рыбой, а также растительной пищей: ягодами, (черникой, морошкой), травами, водорослями (морской капустой). Не отказывается от падали. На побережье песец часто сопровождает белых медведей, и ему достается часть мяса убитых тюленей. Нередко он следует за рыбаками, чтобы подобрать выбрасываемую рыбу.

В общем, он следует за рыбаками, трактористами, менеджерами, программистами, культуристами, спелеологами, архитекторами, читателями, почитателями, госслужащими, номенклатурными работниками, гастарбайтерами и прочими обитателями прибрежной полосы, постоянно не отказываясь от падали. Кроме того, он не отказывается от подлецов, гадов, сволочей, говнюков, тупиц и многих других видов.

На Командорских островах песец отгоняет свиней от выбросов моря, но в тоже время играет с козами на привязи. В это трудно поверить, однако научные данные вполне достоверны. Как песец играет с козами, как именно играет и как к этим играм относятся козы - очень важная и не до конца исследованная совокупность явлений. Современные феминистки считают, что песцы в этом случае следуют устаревшим патриархальным стратегиям, антифеминистические движения считают, что козы сами хотят играть с песцами.

По поводу отношений песцов со свиньями имеются разные гипотезы. Одни считают, что свинья - это то, что раньше приходит к человеку, и уже потом к нему приходит песец, что между ними конкурентные отношения. Другие обращают внимание на только что отмеченный ряд связей песцов с гадами, скотами, козлами, гадюками, сволочами и т.п., утверждая, что свиньи - всего лишь члены этого длинного ряда. Опять же, некоторые гендерные исследователи утверждают, что не случайно песец отгоняет от прибрежной полосы не кабанов, а именно свиней. Эти особенности позволяют говорить об антифемном поведении песцов, впрочем, у этой точки зрения есть свои противники.
Read more... )
ivanov_petrov: (geo)
Читаю все новые сообщения о параллельных мирах. Эверетта в массы. Так прямо мне и пишут в СМИ - физики, мол, открыли. А что же. Мейнстрим. Наука. Наши копии, говорят, есть в тех мирах. И наши выборы раздвояют мироздание. Значит, ты что-то выбрал, и тут же появился дублетный мир. В котором все так, как у нас, только твой выбор обратный.

Правда, наука на месте не стоит и приносит утешение. http://ria.ru/science/20141110/1032548049.html В горле у людей обнаружили вирус, который нападает еще на зеленые водоросли. Неразборчивый этот вредитель оказывает пагубное воздействие на когнитивные способности, ухудшает визуальное восприятие, уменьшает уровень внимания. Так пишут мне об открытиях ученых. Носители вируса - говорят, чуть не половина населения. То-то я думаю, что ж, думаю, тяжко-то так в умственном плане. А это, видимо, во мне вирус глупости. Сам-то я ого-го, но вирус, понимаете... А водорослям каково? Вообще трава, до чего вирус довел.

Я с некоторым трудом осваиваюсь в этом мире, где глупые возможности соперничают с умными невозможностями. Моих копий в мирах Эверетта наплодилось уже достаточное количество. Смотрю я на эту толпу и думаю. Тяжело мужикам. Я знаю это точно. И как я могу помочь? Прикинул то и это. В общем, мне надо совешать поступки неэтичные, неприглядные и просто паскудные. Пусть ребята смогут стать лучше.

Может быть, где-нибудь в далеком мире кто-то, сидя вечером, подумает и обо мне и пошлет мне какой-то приличный поступок или умную мысль, которую он не подумает в этот момент. Не сделает что-то доброе, поделившись со мной, не увидит хорошее. Надо помогать друг другу, миров много, а нас, копий, мало.
ivanov_petrov: (geo)
Френды мои, умеющие различить атомы в теле кентавра, подумал я, как они относятся к существованию? Каким атрибутом следует наделить несуществующее нечто, дабы они его признали существующим? Если угодно, можно сформулировать задачу так: как обмануть людей, чтобы они думали, будто нечто существует? Ну, или можно как-то научно, типа критериев и условий. Они, между прочим, меняются и разные у разных людей и разных культур. Но интересует вот сейчас чтобы.

И решил я поставить мысленный эксперимент. Итак, диспозиция в мире совершенно такая же, как в действительности, всё на своих местах, я ничего не украл, не изъял. В частности, верно всё, до слова, что изложено в предыдущем тексте про когнитивные стили. Были сто лет развития психологии, тесты, способности, стили, были научные статьи вот с такими результатами, все ровно так, как и есть на самом деле. В начале ХХ в. началась разработка когнитивных стилей, которые крайне важны для того, чтобы представлять себе, что такое человеческий интеллект, были получены воспроизводимые экспериментальные результаты, выделено четыре базовых когнитивных стиля. Затем число работ резко увеличилось и было найдено несколько десятков стилей, слабо и многообразно связанных между собой. Область оказалась в тупике, выявление стилей оказалось привязано к экспериментальным методикам и критериям выделения стилей. Я написал об этом в ЖЖ, и мне было сказано проницательными френдами, что психология - наука слабенькая и пока не умеет. Вот так все и было.

Я в этот мир, который - точная копия нашего, всего лишь немного добавлю.

В 2011 г. в сети объединилась для работы группа молодых и дерзких математиков, и через полгода была опубликована работа за тремя подписями. Это была формулировка ОТС - общей теории стилей. Математическая теория была крайне сложной, потом выяснилось, что не более десятка математиков в мире готовы сказать, что понимают ее, прочие гордятся, что, разбираясь два-три года, начали нечто различать, хотя до полного понимания им, по их признанию, еще очень далеко. Это сложнейшая математическая теория, и если неизбежно упрощая излагать ее результаты, то получается, что есть четыре независимых фактора, которые в каждой конкретной ситуации представлены каждый в трех вариантах, и эти факторы, допустим, можно назвать "стилями". Суть в том, что конкретные экспериментальные ситуации можно считать выводимыми из этой ОТС.

Все очень непросто, даже после того, как очень большие усилия по приведению ситуации к конкретным условиям будут выполнены, надо в многих уравнениях поставить верные коэффициенты, в теории заложено более трех десятков этих базовых коэффициентов, и применение их - отдельная головная боль. Некоторые экспериментаторы с хитрой улыбкой признаются, что умеют угадывать и тем самым могут сказать, какие коэффициенты годятся в данном опыте, другие и не пытаются, коэффициенты подбирают. Понятно, что это крайне муторный процесс. Если говорить совсем точно, было две успешных попытки, когда в самом деле удалось из ОТС вывести конкретные уравнения для эксперимента и наблюдения совпали с предсказанными. Было довольно много неудачных попыток, и было несколько не вполне чистых результатов, когда подгонка базового уравнения начиналась, так сказать, с середины, и удалось джостигнуть удовлетворительного совпадения с эмпирическими результатами.

Но в популярных журнальных статьях дело подавалось так, что найдены универсальные элементы человеческого интеллекта и создана его математическая теория. Красиво изложенные истории экспериментов, где сначала были подсчитаны ожидаемые параметры "когниции", а затем статистически достоверно показано, что именно так и реагируют случайно выбранные группы людей, вошли в школьные и вузовские учебники. Сложнейший математический аппарат излагался так, что есть четыре основных стиля, и каждый из них присутствует в трех как бы основных состояниях, эти состояния в конкретном человеке сочетаются по сложным законам, на проявление которых влияет широкий набор условий проведения эксперимента, условий решения когнитивной задачи.

В число самых известных теорий, демонстрирующих, как мир составлен из неких дискретных элементов, наряду с периодическим законом Менделеева и квантовой теорией, вошла ОТС. Read more... )
ivanov_petrov: (geo)
При изучении сетевых эффектов британские ученые столкнулись со следами особой электронной фауны. Оказывается, в лесах дендритов сети скрываются различные существа, имеющие электронную форму. Занимаясь информационным обменом с окружающей их сетевой средой, они выделяют и поглощают информацию. Самый распространенный след жизнедеятельности попингуев - это знаменитые мемы. Собственно, мемы представляют собой погадки попингуев. Но если сами попингуи быстроподвижны и скрытнохранимы, то мемы, напротив, легко фиксируются, широко распроcтранены, цепкоуловимы и усвояемы. Многие люди предпочитают даже помещать в свой ум мемы, утверждая, что они довольно вкусны и питательны. Мы не проверяли эти утверждения и осторожно желаем и нашим читателям тоже не проверять. Пусть мемы пробует на вкус кто-нибудь другой.

Попингуи не имеют определенной устойчивой формы, как и большинство представителей электронной фауны. Они могут быть очень маленькими, всего в несколько байт, или же очень большими. Многотерабайтный попингуй способен практически на все, особенно в период гона. Среднего размера попингуй может развязать настоящую войну, матерый, озлобившийся попингуй может скрыть и исказить целые периоды истории. Есть охотники, которые говорят, что видели попингуев, способных превозмочь даже современную науку, так что сама наука ошибается, сбоит и соскальзывает, оказавшись в поле такого попингуя. Правда, сама возможность проверки таких утверждений весьма затруднительна и обычно предпочитают считать, что лучшей защитой от попингуя является все же наука.

Самым крайним проявлением деятельности небольшого, т.н. бытового попингуя, является следующая ситуация. Вы написали некое электронное сообщение - смску, электронное письмо, ответили в блоге. Потом ваш корреспондент обратил ваше внимание на то, что же вы ему написали - и все, что вы можете смущенно лепетать: да я этого не писал! да не может быть! я бы никогда... это не я! И только глядя на адрес исходящей почты, вы в ужасе признаете, что все же да. Ничего особенного, это попингуй. Более обычной будет ситуация, когда вы в ответ на письмо собеседника пишете - да вы не так поняли. Конечно, я не это имел в виду, как это даже могло и в голову прийти, я имел в виду вот это. - Тоже попингуй. Слабая степень воздействия.

Попингуи при малейшей возможности меняют смысл и создают ситуации, когда возникает всяческое непонимание, ошибочные ссылки, ведущие не туда, не на то, не так, не по тому поводу и т.п. Спрашивают - почему вы поступили вот так? в ответ идет: но ведь тот человек, смотрите, год назад вообще так-то поступил. Типа, ты когда отдашь долг? - Сам дурак. Впрочем, к чему множить примеры, они у всех на виду - когда не удается никакими силами получить ответ на простой вопрос, его попингуй бьет влет, заменяя другим, и все отвечают на совсем другой вопрос, а истинный вопрос съеден попингуем. Лишь охотник, выходя поутру в блоги, распутывая следы, видит - а, вот! Добродетельный юзер, судя по этому мелкому перышку, спросил вот это, а те вон 137 ответов показывают, на что отвечали прочие уважаемые юзеры, и поскольку они говорили вообще не о том, видимо, сам вопрос был съеден попингуем.

Таких примеров, конечно, множество. Охотники пытаются иногда поймать попингуя. Говорят, что для поимки его нужны двое. Тот, кто спрашивает, и тот, кто отвечает, в одиночку попингуя взять крайне тяжело. Многие обманываются, что-то ухватив, на деле выясняется - какой-то собственный вырост, а вовсе не коварного попингуя. Вы наверняка видели сцены охоты на попингуя. Коммент за комментом охотник осторожно и бережно, внимательно переспрашивает, уточняет, проясняет значения слов, выражений, дает ссылки и шаг за шагом скрадывает попингуя. Когда, кажется, остались последние кусточки и место расчищено, деваться попингую некуда и вот сейчас он предстанет перед глазами, кольчатый, шипасный, извивающийся, многоочитый, покажет свои вороненые расползаи и медные цепляи, как он - порск! - исчез, и в руках охотника оказывается то злобношипящий юзер, отравленный попингуем, то вальяжный пользователь, смущенно бормочущий - ну вы же неверно поняли... конечно, имел в виду... да как можно было... а это вообще не я написал.

Ученые полагают, что тратить силы на поимку попингуя неэкономно. Усилия затрачиваются огромные, а попингуй в натуральном виде совершенно невзрачен. Он распушается лишь на свободе, под пологом дендритного леса, там он страшен, многосуставчат, проникновенен и остроядовит. Пойманный, высушенный, он мал и невзрачен - всего-то побочный мелкий смысл, небрежность, пустяк, почти ничто, и даже вообще-то возможная вещь, если со вниманием и осторожно.

Остается добавить, что попингуи размножаются как почкованиемRead more... )
ivanov_petrov: (geo)
Предлагаю придумать значение.

Словосочетание случайно пришло при очередном столкновении с бессмысленным оборотом "казенные деньги" - там в процессе расшифровке концепт оказывается почти пустым. Но это ладно, материи скучные. а вот - что такое кавайные деньги?
Почему не означить? может получиться очень миленькое значение.
Предлагайте варианты.

P.S. Из предложенного собрал нечто Read more... )
ivanov_petrov: (ivanov et petrov)
Страна флуддинов была велика и богата СО2. Были в ней и горы, и равнины, так что флуддины разделялись на гордых и равных. Гордые флуддины были много равнее равных, хотя равные внутренне даже более горды, чем гордые. Помимо того, испокон веков флуддины делились на сторонников жизни богатой и хлопотной, с одной стороны, и жизни бедной и подчиненной - с другой. Философы флуддов проводили тонкие различия: быть сторонником богатой жизни и вести богатую жизнь - совершенно разные способы жизни.

Страна флуддинов истекала нефтью, к истокам вели удобные дороги, вымощенные айфонами. Особенно красивы у странных флуддинов были женщины, особенно страшны у небогатых флуддинов были мужчины. Особенно хорошо получались у гордых неподданных флуддинов дети до 15 лет. Потом дети как-то терялись среди уже готовых флуддинов.

Флуддинов любили собаки, уважали кошки. История флуддинов состояла из глубоких, трудных, сопровождаемых множеством жертв изысканий. Иногда неподданные флуддины побеждали гордых, иногда гордые флуддины угнетали бедных, хлопотные - равных, странные - внутренних. Например, был период, когда они все вместе пытались на практике выяснить, должна ли власть быть действительно властной, потом - должна ли экономика быть экономной, и на вершине своего развития пришли к открытию, что выбор не подразумевает альтернативы.

Любимые имена флуддинов - Феликс и Зингер - к сожалению, не очень распространены. Глубочайшая тайна флуддской истории состоит в ее предначертанности. И сами флуддины, и исконные их враги, и предательские союзники, и помогающие флуддинам недруги - абсолютно все знают, что флуддинов ждет великое будущее. Их будущее обеспечено, гарантировано, предначертано. А великая тайна в том, что никто - ни сами флудды, ни их тайные недоброжелатели, ни явные помощники - никто не скажет, как этот успех хотя бы теоретически может быть достигнут.
ivanov_petrov: (geo)
Ученые нашли способ просматривать чужие сны
Ученые будили спящих участников испытания в момент, когда приборы фиксировали определенную стадию сновидения. Потом снова давали испытуемым заснуть и снова будили. В результате участникам эксперимента снились каждый раз новые сны...
Почти всем участникам снились сны, отражающие реальную жизнь и простые ситуации. Ученые выделили ключевые слова, которые обозначают предметы, наиболее частые в сновидениях: такие, как «машина», «компьютер», «мужчина», «женщина». К каждому слову были подобраны картинки, а затем замерены результаты активности мозга испытуемых, когда они видели каждое из изображений в первые 9 секунд после пробуждения ото сна. Таким образом, по результатам реакции мозга на изображение можно с вероятностью 70% определить, что именно снится человеку в данный момент, и составить полную картину сновидения.
http://www.allure.ru/novinki/novosti/68852_uchenye_nashli_sposob_prosmatrivat_chuzhie_sny.php

Скоро будут детекторы дистанционные. На руку надел и гуляй смело. Идешь и смотришь, что люди вокруг думают. Сканер их мысли сканирует и показывает. Гугль сделал. Удобно - на носу очки, показывают, кто есть кто, и тут же тебе браслет на руке на малом табло кажет - о чем думают. Словарик пока у машины небольшой, всего около двухсот понятий. Следующая версия будет больше, но это же когда будет. Да и вообще, двухсот слов вполне хватает. Я вот смотрю, проходя по улице, о чем думают. На табло высвечивается - "мужчина, мужчина, женщина, женщина, женщина, женщина, мужчина, женщина". Это прибор определяет, какие образы у прохожих, то есть в каких участках мозга, по ним определяют, какой образ. Мужчина, женщина, женщина, женщина, женщина. А, вот дерево. Редкий знак. Кто это думает? Может, девушка? А, старик... Женщина, мужчина, женщина, женщина, женщина. Ну хоть бы уж пояснения какие научились добавлять - брюнетка там или блондинка, молодая или зрелая. А то... Женщина, женщина, женщина, женщина, мужчина. А что, блондинку и брюнетку, наверное, могли бы различить, вроде простая должна быть штука. Может быть, в следующей версии появится. Женщина, мужчина, мужчина, женщина, женщина, женщина, женщина. Дом. Ну да, кто-то мечтает снять квартиру. Мужчина, мужчина, женщина, мужчина, женщина, женщина, женщина. Что-то о компьютерах никто не думает, даже странно. Впрочем, тут бульвар... Женщина, женщина... Вот сумасшедшая, тычет в прибор, зовет всех в свидетели и кричит о сексуальных домогательствах. Мужика привлекут, как пить дать. А нечего. Женщина, женщина, женщина. Смело думают мужики, что сказать. Женщина, женщина. Вот я к большой улице выхожу, на тротуаре народ, может быть, разнообразней будет. Мужчина, женщина, женщина, машина, мужчина, машина, женщина, машина, машина, мужчина, женщина. Хм. А, вот отдельно стоят, ругаются, кажется. Что они думают? Женщина, машина, женщина, женщина, женщина, сам ты женщина, машина, женщина, женщина. Нет, все-таки бедный словарь. Надо было ждать следующую версию. Там, помню, обещают идентифицировать марки автомобилей. И, наверное, различат блондинок и брюнеток. Наконец. А то все пользователи ждут. Женщина. Мужчина. Женщина. Женщина. Дом. Женщина. Ребенок. Женщина. Две женщины. Мужчина. Женщина. Женщина. Нет, с улицы надо уходить. Около пенсионеров посидеть, что ли? Хотя они громко говорят, и все, что думают, и так слышно, без прибора. Мужчина. Женщина. Дети. Врач. Дом. Дети.
ivanov_petrov: (Violinist)
С изумлением наблюдаю, как привычные мне сигналы юмористического отношения к тексту не читаются - ни порядок слов, ни выбор лексических единиц не работают. Шутки читаются как серьезные заявления. Что делать? Начал думать о смайликах. Укорил себя за малодушие, перестал думать.

В связи с этим придется говорить серьезно. Поскольку теория эволюции проникла в умы до самых костей, часто можно видеть рассуждения: мол, вот, ты наехал на кого, теперь неудобно, прихватил малехо чужого, нехорошо. Но что делать! Мы - результат естественного отбра, миллионы и миллиарды лет наши предки хавали и побеждали, это просто в крови, тут уж никуда - против миллионов и миллионов лет, против генов, ну куда там выступать. Да, прихватил малехо лишнего, наехал и победил. Ничего. Прости себя, это - наследственность.

И потому можно встряхнуть и вывернуть изнанку на лицо. Мы - дети последовательных неудачников. Давным-давно, чуть ли не в кембрии, а может, и в эдиакаре, разошлись предки первичноротых и вторичноротых. На планете царили предки членистоногих, всякие трилобиты, такие подводные мокрицы, и прочие членистые ребята, и предки моллюсков, и сбоку ютились вторичноротые, у которых рот не прямо там, где анус, а с другой стороны, чем они и отличаются от простых и честных зверей иной природы. Пытались вторичноротые выжить пытались, да все и перемерли, от них и остался-то черенком только мир иглокожих, всяких морских ежей - и совсем уж невидная веточка хордовых, на которых смотреть страшно, такая хлипкая веточка, асцидии эти, аппендикулярии. Так мы проиграли в кембрии, что-то 500 миллионов лет назад.

Потом немного расправились, рыбы пошли плавать. В рыбьем мире много было вариантов. Наши предки - из самых лузеров. Победили, конечно, лучеперые рыбы, караси да щуки. Серьезная рыба, эффективная. А проиграли всякие кистеперые, которые убрались в мелкие да невидные экологические книши и спрятались там от честной конкуренции. Эти кистеперые, считай, вымерли, перекинулись в ископаемых, там всего-то и осталась малая веточка на развод, полезла от отчаяния на сушу. Проиграли океан, ушли в практически непригодные для жизни условия, прозябать да горевать.

Выйдя на сушу, в отсутствие конкурентов доигрались до рептилий. Их был целый мир, совершенно разных, и там противостояли две группы. С одной сторооны - динозавры, конечно, но там и предки птиц современных, и крокодилы, и змеи. В общем, все рептилии - это диапсидные рептилии, такая победительная группа. Нормальные звери, все при них. Вес, рост, интеллект, зубы, двуногость... А проиграли - синапсидные рептилии, в пермском и трасовом периоде было их множество, но повыбили их эволюция на пару с естественным отбором. Наехали и повыбили. Эти синапсидные, зверообразные рептилии и стали предками млекопитающих, наследственно-проигравших. В расцвете синапсидные были здоровенные, крупные такие, заглядение, а как проиграли - одна мелочь пузатая да волосатая осталась. От них всякие мыши и пошли.

Примитивных млекопитающих много было, но ежели грубо - соревновались между собой две примитивные группы, грызуны да приматы. Те и другие под одно заточены, мелкие такие шнырливые и проникающие тварюшки. И грызуны, конечно, победили, мыши наглые приматов потеснили да повытеснили. Вышибли из привычных мест обитания, загнали на деревья, сделали из честного примата - тонкого лори. Видели? Лузер. Грызуны с зайцами вместе объединились и приматов нещадно обыграли. Вот от несчастной жизни они там, на деревьях, в маргинальном местообитании, и дошли до жизни такой, нашей.

Это же не повод для грусти, правда?
ivanov_petrov: (elephants)
Она скучна, потому что реальна. Была бы выдумана - можно было б подать ярче. Итак, далеко-далеко, за семью морями, была наука. Когда-то давно она родилась, и сейчас жители ее даже и не очень представляли, как это произошло - дело обычное, все когда-то появляются. Сила и знатность обитателей этой страны науки определялась радикальностью той новизны, которую они могли возгласить, не будучи опровергнуты. И вот некий знатный обитатель этой страны возгласил: слушайте и не говорите, что не слышали. Прежде, возгласил он, все считали, что узнать встреченного на охоте зверя можно, лишь сопоставив с образцом. Где-то, мол, в замке лежали образцы добытых зверей и, встретив на охоте, скажем, кабана, барон его волок в замок, там тщательно сравнивал с образцовым кабаном, и, если не находил ни одного отличия, считал кабаном же, а если найходил хоть какое-то отличие - тогда считал, что это не кабан, а еще какое чудище забрело в его лес и объявлял новым видом. Итак, дикие наши предки не могли отличить простого кабана, не затаскивая его в специальное эталонное ханилище. То ли дело мы в наш просвещенный век, когда мы можем оценить процент сходства, и если кто-то, скажем, на 75% конь, а четверть человек, то мы его и отнесем к коням, или, скажем, к русалкам, в тую чешую. Так возгласил знаменитый гражданин, и все рукоплескали - до того очевидной и правдоподобной была эта теория. По образцу этой теории сделали сто сорок других теорий для близких стран, написали пятьсот восемь тысяч монографий и туда продали - пользуйтесь, не жалко.

Прошло много лет, и появилась в той стране мудрая дева, которая сказала: чему вы рукоплещете? Ведь всё происходит сейчас и происходило ранее совсем не так. Никогда такого не было, чтобы люди вот так вот понимали образцы, а потом вдруг перешли с чьей-то легкой руки к современному и правильному различению кабанов и косуль. Напротив, люди всегда различали их примерно одним и тем же способом, весьма понятным, но только сам этот способ они выражали разными словами - а вы и поверили, будто в самом деле кабанов сравнивали, будто это килограммы или метры - с эталоном.

И тогда появился муж сильный и многознающийRead more... )
ivanov_petrov: (elephants)
Она скучна, потому что реальна. Была бы выдумана - можно было б подать ярче. Итак, далеко-далеко, за семью морями, была наука. Когда-то давно она родилась, и сейчас жители ее даже и не очень представляли, как это произошло - дело обычное, все когда-то появляются. Сила и знатность обитателей этой страны науки определялась радикальностью той новизны, которую они могли возгласить, не будучи опровергнуты. И вот некий знатный обитатель этой страны возгласил: слушайте и не говорите, что не слышали. Прежде, возгласил он, все считали, что узнать встреченного на охоте зверя можно, лишь сопоставив с образцом. Где-то, мол, в замке лежали образцы добытых зверей и, встретив на охоте, скажем, кабана, барон его волок в замок, там тщательно сравнивал с образцовым кабаном, и, если не находил ни одного отличия, считал кабаном же, а если найходил хоть какое-то отличие - тогда считал, что это не кабан, а еще какое чудище забрело в его лес и объявлял новым видом. Итак, дикие наши предки не могли отличить простого кабана, не затаскивая его в специальное эталонное ханилище. То ли дело мы в наш просвещенный век, когда мы можем оценить процент сходства, и если кто-то, скажем, на 75% конь, а четверть человек, то мы его и отнесем к коням, или, скажем, к русалкам, в тую чешую. Так возгласил знаменитый гражданин, и все рукоплескали - до того очевидной и правдоподобной была эта теория. По образцу этой теории сделали сто сорок других теорий для близких стран, написали пятьсот восемь тысяч монографий и туда продали - пользуйтесь, не жалко.

Прошло много лет, и появилась в той стране мудрая дева, которая сказала: чему вы рукоплещете? Ведь всё происходит сейчас и происходило ранее совсем не так. Никогда такого не было, чтобы люди вот так вот понимали образцы, а потом вдруг перешли с чьей-то легкой руки к современному и правильному различению кабанов и косуль. Напротив, люди всегда различали их примерно одним и тем же способом, весьма понятным, но только сам этот способ они выражали разными словами - а вы и поверили, будто в самом деле кабанов сравнивали, будто это килограммы или метры - с эталоном.

И тогда появился муж сильный и многознающийRead more... )
ivanov_petrov: (sorrow)
Жизнь держится той силой, с которой мы отталкиваемся от необходимого

(думал-то я про то, как я по-прежнему не курю и каково это. Но вообще верно значительно шире, чем про некурить. Это, знаете, об энтропии. во как)

Поэзия левой руки

(пришло в голову при чтении ни в чем неповинного поэта. Что это такое - не знаю. У кого есть - давайте варианты. Мне чудится, что это какая-то не туда уводящая поэзия, хотя куда уводит поэзия правой руки - сказать не могу)

(C) [livejournal.com profile] zh3l
ivanov_petrov: (sorrow)
Жизнь держится той силой, с которой мы отталкиваемся от необходимого

(думал-то я про то, как я по-прежнему не курю и каково это. Но вообще верно значительно шире, чем про некурить. Это, знаете, об энтропии. во как)

Поэзия левой руки

(пришло в голову при чтении ни в чем неповинного поэта. Что это такое - не знаю. У кого есть - давайте варианты. Мне чудится, что это какая-то не туда уводящая поэзия, хотя куда уводит поэзия правой руки - сказать не могу)

(C) [livejournal.com profile] zh3l
ivanov_petrov: (Default)
Что будет с работами по искусственному интеллекту. Что это абсурд, понятно, но вот как произойдет. Будет значительный прогресс в моделировании отдельных психических функций. Восприятие и память, эмоции и внимание, логика и распознавание и т.п. - всё это будет получаться всё лучше. Точнее, не всё, но у современного естественного интеллекта дырка в том месте, где отличают модель от вещи. Это уж такое современное качество. Потому то, что будет не получаться, всё равно получится - достаточно объявить, что это модель того-то, чтобы поверили, что некая хрень и в самом деле имеет к тому-то отношение.

Но сам интеллект получен не будет - будут впечатляющие демонстрации, хотя убедить кружающий народ, что это самостоятельная штука и интеллект, будет трудно. Зато рядом идет прогресс в нейронауках. Всё большее количество нейронных механизмов будет раскрыто, электрическая механика мозга будет уловлена с достаточной полнотой.

И тогда эти вещи удастся объединить. Будет разработана технология, при которой человек во время длительного обучения сможет создать на компе модель своей личности. Удивительным образом это сработает. Решающим фактором окажется, конечно, не то, что из компьютера будет нечто логично вещать или управляющая программа будет верещать эмоции - этим не проймешь. Решающим окажется использование личных воспоминаний. Да, конечно, их будут определенным образом надиктовывать - человек будет специально вспоминать и фиксироваться на воспоминаниях, а некий интерфейс будет по возбуждаемым нейронным ансамблям определять, как это записать и с чем связать - но эффект будет разительный именно потому, что в компьютере будет создана модель личности. Так это будет выглядеть. Дело в том, что эта модель будет вести себя - то есть не повторять раз за разом заученные сюжеты, а производить впечатление целостного поведения.

После этого идея искусственного интеллекта перестанет быть актуальной. Зачем ломаться и убиваться, пытаясь сделать нечто дико трудное и практически невозможное, если все эффекты, которые от этого ожидаешь, получаются много более дешевым путем. Человеческий интеллект, получающий модель на компьютере, личность, у которой есть модель. Человек умирает, эта личность остается.

Понятно, что это будет подано как бессмертие. С помощью имеющихся познавательных средств нельзя сказать, отчего бы не называть получившееся - бессмертием именно этой личности. Станет тривиальным:

Бессмертие - не длящийся характер жизни. Бессмертие - это непрерывность сознания себя. В этом смысле понятие бессмертия не противоположно смерти, не отрицает ее, а обходит. Сталкиваются эти понятия только до тех пор, пока считают, что сознание может быть только в той форме, что сейчас.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Что будет с работами по искусственному интеллекту. Что это абсурд, понятно, но вот как произойдет. Будет значительный прогресс в моделировании отдельных психических функций. Восприятие и память, эмоции и внимание, логика и распознавание и т.п. - всё это будет получаться всё лучше. Точнее, не всё, но у современного естественного интеллекта дырка в том месте, где отличают модель от вещи. Это уж такое современное качество. Потому то, что будет не получаться, всё равно получится - достаточно объявить, что это модель того-то, чтобы поверили, что некая хрень и в самом деле имеет к тому-то отношение.

Но сам интеллект получен не будет - будут впечатляющие демонстрации, хотя убедить кружающий народ, что это самостоятельная штука и интеллект, будет трудно. Зато рядом идет прогресс в нейронауках. Всё большее количество нейронных механизмов будет раскрыто, электрическая механика мозга будет уловлена с достаточной полнотой.

И тогда эти вещи удастся объединить. Будет разработана технология, при которой человек во время длительного обучения сможет создать на компе модель своей личности. Удивительным образом это сработает. Решающим фактором окажется, конечно, не то, что из компьютера будет нечто логично вещать или управляющая программа будет верещать эмоции - этим не проймешь. Решающим окажется использование личных воспоминаний. Да, конечно, их будут определенным образом надиктовывать - человек будет специально вспоминать и фиксироваться на воспоминаниях, а некий интерфейс будет по возбуждаемым нейронным ансамблям определять, как это записать и с чем связать - но эффект будет разительный именно потому, что в компьютере будет создана модель личности. Так это будет выглядеть. Дело в том, что эта модель будет вести себя - то есть не повторять раз за разом заученные сюжеты, а производить впечатление целостного поведения.

После этого идея искусственного интеллекта перестанет быть актуальной. Зачем ломаться и убиваться, пытаясь сделать нечто дико трудное и практически невозможное, если все эффекты, которые от этого ожидаешь, получаются много более дешевым путем. Человеческий интеллект, получающий модель на компьютере, личность, у которой есть модель. Человек умирает, эта личность остается.

Понятно, что это будет подано как бессмертие. С помощью имеющихся познавательных средств нельзя сказать, отчего бы не называть получившееся - бессмертием именно этой личности. Станет тривиальным:

Бессмертие - не длящийся характер жизни. Бессмертие - это непрерывность сознания себя. В этом смысле понятие бессмертия не противоположно смерти, не отрицает ее, а обходит. Сталкиваются эти понятия только до тех пор, пока считают, что сознание может быть только в той форме, что сейчас.
Read more... )
ivanov_petrov: (Violinist)
Мультфильм. Ходят мультяшные человечки. Обыденная суета. Вот разговаривают двое. Один широко раскрывает рот, лезет глубоко в себя рукой и оттуда, из внутренности своей достает маленький сияющий золотом образок. Человечек сияет, улыбается, всем показывает - вот, вот что у меня внутри, и у вас тоже такое же, посмотрите, там внутри - чистое золото и свет. Его собеседник, принахмурясь, присматривается к образку, лезет в себя, распахнувши рот, долго копается во внутренностях, вдруг резким движением выдергивает руку - ему в пальцы впился клешней мерзкий черный рак, рак щелкает клешнями, шевелит многочисленными ногами. Все шарахаются, рак спрыгивает с руки человека и убегает в какой-то темный угол. Человек, отойдя от испуга, показывает всем - вот, вот что у вас у всех внутри, образок - это была выдумка, на самом деле там мерзкие твари, черные твари. Человечки делятся на сторонников того и другого. Иногда кто-нибудь осмеливается произвести опыт - лезет в себя и вытаскивает найденное. Вот один вытащил за ножку огромный концертный рояль, сел за него и стал играть. Другой вынул котенка - тот бегает вокруг него кругами. Еще один вынул змею - она тут же обвила его кольцами и грозно шипит на окружающих. Среди всего этого бедлама в углу стоит тот, первый человечек и потерянно смотрит то на образок в руке, то на окружающих зверей.


ivanov_petrov: (Violinist)
Мультфильм. Ходят мультяшные человечки. Обыденная суета. Вот разговаривают двое. Один широко раскрывает рот, лезет глубоко в себя рукой и оттуда, из внутренности своей достает маленький сияющий золотом образок. Человечек сияет, улыбается, всем показывает - вот, вот что у меня внутри, и у вас тоже такое же, посмотрите, там внутри - чистое золото и свет. Его собеседник, принахмурясь, присматривается к образку, лезет в себя, распахнувши рот, долго копается во внутренностях, вдруг резким движением выдергивает руку - ему в пальцы впился клешней мерзкий черный рак, рак щелкает клешнями, шевелит многочисленными ногами. Все шарахаются, рак спрыгивает с руки человека и убегает в какой-то темный угол. Человек, отойдя от испуга, показывает всем - вот, вот что у вас у всех внутри, образок - это была выдумка, на самом деле там мерзкие твари, черные твари. Человечки делятся на сторонников того и другого. Иногда кто-нибудь осмеливается произвести опыт - лезет в себя и вытаскивает найденное. Вот один вытащил за ножку огромный концертный рояль, сел за него и стал играть. Другой вынул котенка - тот бегает вокруг него кругами. Еще один вынул змею - она тут же обвила его кольцами и грозно шипит на окружающих. Среди всего этого бедлама в углу стоит тот, первый человечек и потерянно смотрит то на образок в руке, то на окружающих зверей.


ivanov_petrov: (Default)
Однажды с Рыбаинью произошла всемирная история. Она очень не любила это вспоминать, говорила, что это было не слишком приятное время, суматошное и какое-то мрачное, тяжелое. Рыбаян ей завидовал и говорил, что с ним пока случалось всего несколько миллионов личных историй, а всемирной - ни одной. Потом как-то раз он пришел сам не свой и сообщил, что наконец с ним приключилась всемирная история. В отличие от Рыбаини он написал много толстых книг с изложением этой истории, самых разных, и любил рассказывать всемирную историю долгими зимними вечерами. Друзья знали эту его особенность и старались его отвлечь или просто просили перестать. История была действительно мрачная, тяжелая какая-то и каждый вечер другая, так что слушать ее никому не хотелось.
ivanov_petrov: (Default)
Однажды с Рыбаинью произошла всемирная история. Она очень не любила это вспоминать, говорила, что это было не слишком приятное время, суматошное и какое-то мрачное, тяжелое. Рыбаян ей завидовал и говорил, что с ним пока случалось всего несколько миллионов личных историй, а всемирной - ни одной. Потом как-то раз он пришел сам не свой и сообщил, что наконец с ним приключилась всемирная история. В отличие от Рыбаини он написал много толстых книг с изложением этой истории, самых разных, и любил рассказывать всемирную историю долгими зимними вечерами. Друзья знали эту его особенность и старались его отвлечь или просто просили перестать. История была действительно мрачная, тяжелая какая-то и каждый вечер другая, так что слушать ее никому не хотелось.
ivanov_petrov: (Default)
Как-то раз Рыбаинь решила устроить любительский спектакль. Написала пьеску, распределила роли. Там была такая, знаете, камерная любовная история на фоне широкого полотна общественной жизни. По замыслу Рыбаини, широкое полотно было видно в неплотно притворенную ставню минуту по сценическому времени, можно было мельком заглянуть - и продолжать смотреть камерную, но очень изощренную любовную историю. В истории этой, кроме прочих героев, был задействован живший тут же хомяк, сосед из второго дома и две знакомых из театрального училища, которым как раз нечего было делать. Ну и, конечно, сама любовная история тоже была приглашена. Рыбаян очень хотел участвовать в постановке, чтобы проверить свое актерское мастерство - вдруг оно есть? Рыбаинь, подумав, определила его играть чиновника, выступающего перед гражданами - в той самой широкой общественной жизни. У него была половина фразы. Другую половину зритель слышать был не должен, так что Рыбаян мог произносить эту половину. Но он подошел к делу серьезно, читал исторические материалы, входил в роль, что-то обдумывал, писал, сопоставлял. Незадолго до премьеры, назначенной уже через пятнадцать минут, подошел к Рыбаини и сказал - может быть, имеет смысл произнести всю фразу? Ну, зритель будет слышать половину, но ради правдоподобия, чтобы всё было правильно, надо ведь произнести её всю, да? Рыбаянь, как раз подшивавшая занавеску для сценического костюма, сказала - что да, конечно, то широкое полотно общественной жизни можно отыграть целиком, если Рыбаяну это интересно.

Во время премьеры Рыбаян устроил государственный переворот, захватил власть, реквизировал занавеску, повесил хомяка, выгнал соседа и заставил знакомых из училища мотыгами тяпать паркет. С большим трудом Рыбаини удалось вывести его из сценического образа и спасти знакомых от вечернего построения. Но вот хомяка она ему не простила. Хомяк, кстати, выжил в силу чрезвычайной легковесности, но повешен-то он был самым настоящим образом, и больше Рыбаяну никаких ролей уже никогда не давали, хотя он клялся, что всё понял и никогда больше не будет нарушать конституцию, а только по закону.

Причиной всему было непонимание. Рыбаинь думала, что в пытках хомяка проявились затаенные черты характера Рыбаяна. Рыбаян же уверял, что у него в характере затаенных черт отродясь не бывало, и это проявились только потаенные черты государственной власти. Хомяку он принёс ещё один кулёк семечек и хомяк, не чинясь, его простил и даже нагадил в руку.
Read more... )
ivanov_petrov: (Default)
Как-то раз Рыбаинь решила устроить любительский спектакль. Написала пьеску, распределила роли. Там была такая, знаете, камерная любовная история на фоне широкого полотна общественной жизни. По замыслу Рыбаини, широкое полотно было видно в неплотно притворенную ставню минуту по сценическому времени, можно было мельком заглянуть - и продолжать смотреть камерную, но очень изощренную любовную историю. В истории этой, кроме прочих героев, был задействован живший тут же хомяк, сосед из второго дома и две знакомых из театрального училища, которым как раз нечего было делать. Ну и, конечно, сама любовная история тоже была приглашена. Рыбаян очень хотел участвовать в постановке, чтобы проверить свое актерское мастерство - вдруг оно есть? Рыбаинь, подумав, определила его играть чиновника, выступающего перед гражданами - в той самой широкой общественной жизни. У него была половина фразы. Другую половину зритель слышать был не должен, так что Рыбаян мог произносить эту половину. Но он подошел к делу серьезно, читал исторические материалы, входил в роль, что-то обдумывал, писал, сопоставлял. Незадолго до премьеры, назначенной уже через пятнадцать минут, подошел к Рыбаини и сказал - может быть, имеет смысл произнести всю фразу? Ну, зритель будет слышать половину, но ради правдоподобия, чтобы всё было правильно, надо ведь произнести её всю, да? Рыбаянь, как раз подшивавшая занавеску для сценического костюма, сказала - что да, конечно, то широкое полотно общественной жизни можно отыграть целиком, если Рыбаяну это интересно.

Во время премьеры Рыбаян устроил государственный переворот, захватил власть, реквизировал занавеску, повесил хомяка, выгнал соседа и заставил знакомых из училища мотыгами тяпать паркет. С большим трудом Рыбаини удалось вывести его из сценического образа и спасти знакомых от вечернего построения. Но вот хомяка она ему не простила. Хомяк, кстати, выжил в силу чрезвычайной легковесности, но повешен-то он был самым настоящим образом, и больше Рыбаяну никаких ролей уже никогда не давали, хотя он клялся, что всё понял и никогда больше не будет нарушать конституцию, а только по закону.

Причиной всему было непонимание. Рыбаинь думала, что в пытках хомяка проявились затаенные черты характера Рыбаяна. Рыбаян же уверял, что у него в характере затаенных черт отродясь не бывало, и это проявились только потаенные черты государственной власти. Хомяку он принёс ещё один кулёк семечек и хомяк, не чинясь, его простил и даже нагадил в руку.
Read more... )

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

December 2016

S M T W T F S
    1 23
4 5 6 78 9 10
11 121314 15 1617
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios