В десанте прыгают все

[ivanov_petrov]

Под катом будет в самом конце ссылка на некий диалог об образовании, который меня побудил высказаться. Разбуженный, как декабристы, в холодную зимнюю пору, скажу:

1. Любой педагогический вопрос должен решаться только людьми, имеющими отношение к педагогике.
Таких категорий людей всего две: учителя и родители учеников, в некоторых ситуациях - сами ученики. Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

Следствия. Никаких министерств, программ, отчетности и прочего. Учителя и родители решают, что будет происходить. Активная роль - у учителей. Они - профессионалы, и они говорят, что следует делать, как и чему учить. Родители могут советовать и согласовывать. В конечном счете - либо учителя уйдут, либо родители уведут ребенка в другую школу. Это ограничивает крайность позиций сторон. Но никакие незаинтересованные лица в ситуацию не вхожи.

2. Мужская зарплата.
Образование - это образование, а не социализация и не коммерция. Это такой вид культурной деятельности. За него следует платить. Речь не о том, что следует выбирать учителей по гендерному признаку и что мужчины учат лучше женщин. Совсем в другом дело. Мужчины несколько чаще кормят семью, женщины несколько чаще соглашаются на меньшие доходы, потому что больше заработает супруг. Так вот, зарплата учителя должна быть такой, чтобы хватало мужчине с семьей, чтобы мужчины стремились работать учителем. Разумеется, женщины-учителя получают столько же.

Поясню про "должны". Если кто скажет, что он работает банкиром и получает в месяц 5672 рубля, люди удивятся и подумают, что тут что-то не так, это неправильный банкир, где-то ошибка. Так вот, "должен" - того же разряда. Социальные ожидания. Учитель - это должна быть престижная профессия, учитель прилично зарабатывает.

3. Платят родители.
Если государство озабочено социализацией и имеет закон о всеобщем образовании, то должна быть дифференциация - как с медициной: есть больницы для бедных - там решает министерство и государство, кого куда лечить и чем туда же засовывать. И есть другие учреждения - к которым государство не имеет касательства. Образование - дорогая штука, дорогих штук в жизни не так много. Это квартира, это здоровье (оплата врачей), это образование (оплата учителя). Прочие вещи - дешевы.

4. Требуются известность и бренд.
Работодатели ориентируются на проверяемые способности кандидата и бренд заведения. Так что школа через заинтересованность родителей заинтересована в имени - у нее должна быть громкая слава. Эта самая известность, достигаемая интернетно и непосредственно, заменяет те гарантии, которые сейчас якобы дает утвержденная министерством программа. Ясно, что показатели работы школы - это мнения учеников, родителей учеников и биографии учеников - кто кем стал. Школа - проект долговременный, ее работа измеряется поколениями. Так что более "короткие славы" (по аналогии с короткими деньгами) тоже в ходу - имя учителя, направление педагогики и пр.

5. Главное - ребенок.
При социализации главным выступает государство. Социализация - стыдливое название для простой вещи: чтобы умел общаться с людьми, какие они есть, и зарабатывать деньги. Что именно для этого надо - определяет общество, точнее - государство. Это ему надо, чтобы люди были такого-то стандарта. Опасения за будущее и желание сделать повтор себя - это свидетельствует о главенстве родителей. Если же главный - ребенок, то там приоритеты совсем иные.

Первое - здоровье, школа - это общеоздоровительное учреждение. Врачи лечат специально заболевших, школа сохраняет здоровыми всех посещающих. Второе - человечность, школа воспитывает людей. Суд имеет дело с непоправимыми ошибками, школа стремится, чтобы их не было. Третье - умения, школа учит уметь. Если для умения необходимы знания, значит, в школе дают знания, но это зависит от того, какие нужны умения.

6. Школа элитарна, потому что индивидуальна.
Образование - разное, разное для всех. Различаются "социальные школы", управляемые государством, и частные, в каждой частной школе - свои порядки и свои предметы, по крайней мере в принципе. Чему учить и чему нет - решает учитель в первую очередь, его первые корректировщики - ученики (но они об этом не знают), вторые - другие учителя той же школы, далее - родители учеников его класса, потом долго-долго никого нет, потом мнение других преподавателей других школ. Даже в одном классе разных детей учат по-разному. Школа - не унифицирующий институт. Если обществу требуется унификация, оно легко может решить эту задачу. Я бы рекомендовал всеобщую посадку в тюрьму на срок до трех месяцев, если кто-то очень хочет унификации - лично ему срок увеличить до года. А школа - это совсем другое учреждение, оно не решает задач унификации людей. Поэтому образование может быть совершенно разным. Это несправедливо, и потому это правильно. Образование столь же различно, как различны люди. Одинаковы их права, а не способы воспитания их способностей.

7. Обеспечить такое положение дел можно только всем обществом, это не внутришкольная реформа.
Здесь требуются реформы налогового кодекса, когда избавление от налогового бремени дается немногим и один из проходных пунктов - помощь школе и учащимся, именные стипендии способным ученикам и пр. Тут требуется общее мнение, переходящее в общее решение, как всё должно быть в отношении образования. Такая школа - это часть общества, которое не может остаться прежним, если хочет иметь такую школу. И потому это - несуществующее пока общество с такими вот несуществующими школами.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1600185.html?thread=79923129#t79923129

Ну вот. Это, конечно, некие намерения - как оно должно быть устроено, на мой взгляд. В качестве намерения можно даже усилить некоторые пункты. Например, к п. 1 - в идеале в школе все работающие имеют отношение к преподаванию. Вплоть до уборщиц и любых иных технических работников. Это легко достигается, если часть бывших учеников хочет остаться работать в школе - хоть на каких должностях.

Да, кстати. http://www.newslab.ru/news/article/358187

Comments

[freetrinity.livejournal.com]

браво и аплодисменты за пункт 2 и последний абзац пункта 5

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Спасибо

[ch-olga.livejournal.com]

Кто социальная база для реализации такой реформы? Каков процент населения, готового платить еще и за образование своих детей? При том что народ концы с концами еле сводит и при бесплатном образовании?
Это уже есть же - платные гимназии, индивидуальный подход и т.п.
Вопрос же с уровнем массового среднего образования и зарплатой учителя средней школы. А их оплачивать у масс денег недостаточно.
Вот и получим то что уже делается - минимум для бедных ОБЖ, физкультура, патриотизм + немного чтения и математики, церковно-приходская школа, взгляд сбоку. Если стране не нужна наука, образование, медицина, инженеры - то и нормально.
Альтернатива - всеобщее дистанционное образование. С лучшими курсами в открытом доступе. Как MTI начал выкладывать. Но детей еще нужно на такие курсы натолкнуть как-то, чтобы они из игрушек одноклассников туда вылезли и заинтересовались чем-то содержательно-познавательным.

[reader59.livejournal.com]

Не "всеобщее дистанционное" (не замотивируете вы 12-летнего пацана работать головой 6-8 ч. в день без надзора), но "максимально широкое использование современных возможностей". То бишь да, "МТИшные лекции", поскольку они заведомо лучше того, что может сделать учитель из аборигенов, - но в классе, под надзором и (желательно) с возможностью тут же разобраться в оставшихся непонятках с помощью местного учителя. Если денег на местного учителя в местности нет, то его роль вырождается до роли сторожа с плеткой, что будет все равно лучше сегодняшних перенедоучек из мухосранского педа.
А чисто дистанционное - лет с 15. Может, и раньше, но индивидуально и за заслуги.

[jfeldman77.livejournal.com]

Где деньги, Зин?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/ru_foto/46381069.html

[dvoenas.livejournal.com]

частная школа с ходу превратится в клуб знакомств (и брачное агентство, если разнополая) для папенькиных детей богатых родителей; это и на западе в большой мере именно так, а в России неизбежно

такие школы уже есть; и факультеты целые

больше надежд на лицейскую систему при университетах

[frema-zhu.livejournal.com]

Да-да, мои знакомые, отдавая в первый класс детишек, ищут школы со знакомыми детьми или хотя бы родителями - о, конечно, они только и думают о выгодном браке! А на самом деле знакомые друг с другом родители могут и на процесс повлиять, и о подводных течениях быстрее узнают, это тот же попечительский совет, только неформальный. Если в той же школе учатся старшие дети, то известно, чего надо опасаться и что проверять.

[ru-teacher.livejournal.com]

Перепощу. Спасибо.
Но за образование должно платить государство, общество, а не родители, потому что при том уровне бедноты (даже по официальным данным - пол-страны), и при том уровне цен на учебники и учебные принадлежности (а вы ещё хотите, чтоб нищие семьи из чего-то и учителям платили), которые принесла нам капитализация всего и вся, дети из малообеспеченных семей останутся необразованными.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

_потому что при том уровне бедноты_
см. п. 7

[reader59.livejournal.com]

1 - угу. Педагогической науки и науки управления, вроде, не существует вовсе. Управление образованием - отдельная специальность, "быть учителем", будучи профессионалом в управлении, невозможно, если не вредно вообще. Ну и педнаука дело вовсе не пустое, - другое дело, что делаться так, как в комменте по ссылке, она, конечно, не должна. Это такая научная ИБД, в любой гуманитарной науке занимающее 95%, но от остальных 5% отдача бывает и выдающейся.
2 - безусловно. Если считать, что истинной (а не декларируемой) миссией школы является именно образование. На самом деле по ряду вполне объективных причин образование в миссии сидит в объеме ЦПШ, а все остальное изучается в качестве развлечения для деток, дабы не разбежались со склада. Примерно 5-10% образование нужно давать по-настоящему, но это происходит в совсем другой системе, - всякие ФМШ у нас, всякие Итоны у них. Именно поэтому в массовой школе никто, никому, нигде и никогда не платил столько, сколько спецу с таким формальным уровнем образования положено, - образование-то у него есть, а пользы обществу от него объективно как от сторожа. По полезности и шапка.
3 - да, но: а) родители, ан масс, по определению в этих делах некомпетентны, и уж точно имеют интересы, сильно отличные от интересов общества в целом, - а значит, и доверять им нельзя, и компромиссы неизбежны; и б) - этак все таланты растеряем. Стартовые условия в идеале не могут зависеть от толщины родительского кошелька, а кто как стартовал, становится ясно классу к 9, не ранее.
4 - да, но на устойчивое и хоть сколько-нибудь обоснованное брендирование нужно время существования школы, превышающее время существования МГУ. То бишь у нас и сейчас - не из чего. А если такое допустить, то вам любое пиар-агенство за умеренную мзду любой бренд создаст, да. И то, что после его окончания выпускники читать-писать не смогут, не будет иметь решительно никакого значения.
5 - с непоправимыми ошибками имеют дело а) палач б) патанатом. (Ювенальный) суд, школа и проч. педзаведения суть единый комплекс, разделять который нельзя. В т.ч. и по функциям: напр., у судебных решений есть функция превенции, что, по сути, чистая педагогика, а у школы - функция профилактики и (да-да) пресечения правонарушений.
6 - "разное для всех" образование экономически невозможно сегодня и, скорее всего, не будет возможно никогда, да и необходимость его крайне сомнительна. Вовремя вытаскивать из "образования для всех" таланты и нянчиться с ними, по возможности, даже и персонально - это да. Но и только.
7 - обеспечить такое положение можно только не "всем обществом", но "изменив само общество до неузнаваемости". Точнее - построив не менее, чем Город Солнца, да. И увы.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

_построив не менее, чем Город Солнца, да_

Так я же и сказал - речь об изменении общества. Если Вам сразу после этих слов делается скушно - ну что же, это ж ничего не поделаешь, Вам - скушно, это бывает.

Описывать всё устройство трудно, но вот схватывают же люди

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1601329.html?thread=79970353#t79970353

[avn475.livejournal.com]

Дальше пункта 1 можно не читать. Решет всегда тот КТО ПЛАТИТ, а уж никак не тот кому платят. Можно спорить кто является плательщиком: налогоплательщики родители или их агент госбюджет, но уж точно система где функция работодателя сводится к выплате зарплат, а что делать работник сам решит - такая система добра не принесет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Вы уверены? О том, кто именно решает - решают не деньги. Сейчас решено, что решают деньги. Если Вы немного вспомните историю, легко найдутся времена, когда это решали не деньги.

[smirnoff-v.livejournal.com]

3 и 6 – мечта о закреплении каст. Это что бы шудры и неприкасаемые знали свое место.
5 – безграмотное оперирование понятиями. Социализация, это несколько больше, чем вы полагаете. Социализация это освоение социальных практик, - любых. Научиться учиться – это тоже социализация.

[alexeigrekov.livejournal.com]

Касты не так плохи, как многим кажется.

[zloy-babay.livejournal.com]

"Учителя и родители решают, что будет происходить. Активная роль - у учителей."
В случае платного образования активная роль будет у родителей. Это совершенно очевидно же. Учителя, который попытается сопротивляться диктату источника финансирования, уволят без звука.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Только в том случае, если общество будет как сейчас. См. п. 7

[aaazzz121.livejournal.com]

П.1 - из области фантастики. Общество пока не готово к такого рода коммуникационному прогрессу. Очень мало таких учителей, почти нет таких родителей. Перессорятся они все, на первой же встрече... Вообще, у Вас, видимо, ребенок уже взрослый, Вы забыли, что такое школа... Ее трясет как лист даже при наличии жестких программ.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да. Не готово. И никогда не будет готово. Оно само не готовится. Можно только усилиями людей его перевести. Общество - это саморазлагающаяся система. Оно вперед идет только сверхусилиями личностей, а само оно вообще ни к чему не готово.

[alisarin.livejournal.com]

Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

А я не согласен! Педагоги, с одной стороны, не знают предела в определении знаний как необходимых для впихивания в голову, а, с другой стороны, не понимают, чем отличается образование как результат от образования как процесса. В результате средство становится целью, а так нельзя.
И вправить им мозги по настоящему может только общество... :( :))

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Не в кассу. Никто не заставляет родителя отдавать ребенка в эту школу. Отдаст в другую.

[alexeigrekov.livejournal.com]

Удивлен... что согласен практически со всем. Вот вопрос, на мой взгляд, кардинальный: каков социальный заказ? Это к п.4. У меня такое ощущение (хорошо бы, ошибочное), что сейчас работодателю нужны не специалисты, а хорошо управляемые работники. Желательно - с невысокой общей эрудицией и невысокой способностью мыслить. Ну, по крайней мере, в России.
Еще один момент - виртуализация. Большая тема, сейчас не буду распространяться, скажу только, что учебных учреждений в сегодняшнем смысле этого слова не станет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

сейчас и здесь заказа нет. От "платежеспособных социальных слоев".

Можно сказать иначе. Заказчик - родители. Это, мягко говоря - много, и весьма влиятельные люди. Могут захотеть.

Насчет виртуализации. Догадываюсь, о чем речь. Заметить, как меняется форма речи. Вы говорите о факте: независимо от желаний нечто произойдет. Так же можно говорить о настоящем: независимо... нечто вот так и не иначе. Я же говорил - посмотрите - как это могло бы быть. Я говорю: можно захотеть. Это активная форма. Вы говорите: всё равно будет вот этак. Это пассивная форма.

На пассивную форму ответ прост. Даже если это случится - никто не мешает переделать обратно. Это ведь не законы природы. как захотим, так и будет. Другое дело, если не хотеть и руки опустить - так еще и не так будет.

[kizune.livejournal.com]

Любые и всяческие благие планы по поводу школы, как правило, спотыкаются и рушатся на том, что совершенно не учитывают детскую стаю. Сейчас в меня полетят не просто булыжники, а валуны, но я всё же скажу: да, дети ЕЩЁ не люди, да, они, как и многие животные, имеют тенденцию сбиваться в стаю, особенно в подходящих условиях (совместное обучение или проживание), да, порядки в этой стае царят вполне звериные. И управлять этой стаей можно одним-единственным способом - заняв место вожака и, соответственно, действуя так, как стая того от вожака ожидает (вспомним, как Макаренко бил своих учеников по лицу!). А значит, подавлять слабых, постоянно биться с сильными за место лидера и т.п. И сама по себе стайная организация разбивает пункты 5 и 6 просто в пыль.
И выход лично я вижу только один: не нужно вообще создавать условия для формирования стаи. Благо, в современном мире существуют все условия для дистанционного обучения.
Школа и армия - две наиболее гнусные структуры нашего, да, в сущности, и любого общества. И, как ни лепи на них "человеческое лицо", оно неизбежно сваливается со звериной морды. Да, у них есть свои преимущества, но свои преимущества были и у крепостного строя.

[buddha239.livejournal.com]

Взрослые тоже вполне склонны к стайности - но не отказываться же совсем от личного общения?:)

[misha-makferson.livejournal.com]

Тут товарищи верно замечают про роль общества. Я ещё уточню, чтобы вышеизложенное работало у учителей должно быть сообщество, гильдия, корпорация назовите как хотите. Но не может же быть так, что общество в целом состоит из стихийных анархистов-индивидуалистов, а у каких-то людей корпорация. Значит и люди составляющие общество должны быть другими, более "корпоративными".

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Совершенно согласен.

Я не могу в пунктах описать всё общество - это монография нужна. Но Вы верно увидели - подразумевается корпорация. Но не учителей - а учителей и родителей.

Да, и это подразумевает, что общество в целом устроено из каких-то подобных корпораций.

[aaluck.livejournal.com]

Не будет работать. Проектируется закрытая система. Работают системы открытые.
Университет Гумбольта ("Не проффессоры для студентов, а и те и другие для науки"), "проектный университет" , ака МФТИ, советские физматшколы 60-80-х годов.
Все они создавались не для учеников, не для преподавателей, не для родителей, а для некоторых внешних целей. Кстати, критерием успешности университета является скорее число Нобелевских лауреатов среди его выпускников, чем средняя зарплата выпускника через 10 лет обучения. Похоже удачные системы работают на максимум. ФМШ -- не исключение, это попытка перенести на старшие классы университетскую систему.
Но! Никогда никакие родители, если они в своём уме, и если они могут управлять ситуацией, не будут платить за обучение, ориентированное на максимальный результат, ибо 99% вероятности, что их чадо не попадёт.
Кроме того, в открытой системе вмешательства в учебный процесс со стороны неизбежны.
Вывод, нужна внешняя большая система, которой нужно образование. Государству нужно, ибо образование -- основа развития. Обратное -- тоже верно. Нет развития, не нужно образование, оно деградирует. Так что действительно реформа образования дело общества. Развиваться надо...

вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?

[ianegramoten.livejournal.com]

>Все они создавались не для учеников, не для преподавателей, не для родителей, а для некоторых внешних целей.
>нужна внешняя большая система, которой нужно образование. Государству нужно

вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?
Тоталитаризм не пройдет!
8-)))))))))))))))))))

[kaktus77.livejournal.com]

1.

а) То есть Вы считаете, что последние лет 500 цивилизация наша идет не туда, надо вернуться к ремесленной форме организации, гильдии там замутить и начать всё сначала.

б) По существу Вы утверждаете тем самым, что нет никакой такой профессии - учитель, и деньги платить ему сегодня совершенно не за что. Вот с этим совершенно согласен - никакого образования и даже обучения в современной школе нет и не предвидится.
Школа выполняет совсем другие функции: фильтрация и сепарация нового поколения по способностям и интересам, социализация и обеспечение занятости (чтоб на улицах по меньше болтались).

Но не думаю. что если вернуть туда ремесленные формы организации, то образование откуда-то появится. Да и для осмысленности такой "процедуры" надо и все остальные профессии ликвидировать в ремёсла. Где там моя лошадь? :)


Ну а дальнейшие пункты обсуждать смысла уже нет. Ибо, на мой взгляд, Вы неправильно понимаете ситуацию в сфере "образования". Вы считаете, что всё дело в формах организации, а "на самом деле" там нет содержания. Организовывать нечего.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

а) Нет. Потому что процессы нелинейны и мы бы не оказались вот тут, если бы не шли сюда 500 лет. Но отсюда ходить надо вот так.

б) в некотором роде да. Но тут надо переформулировать слово "профессия". Может быть, не сойдемся.

Думаю, в основном Вы говорите с самим собой - у Вас есть некое представление о ремесленных формах, Вы думаете, что мне податься некуда, как только работать с такими понятиями. Скорее всего, если бы пошел разговор, я отказался бы ими пользоваться.

Согласен, обсуждать тут нечего.

[tannenbaum.livejournal.com]

Согласна, кроме платящих родителей - но мне вообще хочется всегда деньги от культуры отделить. Мне кажется, платит государство (можно сказать - те, кто у нефти; можно сказать иначе - самые богатые родители платят за своего ребенка и многих других). Иначе бедным вообще не прорваться. Другое дело, что сомнительно, чтобы государство согласилось платить и не руководить.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, желание отделить - понимаю. Но вариант "пусть платит кто-нибудь еще" не прокатит. Другое дело - тут можно придумать массу общественных программ.

[logpoint.livejournal.com]

А почему "корректировщики ученики" не знают об этой своей функции?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

говоря попросту - по определению. Они - ученики. Корректировщик - в некотором смысле руководитель обучения. Если не хочется делать театр абсурда (его делают, но я - не хочу) - то надо попросту сказать, что учитель должен быть много авторитетнее ученика, и у ученика не должно быть иллюзий, будто его учат по его распоряжению. Его учат тому, что считает нужным учитель - другое дело, что это должно быть интересно и пр.

[wingover.livejournal.com]

Полностью солидарен. Это должно стать общим убеждением.

Сам учился в школе Тубельского в ее лучшие годы. Все хорошие черты крепко базировались на ваших пунктах, и, в особенности, на 2 и 4. Что позволяло Наумычу привлечь и удерживать квалифицированных и авторитетных учителей.

[fugu-fish.livejournal.com]

А какие годы школы тубельского вы называете лучшими?

[seregond.livejournal.com]

Сразу по первому пункту, даже не читая дальше. Что услышат родители? Вы нам тут не указывайте, мы профессионалы, а вы и рядом не стояли. Собственно это и так повсеместно в любой школе с конкурсом, даже если конкретный преподаватель плохо знает свой предмет, а родитель профессионал. так что что захочет любая Марь Иванна то и будет.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Если не хотеть читать дальше, то можно и первый не читать. У человека есть огромные возможности непонимания.

по пункту 1

[dmarsentev.livejournal.com]

Если Вы, Иванов-Петров, не являетесь сегодня ни учителем, ни родителем,
то и писать этот текст, согласно Вашему пункту 1, Вы не имеете права.
Вы родитель школьника?
Вы действующий учитель?

Re: по пункту 1

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Если Вы, дорогой дмарсентьев, посмотрите, то станет видно - согласно тексту я не могу вмешиваться в процесс обучения детей. Вы - ребенок? Нет? Ну, так я не вмешивался.

ЕГЭ

[dmarsentev.livejournal.com]

Из Вашего текста заключаю, что Вы, вероятно,
поддерживаете ЕГЭ, хотя бы идейно.
Почему я так думаю?
Потому что в случае "идеального ЕГЭ" у государства остаётся только функция сертификации.
Критерии сертификации являются обозримыми, конечными, и потому содержательными
с точки зрения общественной дискуссии.
А во всём, что не касается сертификации, можно госуадрство послать подальше.
Т.е. в процессе обучения государству можно оставить
только самые низшие уровни регулирования:
чтобы классные комнаты были с хорошей освещённостью и вентилируемостью и т.д.

Re: ЕГЭ

[ivanov-petrov.livejournal.com]

У Вас не получилось. Я - противник ЕГЭ. Но это не важно. Думаю, Вы не поняли, что я написал - конечно, по причине краткости и нумелости текста. Но спорить не о чем - если нет понимания, к чему спорить с Вашими догадками о непонятом.

[termometr.livejournal.com]

если б государство не лезло, да репутация была ценностью...
эх... помечтать и проснуться.

[sisterprofessor.livejournal.com]

Ну вот, а Вы говорите только педагоги могут про школу разговаривать. А, Вы родитель - тогда всё совпадает. На мой взгляд, очень правильный текст. Как всякая модель, рисует предвосхищаемый образ пространства, а вот сделать эту моделью действующей очень непросто. Государство явно не хочет (см.Закон об автономных учреждениях), народ и правда - беден и загнан по своим углам. Усиливать п.1. не надо, школе нужны разные профессионалы. Для такой системы образования в корне придётся изменить принципы и подходы к подготовке учителя - и на вузовском уровне, и - что главнее - на уровне повышения профессиональной квалификации. А президент недавно сказал. что учителем вообще может быть любой грамотный и педагогическое образование - пережиток советского прошлого.
В общем всё правильно, и я со всем согласная.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Разгоаривать могут все. Я говорил о влиянии на действия - не о разговорах, а о решениях. Я не имею власти предписать школе стать такой - и это правильно, что я не имею такой власти, и власти предписывать - как мне кажется - не должно быть ни у кого, кроме.

Да, это будет другой учитель. Если чуть присмотреться - он должен быть кроме прочего медицински грамотен, и - не как фельдшер или медсестра, это довольно особое знание, сейчас такого нет. Влияние педпроцесса на здоровье - хитрая штука. Не говоря о прочем.

Если меня что и удивляет в мире, так это не ясные звезды на небе и не внутренний закон во мне, это вещи понятные, а - согласие непохожих людей. Вы, кажется, второй или третий человек, который, к моему крайнему изумлению, согласился.

Это потрясающе.

[fugu-fish.livejournal.com]

Навскидку вижу противоречие между п.1 и п.3. Если государство имеет закон о всеобщем _обязательном_ образовании, то п.1 нереализуем. Потому что понятие образования должно быть определено в минимуме (базе, стандарте). П. 1 не может быть с этим совмещен, потому что образованием (в том смысле, какой в него вкладывает закон) будет являться только та деятельность, которую государство признает. Отсюда всякий родитель, приходя к учителю, будет желать знать, что делает этот учитель? Выполняет ли он те требования, которые государство предъявляет к наличию образования? Или это курсы по ловле бабочек и секция игры в конное поло? Т.е пункт о двух заинтересованных лицах, учителе и родителе - не работает. Есть третье заинтересованое лицо - гос-во.
От ситуации с медициной это отличается тем, что получение медуслуг у нас добровольно ( в 99% случаев). А получение того, что государство называет образованием - обязательно. Или у вас в качестве условия существования данной модели предполагается абсолютная добровольность образования и устранение государства с его требованиями из этой сферы?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

я бы полагал - добровольность. И я понимаю, что этим подписываюсь на появление в обществе неграмотных