Судьба великих

[ivanov_petrov]

Биографии пишут - родился, переехали, учился, сменил, пришлось, опять, всё же, работал, работал, работал, работал, выздоровел, работал, женился, работал, разорился, работал, родил, работал
Броуновское движение.
Это о нас, не о них.
Молекулы видеть нельзя, но можно положить кларкиево зернышко. Толкотня миллионов карликов в бока гиганта покажет, как оно там, в мире мелкоты.
Биографии великих. Переехал, всё же, достиг, решил, заболел, работал, оклемался, осужден, скончался, казнен, конфисковано, продано, отобрано, потеряно, передано, хранится, до сих пор, показывает.


Clarkia pulchella, семейство кипрейных


Броун смотрел на пыльцу кларкии, когда ему пришла мысль о том, отчего пыльцевые зерна в воде мельтешат и движутся









Великие очень разнообразны. А нас вокруг них, в общем-то, не видно. Но наше совокупное действие на них сказывается.

Comments

[ansobol.livejournal.com]

Можно я попробую развить эту мысль? По-моему, мастерство биографа в том, чтобы сделать внутреннюю ситуацию великого человека, о котором он пишет, понятной читателю или по крайней мере создать иллюзию понимания. А не просто протоколировать броуновское движение.

Читаю тут лебедевскую биографию Ломоносова и впервые стал понимать самочувствие Ломоносова в Славяно-Греко-Латинской академии: вот здоровый парень, на третьем десятке лет, сбежал от отца, богатой невесты и реальной перспективы сделаться первым человеком в Холмогорах (или погибнуть, как Фома Гордеев, но кто ж заранее скажет, что будет), в общем-то сознает, что теряет время год за годом (попробовал податься и в Киево-Могилевскую академию, но там еще хуже) и при этом не может предъявить ни себе, ни недорослям-однокашникам, ни наезжающим в Москву землякам ощутимого доказательства, что он прав. Ничего, кроме веры в себя, а ее и себе-то не всегда покажешь. И тут вдруг отбор студентов для посылки за границу.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, нарисовать - как оно там внутри у великого...

Я как-то спросил: может ли писатель создать героя, более умного, чем он сам? Ясно, что создать более красивого или там сильного - это запросто. А умного? И один из авторов (morreth) мне сказал: запросто. Делается очень просто: автор думает год, а результат втискивает в пару абзацев. И герой получается намного умнее и автора, и большинства читателей.

Наверное, многое у великих точно так же происходит, как и у всех. А вот представить себе то, чем они собственно интересны... Ну, может быть, вот такой конденсацией, хотя тоже не всякого так представишь.

[ansobol.livejournal.com]

Интересно, спасибо.

[vdinets.livejournal.com]

Я где-то читал, что пыльца кларкии слишком тяжелая (на два-три порядка) и что Броун на самом деле наблюдал не броуновское движение, а какой-то там гидродинамический эффект.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да, помню что-то такое. Но не видел подтверждений.

Так даже того. Выше метафорическая ценность.

[vdinets.livejournal.com]

оказывается, на самом деле все еще интереснее:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brownian_motion#History

[shultz-flory.livejournal.com]

Но в главном-то он прав! :)

[snorkelstein.livejournal.com]

Вот и каменты в жж у тысячнегов.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

мм?. Что - каменты?

[snorkelstein.livejournal.com]

Ну, вот тысячнег. А вокруг него мелкие каменты - бдыщь, бдыщь, бдыщь со всех сторон. Соответственно и дискуссия следует по хаотической траектории.

[meixon.livejournal.com]

В этом сила и слабость науки по методу Ньютона: выдвигается гипотеза, а затем, под видом проверки гипотезы производится обработка данных опыта, интерпретируемых в под схему, форму этой гипотезы. Реально проверка гипотезы означает, скорее, выдвижение альтернативных гипотез и их сопоставление между собой с данными наблюдения.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Там будет большой облом. Если - как Вы говорите - можно факты интерпретировать под форму гипотезы, то альтернативные гипотезы будут каждая иметь свой набор фактов, никаких объективных наблюдений для сравнения не будет.

[meixon.livejournal.com]

"никаких объективных наблюдений для сравнения не будет" - конечно! Но сравнения могут основываться не на сравнении наблюдений, а на сравнении методов, иначе говоря, на сравнении теоретических принципов.
Простой пример из "Братьев Карамазовых": Если исходить из гипотезы, что убил Дмитрий - все факты подтверждают гипотезу, но действительное расследование предполагает альтернативные гипотезы, тогда становится видна иллюзорность ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ, ПОДТВЕРЖДЕННОСТИ гипотез.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

И мы остаемся при сравнении методов. Звучит как будто не страшно, если не знать, что о методах можно спорить нескончаемо и неразрешимо. Каждый видит иллюзорность чужих методов и в упор не видит иллюзорность своих.

[fe-b.livejournal.com]

Но локальное согласие достигается довольно часто.
Это означает, что убедительны не факты сами по себе и не методы отдельно,
а сочетание того и другого и еще многих "посторонних" вещей.
Так сказать внутренняя гармония научного подхода.

[sergius-v-k.livejournal.com]

И-П прав, в том смысле, что альтернативная гипотеза может быть такой же ньютоновской.

Суть, как ты знаешь, в том, что Ньютон начинает с того, что описывает уже не факты.

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Насчёт формулы "думай год - втисни в час" - а откуда у автора вообще уверенность / знание того, что год в мыслительном спортзале дал "правильные", "умные", "те, что нужно" результаты ?
А вдруг он год думал-думал да и выдумал невероятную банальность и глупость ... или не глупость, но - ничто, пшик ...

А насчёт великих - вот интересно: каковы критерии величия ?

В некоторых областях, и по прошествии времени, в ретроспективе, ясно - достижения, след, оставленный в истории, (хотя в этот след, точнее - в его оценку, то и дело морализаторство примешивается, и портит "чистоту" её, исключая "плохих великих" из Пантеона).

Полководец, гос. деятель, изобретатель, учёный-естеств. .. насчёт последнего - вам виднее, как оно там устроено ...

А вот - в искусстве ? Художник, поэт, писатель.

Часто при жизни он - так себе, ничего особенного, неплох, вроде, но ... а потом, постмортем особенно, бац ! - великий

Промажь Дантес, и "нашим всем" мог оказаться Лермонтов, или вовсе какой Баратынский, или Бенедиктов, ценимый куда выше Пушкина при жизни обоих ...

Похоже - тоже броуновское движение случайностей и человеческих решений, прихотей, тоже мгновенных и рандомальных ...

Поэтому - конечно же, "великие" - такие же люди, как и все остальные, то есть - в чём-то уникальные, в чём-то - "как все"