Цикадки в сети

[ivanov_petrov]

Нравятся такие работы - когда краешком всплывает давно ожидаемый мир.
D.Yu. Tishechkin. 2011. Do different species of grass-dwelling small Auchenorrhyncha (Homoptera) have private vibrational communication channels?
Russian Ent. Journ. 20(2)



Довольно давно бытовало мнение, что насекомые, обитающие в травяном лесу, способны коммуницировать вибрациями. То есть если кто-то тихо скворчит и стрекочет в траве, то это не только звук - звук в густой траве быстро гаснет - но и вибрация субстрата. И, наверное, насекомые меж собой говорят этими вибрационными сигналами.

Однако это были лишь правдоподобные подозрения. Потому как не было таких чутких маленьких датчиков, и надо было не просто сунуть микрофон в траву, а снять с травы-субстрата эти самые вибрационные сигналы, определить виды, указать видоспецифичность и прочие такие дела. То есть кроме всякой акустики тут нужен человек-систематик, различающий виды, и при этом систематик, занимающийся акустическими сигналами.



Выяснилось, что малые цикадки, которых полно на листьях растений, ведут такой вот разговор. Переплетение стеблей и листьев в любой травяной куртине - сеть проводов. Многие растения связаны меж собой корневыми системами - и корень тоже передает вибрационные сигналы, так что в дерновине сеть весьма многосвязна. Частично сигнал идет и через почву. Любой листик, стебелек, касающийся другого стебелька - коммуникационный провод, по нему эти вибрации распространяются.

Записаны характерные сигналы, которые излучают самцы, брачные песни. Цикадочьи самцы поют их в эту травяную сеть, и хотя звук почти не слышен, вибрационный сигнал распространяется довольно далеко. Через стебли, корни, листья передаются эти сигналы, причем так, что один певец может определять примерное местонахождение другого. Все эти акустические паттерны, щетки сигналов на осциллограмме, пакеты и импульсы - как и ожидалось, передается по сети. Так что - IP-адрес, указание на физическое местонахождение, данные о юзере, сведения о его состоянии и само содержание сообщения. Как доктор прописал.




Одно из следствий - серия вопросов к теории симпатрического видообразования. Благодаря этой коммуникационной сети насекомые, разошедшиеся на разные пищевые растения. все равно остаются связаны - сигналы передаются между разными видами растений. Так что разная пищевая специализация не должна оказывать такого уж разделяющего действия.

Так что - Серпухов, мятлики и осоки, звукоснимающая аппаратура, тихо скворчащие цикадки.















(на картинках, само собой, цикадки не из-под Серпухова. Серпуховские - такие зелененьки, не цветастеньки)

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

ЗдОрово!

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да. приятно. Сделано на цикадках, но понятно. что и другие тварюшки тоже используют травяную сеть.

Для сообщества крупных зверей в лесу уже известно. что есть межвидовая коммуникация - какая-нибудь всполошившаяся сорока сигнализирует всем, что кто-то чужой идет. Межвидовая коммуникация возможна и у беспозвоночных - и тогда совсем занятно.

Человек идет по лугу, разрывая множество связей сети. и вокруг масса тварей говорит о каждом его движении.

Или, скажем, оса летает среди цветов и травы. ищет гусеницу. Может ли быть. что всякая насекомая тварь стучит по стебелькам, пугая окрестности сообщением о грозном хищнике? Или стада цикад на листьях - не сообщают ли они другим стадам о нападении7

[br-an-d.livejournal.com]

Точно было известно, что с помощью вибраций переговариваются землеройки.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

спасибо, я, кажется, не слышал об этом. Но, видимо, не через сеть стеблей-корней. Просто вибрации через почву, наверное

[br-an-d.livejournal.com]

Да, через почву, если говорить о землеройках. Если говорить о межвидовом общении - через все.

[matriozik.livejournal.com]

жучками обложили!

[kisochka-yu.livejournal.com]

Какие красивык. У меня Труди каждый день приносит мне цикаду. И все разные.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Сколько помню, Труди - это кошка. Надо же, сколь она изощрена. Не мышей, понимаешь, а цикад.

[termometr.livejournal.com]

хочу сто таких Труди.

[idvik.livejournal.com]

Потрясающе интересно. Давно как раз думал , что наше познание зациклено на глаза,а у цветка например есть запаховое тело. И у животных ,так что сеть может строится не только по звуку, вибрации,но и по запаху.
И тут интересно,а как еще могут передаваться сигналы между зверюшками, то есть подумать о той сети которую мы представить не можем так как не знаем сигналов.
Или сеть не одна,а много пересекающихся сетей. Если говорить на этом языке это особая объемная сеть.
Как сейчас появился 3D кинематограф.



Вторая впечатление печальное,потому что очень хорошо,что стали обращать внимание на эти аспекты.
Так скажем,активность любой системы определяется, еще и тем насколько она способна отражать в своем существование изменчивый окружающий мир.
Но вот слова сеть,информация, адреса,
Мы присутствуем при очень непонятном феномене,человек построил сложнейшие технические системы.
И уже на основе якобы их понимания, строит понимание окружающего мира.
Мысли это файлы, сознание софт.
Мало того, что это сильнейшая мода. Во многом это способ вообще не думать.
Потому как люди которые берутся серьезно изучать, например ту же историю развития компьютерных сетей или компьютеров. Они понимают, что многие аналогии которые якобы обладают сильной объясняющей силой, просто неверны. То есть если раньше объясняли непонятное с помощью понятной работы механизмов, то теперь непонятное объясняют через непонятое и непонятное.

Жаль не написано как в свое время развитие различных технических средств,различных механизмов повлияло на наше познание. Что позволило понять,а где на века закрыло саму возможность понимания.
Иногда я думаю,что отсутствие у греков развитой,технической цивилизации было вызвано, пониманием,что это испортит мышление.
А для них это было главное, выстроить то чем мы сейчас пользуемся, как воздухом.
Изобретя первый сложный механизм,человек выстроил себе механическую мысль.
Кстати по моему Зенон об этом и предупреждал, когда строил свои парадоксы.
Пора выстраивать новые.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, там были работы школы Наумова по межвидовой коммуникации, всяким сигнальным полям и пр. Сколко помню, там большой контраст наблюдения и теоретического понимания. Если говорить о теории - ну, около 10 сигналов на вид, все понятные - брачные, призывные, отпугивающие, панические и пр. Да, могут понимать - обучаясь - и сигналы других видов. Ничего сложного. Получается простенькая механика, всего лишь стимул-реакия, запрограммированная.
Но когда читаешь - например - Бадридзе о поведении волков - возникает совершенно иной образ. То же с насекомыми. Теория говорит о простеньком автомате. А апидологи или мирмекологи описывают сложнейшее поведение.

[idvik.livejournal.com]

Да как бы эти два подхода взять и объединить. Точнее так, что бы тот второй способ тоже присутствовал.
Который идет не от механики,а от смысла.
Ведь то что делает Резникова, Бадридзе это такие индивидуальные песни. Там нужна любовь к тому,что изучаешь.И человек сам делает из себя инструмент познания. Уникальная работа над собой.
И кстати там получается, то же, сильнейшая специализация.
Помните Вы писали,что наиболее мы свободны в мыслях, потом шаги там неделя, чувства месяцы,воля годы.Ступеньки.
И Вот у греков было вероятно не так, чувства были зрелыми, а мысли наоборот измерялись как сейчас чувства месяцами. Вероятно ритм восприятие-мысль был другой.
Наверно тот кто работает в поле, потом сам обучается или переучивается. насколько может.
И вот этот антропологический кульбит, может объяснить, почему так торопится наука.
И ведь опять же во всех университетах, не воспитывают чувства, не тренируют восприятие, то что уже имеет перевес, накачивается сверх меры. Естественно с ущербом для всего остального.

Вот тут замечательное интервью с Бадридзе, впрочем по моему Вы и давали ссылку,но пусть будет здесь мало ли кому сравнить.

<<<Вы два года прожили в волчьей стае?
- Да, я изначально был экспериментатором, изучал физиологию поведения. Но вскоре осознал, что мы изучаем механизмы того, смысла чего не знаем. Жизнь зверя в природе была почти неизвестна, публикаций о волке тогда почти не было. Я попробовал заняться групповым поведением собак - но очень скоро понял, что они, живя рядом с нами, потеряли многие поведенческие черты. И тогда я решил пожить с волками. Поехал туда же, в Боржомское ущелье, нашел одну семью. Меня интересовало, как формируется поведение, как они обучают волчат охоте…
http://burtin.livejournal.com/24621.html

[ptn1900-9.livejournal.com]

Спасибо. Интересное интервью.

[ptn1900-9.livejournal.com]

Да, интересная тема. Понимание человеком животных, отведение им роли в мировоззрении человека. Человек Нового времени явно ставил животных ниже и дальше от себя, чем оно есть на самом деле. Такое вотпримитивное зверье, чуть ли не простенькие биороботы. А получается, все несколко сложнее. Это еще как-то объяснимо, когда волки. Но когда насекомые. Им-то "думать" вообще нечем. Но почему-то демонстрируют поведение сложнее, чем ожидалось. Вы неоднократно сбоку этак затрагивали эту тему, но каждый раз не высказывались по существу этого вопроса.
Что сегодняшняя наука может (и может ли) сказать по поводу сложного поведения насекомых, прочих простых животных, которым "думать" почти что и нечем? Есть какие-то внятные модели? Или пока речь идет о том, что даже феномен не озвучен толком, не поставлен на повестку.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Об этом крайне трудно говорить. Формализованное описание явления не включает некоторые незначимые аспекты, и сумма этих дельта-пшик остатков потом вдруг оказывается весьма большой. Насколько можно понять, поведением насекомых управляют довольно простые и немногочисленные сигналы. А когда это описывает сторонний наблюдатель, оно представляется сложным. Эта сложность возникает, когда поведение описывает такой вот наблюдатель - а когда дается редукционное описание, ее нет. Значит ли это, что сложность - кажущаяся? Не думаю. Там работают иные картины мира. Мы привыкли думать, что простое - это механическое, вроде модели поведения твердого тела. И если переводить на язык такой простоты, то поведение оказывается простым. Но наблюдатель-то смотрит на непереведенное поведение. Можно сказать еще одним способом. Каждый выделенный и редуцированный аспект поведения оказывается достаточно простым, но этих аспектов довольно много, даже, пожалуй, неопределенно-много, и их связи - не вполне четкие. Так что целое поведение оказывается сложным, по мере надобности порождающим разные аспекты, каждый из которых при механическом анализе оказывается сравнительно простым. Это можно представить, обратившись к строению. У нас в руке менее трех десятков костей и несколько десятков мышц. Двигательная система простая. Но описать движения рук человека крайне трудная задача. Это сложные движения - хотя в любом вырожденном аспекте окажется, что она состоит из сильно ограниченных движений очень небольшого числа элементов.

[dr-spring.livejournal.com]

Какие лапочки!

[catta.livejournal.com]

А как решается проблема одновременного присутствия сразу многих цикад разных видов, то есть смешения вибрационных сигналов? Со звуковыми проще, т.к.они приходят из пространственно разделенных источников, а вот травинка на которой сидит цикада одна и та же.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

С одно стороны - пакеты импульсов видоспецифичны. Частота повторов и пр. С другой - не известно, автор и говорит - мол, а как же при видообразовании виды расходятся, коли все время друг друга слышат. Видимо, вибрирующих насекомых в зоне доступа - проведения данного участка травяной сети - не так много, и сигналы выделяются из шумов. В тексте вообще не освещается вопрос расстояния - что там происходит с удалением и пр.

[termometr.livejournal.com]

это мерзкие личинки голавлей

[olnud.livejournal.com]

"Аватар" отдыхает...