Про интеллигенцию

[ivanov_petrov]

Я вообще с трудом понимаю, надо сказать. Но тут неожиданно понял. - Известное дело: многие люди люто ненавидят интеллигенцию. Как услышат - мимо не проходят, обязательно ругаются, прямо как чешется у них. Я этого понять не мог. Ну, мало ли какие группы людей бывают. Отчего таксистов редко кто ненавидит, чтобы поголовно, а интеллигентов - просто кушать не могут.

Я считал, что под этими звуками у нас один смысл. При том, что точно определить значение слова мне трудно. Нет, определение прочитать легко, но как оно ходит в языке - трудно. Но понятно. Что-то туманное, думал я. Ну. такие... не хамы. не наглые когда. Много работают, без гонора, тихий голос. Непробивные. Не обязательно интеллектуальный труд, но некоторый аристократизм манер и внутренней формы поведения. Видел и при физическом труде интеллигентов, конечно. Но чаще - в науке. Не столько эрудиция и воля, сколько ум и манеры. Поведение доброжелательное, уступчивое, не напористое и не занудное.

И вот, когда уж, считай, и нету их - дошло до меня, о великий царь. Так получилось, что я читаю мемуары, подготавливаю к изданию мемуары одного профессора и интеллигента. И он подробно описывает, через слово говоря, что такого-то он не любит, потому что тот не интеллигентен, а такой-то - интеллигентный, и он его любит. Из нашего круга, говорит, не из нашего круга. И вот, поскольку этот автор анекдотически привержен к этому слову и часто его употребляет, описывает с его помощью людей, до меня дошло, в чем же дело.

Мы, конечно, различно понимали слова, и те, ненавидчики интеллигентов, кажется, просто имели тот опыт, который я видеть не хотел. Там главное - что это не совсем замкнутая, но стремящаяся замкнуться прослойка. Люди насквозь знакомые, породненные друг с другом, круг избранных, в который снаружи войти трудно. Все друг другу двоюродные сестры, бывшие любовницы, братья по отцу и прочие такие друзья. Характер может быть любым. Входящие в этот круг могут быть хамами и самодурами, наглецами. пронырами - кем угодно, но по родственникам и знакомым будут именоваться интеллигентами. За своими плохие качества не признаются, это всегда лишь милые чудачества, а вот у других те же качества тут же заставляют обозначть - не интеллигентный человек. Причем эта сомкнутость связей вовсе не безобидна и не нейтральна. Она реально помогала в жизни в СССР - легче защищаться детям из хороших семей, насквозь все оппоненты, начальники и прочий народ - давние знакомые папы или бабушки. Передать на отзыв, добиться печати-справки, встретиться с большим начальником и поговорить - всё это очень легко, если быть в кругу. А иначе тоже можно, но требует в 10 раз больше сил и здоровья.

Сталинские обычаи лидерства и начальствования, покровительственное вмешательство в личную жизнь подчиненных, желание руководить - и открытое признание теми же подчиненными патриархальности общества; старшие интеллигенты могут ими руководить, свысока оценивать и давать советы - а вот более никому этого нельзя. То есть опять же - замкнутость слоя, признание своей особенной иерархии, в ее рамках - подчинение, вне ее - нагловатое высокомерие. Самые неприятные люди, достигая зрелых и преклонных лет, становятся патриархами, "нашими светочами" и образцами - и их, приседая и пришепетывая, слушаются бесчисленные племянники.

И вот я это дело в мемуарах разглядел и вспомнил встреченных в разное время хамов в околонаучных кругах. Мне в голову прийти не могло, что эти огрызки следует считать интеллигентами - обычно это были начальники кафедр, всякие там деканы-полуакадемики и прочие начальники. Мне как раз казалось, что к интеллигенции они точно не относятся - уж орать интеллигент не может, хамить не может, это ж ясно. И вот я читаю этого включенного наблюдателя, убежденного интеллигента, профессора и родственника всех кого надо - и вижу эти знакомые типажи. Только это не хамки женского полу, а милые "бабы Нюры" и "бабы Веры", которые конечно очень эмоциональны и склонны покуражиться, но милейшие, интеллигентнейшие женщины, потому что подруги других интеллигентнейших. И вот я узнаю типаж наглого начальника - и вижу, что из этих родственных кругов это всего лишь крутоватый - а что делать. люди такие - свой интеллигент.

Ну я и догадываюсь теперь, что просто те персонажи в сети, которые так меня удивляли своими воплями про интеллигентов - при любом случае просто пеной исходящие, как им не нравятся интеллигенты - имели опыт, которого я не имел. То есть я никогда не считал интеллигентами то человеческое дерьмо, которое само себя так называло. А эти люди поверили - раз, мол, те себя интеллигентами называют, то это интеллигенция и есть. Недалекие, нахальные. высокомерные - потому что любая смыкающаяся общность людей кажется высокомерной. Все, замыкающие круг, ощущаются прочими в таком качестве. И в позднем СССР стала смыкаться некоторая общность, стал более замкнутым - и в то же время расширяющимся - круг людей... Это не противоречие. По числу - расширяющимся. По манерам и претензиям - более замкнутым. Коды доступа затруднились, усложнились, в этом смысле круг сужался, а по числу включенных - расширялся. И вот этот круг уже не по факту внутренних качеств, манер, содержания, а по социальному своему смыслу стал именоваться интеллигенцией. Да, я вспомнил, в самом деле были люди, в него входившие - конечно, многие и отличные люди, и очень хорошие, и неплохие, ну просто в силу родственных знакомств им было проще там, где другим тяжелее. Как с любой закрытой общностью - где служат в армии, к примеру, в офицерах дворяне, разночинцу трудно. Ну и прочие такие дела. Так что там и хорошие люди, конечно - это просто социальный слой, у которого этика - как у целого слоя - так себе, вовсе не интеллигентная, и число дураков там точно такое же в среднем. как в любой социальной группе, я не буду называть долю, а то не поймут.

Вот же оно как. А я-то даже и не думал, что эти-то - интеллигенты. А всего-то надо было услышать не врагов, не тех, кто на интеллигенцию плюется, а - вернейшего друга. Который на нее молится, считает солью земли, сам считает себя к ней принадлежащим, очень любит и хвалит. Вот этот друг интеллигенции мне и открыл глаза, за что же не любят. (Там, кстати, все симптомы. Манерное упоминание "эта страна", приседание перед западным мнением просто по факту европейскости, интуитивное стремление обрасти полезными знакомствами, пролезть в круги, внимание к начальству и чувство иерархии, кому что позволено, глубочайшее убеждение, что то, что персонажу нравится, следует называть демократией, интеллигентностью, цивилизованностью и европейскостью - все эти определения обозначают не более, чем "свойственное людям нашего круга").

Но, кажется мне, не стоит таким верить. Они просто не понимают этого слова - и кто любит, и кто ненавидит.

Comments

[roni-14.livejournal.com]

>просто в силу родственных знакомств им было проще...
У этого ж и обратное сторона: недруги родственников будут отыгрываться на человеке, анонимку там в ВАК, черный шар и т.п.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

клановость и интриги - это завсегда. Но там важно видеть, что игра внутри круга - и решается в конечном счете апелляций,ей к верхним фигурам, растаскивающим игроков. По типу - та же мафия, естественно. Просто смыкающийся круг людей, имеющий интересы. Но без убийств.

[domingos-daguia.livejournal.com]

Не отрицая ваших наблюдений, о бытовых ненавистниках интеллигентов. Мне всегда казалось, что это симптом разоблачителя. Вот, например, рабочий. Он стоит у станка, тачает болты. Болт можно потрогать, всё без обмана. А взять, скажем, - крайний случай - какого-нибудь искусствоведа. Что-то он такое водит руками, слова говорит, сам ничего "не делает". Или даже врач, особенно терапевт - всё то же самое, только ещё рецепты выписывает. Конечно, если разоблачитель интеллигента сам ни одной картины не видел и путает печень с почками, то приходится сжать зубы и молча терпеть издевательства. Но уж если он прочёл пару учебников, то тут-то всё и начинается!

Адепты новой хронологии и православной квантовой физики лезут из той же дыры.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Может быть. Я не очень хорошо понимаю разнообразие и мотивы бытовых ненавистников интеллигентов. Наверное, и такие разоблачители есть. Типа, то ли дело железо ковать, а вот математики позволяют себе играть в цифирки. - Я только не знаю, чем занимаются эти разоблачители. Они все грузят чугунец, что ли.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

В принципе-то, эта эпоха уже прошла. Этих сплотившихся рядов, взявшихся за руки друзей, вообразивших себя оппозицией и диссидой, но на самом деле бывших вполне частью системы. Советская интеллигенция. Пожалеть их надо, и посочувствовать, но верить им нельзя.

Роскошно на эту тему написал в последнем посте wyradhe. Эта культура эмэнэсов, моральный кодекс приличного советского человека, она, конечно, варьировалась от города к городу и от факультета к факультету, но в целом, по-моему, это было что-то вроде культа.

Почему так зло? Да потому что в ней маловато было добра. Простого обыкновенного добра, которое воспринимает человека как человекас, независимо от того, мехмат он, грубо говоря, окончил, или матмех.

На самом деле я в ужасе, открыв это в себе; и не знаю, излечимо ли.

А началось всё с того, что один мой французский друг стал на досуге опрашивать собравшихся, мол, а у вас в стране по какому признаку дискриминация? Оказалось, у всех по-разному.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да, согласен - эпоха прошла, это об уже отошедшем слое, хотя люди еще живы.

А у кого какая дискриминация? Как я понимаю, было сказано много неожиданного

[domingos-daguia.livejournal.com]

Есть, кстати, явление, загадочное примерно в той же степени - антисемитизм.

[fossa-s.livejournal.com]

Сартр писал об антисемитах: "Это - первородный страх самого себя, - и это страх истины. И пугает их не то содержание истины, о котором они даже не подозревают, а сама форма истины как бесконечного приближения, - ведь это все равно как если бы само их существование все время откладывалось. А они хотят осуществиться тотчас и сразу. Они не хотят вырабатывать взгляды, они желают иметь врожденные, они боятся рассуждать и поэтому хотят такой жизни, в которой рассуждения и искания играют второстепенную роль, в которой всегда ищут только то, что уже нашли, в которой всегда становятся только тем, чем уже стали." Он, как экзистенциалист, был наверное немного зациклен на существовании, но что антисемитизм это страх самого себя, с этим я согласна. Наверное часто страх самого себя является причиной ненависти к какой-то группе людей. Видимо, с интеллигенцией то же самое.

[a-kulik.livejournal.com]

есть такая странная черта русской интеллигенции - оправдывать тех, кто активно ненавидит интеллигентов

[ivanov-petrov.livejournal.com]

я вроде не оправдываю. наверное, это было невнятно сказано

[stolbvoy-d.livejournal.com]

Никогда не видел, что-бы кто-нибудь обращался так мерзко со своими подчинёнными, как впавший в полумаразм академик Гельфанд. Я в ту пору на его семинарах был подающим надежды и полезным рабочим мальчиком, внизу пирамиды - нас, таких, попросту не замечали. А, вот, наших старших товарищей - докторов и кандидатов он публично размазывал так, как ни один офицер на в мои армейские периоды жизни не позволял себе в отношениях с младшими по званию. В пору моих выездов "на картошку" ни один бригадир или другой совхозный чин также не позволял себе подобного скотства.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Видите, какое дело. Опыт у каждого свой, и Вашего я не знаю. У меня свой довольно трудный опыт - и всё же фамилии я называть не стал. Мне кажется, это не здорово - фамилии-то называть. Да, сцены бывали очень запоминающиеся и вызывающие негодование, но списки составлять и имена называть - это совсем другое дело.

[rezoner-s.livejournal.com]

Т.е. по умолчанию предполагается, что есть какие-то группы, прослойки открытые для всех, не обозначающие своих границ, без разграничения свой-чужой.
Или вы включали в определение эфемерные качества порядочности, доброты?
Неужели Ежов должен был быть добрым и порядочным с врагами народа?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Нет, это не предполагается. Однако легко понять, что пороги на вхождение в разных группах очень разные. И дело не только в высоте порога, но и в его качестве. Например, может быть порог для дворянина - пять поколений благородных предков. И если их нету - никак. И может быть порог для поступления в университет - конкурс 30 человек на место. Тоже очень трудно, но порог совсем иной природы.

[br-an-d.livejournal.com]

Сложная тема. В спокойное мирное время приятнее, конечно, общаться с человеком интеллигентным, воспитанным, скромным, много знающим, в критические моменты - иметь за спиной пусть и не интеллигентного, но верного, смелого, надежного человека, в науке - нравятся больше таланты, часто не обладающие ни спокойным, ровным нравом, ни сдержанностью интеллигентного человека, ни воспитанностью, да и говорящие подчас совершенно нелитературным языком. Основной слой интеллигенции - носильщики знаний, не творцы, труженики, умеющие оценить талант, но в ответственный момент иногда способные предать его. Тем не менее, интеллигенция - поддерживающая, питательная среда для гения, вне которой он просто не выживет. Люди дополняют друг друга. И это благо, которое я, например, очень ценю. А недостатки, их много у всех. Другое дело, что человек может очень сильно уставать от своей среды, уставать до такой степени, что начинает ее ненавидеть, тогда он бухается для разнообразия в другую среду, но через некоторое время понимает, что от этой среды он устанет еще быстрее и возращается, или отдаляется от всех. Мне кажется, напрасно Вы нападаете на интеллигенцию за то, что она образует замкнутый круг. У каждой социальной группы есть тенденция к изоляции, к чистке своих рядов, к определению идеальных членов своего сообщества и аутсайдеров. А насчет приседания перед Западом, так ведь российское общество всегда делилось на западников и местников. Это своего рода интровертность и экстравертность, только по отношению к среде. А интроверты и экстраверты - дополняющие друг друга типы, каждый из них не может жить без другого.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Есть много хороших историй об интеллигентах на войне. Командиры орудия и батареи, разведчики в пехоте, танкисты, летчики и прочие такие дела. Многие проявили удивительную отвагу, и - насколько можно понять по дневникам-письмам окружающих - никому в голову не приходило, что им нельзя доверить спину или они чем-то нехороши в бою. Были и другие, конечно. Но вроде бы по качеству интеллигентности люди в военное время в правах не поражаются. - А про разнообразие людей - разумеется, согласен. - "напрасно Вы нападаете на интеллигенцию за то, что она образует замкнутый круг" - На всякий случай: я пытался высказать иную мысль. Я говорил, что та, что образует круг - с моей точки зрения, не интеллигенция. А на то, что я бы полагал интеллигенцией, я не нападаю. Ну и далее тоже разные расхождения, но я не убежден, что их имеет смысл разъяснять и подробно описывать. Как мне кажется, я понял, что Вы сказали.

[leonid-b.livejournal.com]

А может быть такое, что любые механизмы "замыкания в наш круг" как-то контролируются и облагораживаются механизмами служения - скажем, образованию других, принципиально в этот самый круг не входящих, или накоплению знаний для такого образования, или вообще какому-то служению - но обязательно служению чему-то или кому-то внешнему?
Проще говоря, круг должен быть разомкнут на внешнее дело. Не просто на дело, а на внешнее дело. И тогда присущее человеку гадство не то что исчезнет (это невозможно по очень веским причинам), но безусловно будет как бы заторможено, ингибировано, скрыто. Принадлежность к кругу будет скрываться, оно не будет самым важным.
Конечно, это не панацея. И его, это дело, можно фальсифицировать (см., скажем, круг советского начальства - они так и назывались, слуги народа). Но всё-таки это в какой-то степени причёсывает.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Мне кажется, важно не на это смотреть. В круг-то смыкается любая человеческая общность, на то она и общность. Важно, каковы параметры смыкания, манеры по отношению к невошедшим и пр. Например, люди, знающие иностранные языки, которых не знают окружающие, могут при появлении посторонних демонстративно говорить на незнакомом для них языке. скажем, по-французски через голову пришедшего чужака. И это одно дело и один круг. И другой - я видел это - когда с появлением не знающего языка автоматом как раз не говорится на этом языке, все говорят так, чтобы этот человек их понял. И английский, французский, немецкий вытормаживаются - невежливо было бы даже в шутку цитаты приговаривать, если не подразумевается, что все поймут. И я видел круги, когда с появлением человека, не владеющего каким-то материалом или знаниями, так же были внутренне запретны разговоры на сугубо профессиональные темы, они же могут идти часами, и там ничего не понять в терминологии, если не специалист. То же касается литературы - в одном замкнутом кругу "ах, вы не читали NN, как странно", и далее именно о том, чего не читал - такой классик. А другие люди, заметив незнакомство с фамилией Достоевского, не будут говорить о русской литературе.

Служение в этом смысле - как мне кажется - нейтральный признак. Могут быть весьма гадкие круги, очень даже бескорыстно служащие, и могут быть очень даже приятные круги, которые служат только себе. Такие бездельники, к примеру, часто порождают очень приличную литературу или театр, или живопись и вообще всякую такую штуку, на которую у служилого человека времени нет.

[rencus.livejournal.com]

могу подтвердить: наша туземная "интеллигенция" - это территория, где действует правило "чужие здесь не ходят", про это же когда-то очень точно (но и сочувственно) написал Б. Дубин в своей давней книжке по социологии чтения (забыл, как она называлась), я бы явление, о котором речь, определил таким образом, что совокупность индивидов, именуемая "интеллигенция", будучи классическим и очевидным сообществом ("ассабией"), настойчиво и в значительной степени чистосердечно выдаёт себя за носителей определённой культуры, т.е. заведомо безличных образцов поведения, ценностей и понятий, отсюда уже непреднамеренное и очень часто неосознаваемое лицемерие, на которое регулярно наталкиваются посторонние (т.е. те, кто не принадлежит к "интеллигенции" по праву рождения) и которое легко себя выдаёт за "верность принципам", а также прочие недоразумения или подмены, о которых речь в исходной заметке

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Мне кажется, сообщества имеют разные барьеры на вход
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1724231.html?thread=86274119#t86274119

И разные сообщества в разной степени выдают свои нормы за универсальные
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1724231.html?thread=86274887#t86274887

То есть, мне кажется, это не свойство любой группы, это такая не очень приятная особенность - и тогда имеет смысл думать о специфических причинах появления.

[vitus_wagner]

Человек, который утверждает, что таксистов никто не ненавидит, наверняка не имеет не только водительских прав, но и знакомых, регулярно водящих машины по городу.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Шаман, однако.

[seryi67volk.livejournal.com]

Вы это серьёзно? Вот спросите у оплёвывающих интеллигенцию людей, действительно ли им претит хамство и пр. интеллигентов?

Интеллигенцию в массе ненавидели лишь потому, что этого хотело советское государство, для которого интеллигеция опасна способностью осознать сущность этой власти.

[free2xpress.livejournal.com]

+1

[mikev.livejournal.com]

Увы, не согласен.
Барина, как бы он себя ни называл, воспринимают, как должное. Если человек - начальник, то ему, значит, многое и позволено, может даже себя интеллигентом объявить, если это модно. У него простые и понятные цели, но, в отличие от большинства, он их достиг.
А вот если человек вроде не начальник, а живет не поймешь зачем - вот это в самом деле обидно.

[ivan-babicki.livejournal.com]

Естественно, ненавидят интеллигенцию только как группу. Интеллигентность как свойство отдельного человека просто раздражает. С евреями то же самое.

[medlenic.livejournal.com]

Дело в том, что интеллигенты в 19 - первой половине 20-го века - это иные группы. Тут многократная подмена происходит. И-П пишет о совремненых интеллигентах (ну, почти современных, конца сов. времени и сейчашних), а сопоставлять их с интеллигентами сталинского времени и более ранних просто нельзя. Произошла подмена и интеллигентами обсуждаемого времени стали сплошь евреи, поэтому в этом треде так часто и возникает тема антисемитизма, интуитивно все понимают, что термин прилагается к кругу "ученых евреев".

Интеллигент и «дома интеллигенции»…

[oleg-devyatkin.livejournal.com]

Интересно, что мемуары какого-нибудь деятеля далёкой эпохи не производят на нас такого удручающего впечатления. Сколько людей приступало к изучению биографий людей позапрошлого века (и более далёкого) и находило лишь новые интересные подробности. А мемуары недавно ушедших могут подавить. Конечно, мы и раньше предполагали всё описываемое в мемуарах и неоднократно слышали от людей, нельзя этого было не заметить в окружающем, - но нам казалось всё это не существенно, а вот выходит, что ничего другого для нашего героя и не было.

Это шок.

Нет исторических очков для рассмотрения близкого прошлого. Видишь только блат, блат, блат…
Невозможно представить себе, чтобы токарь писал в дневнике:
«В конце смены я должен был сдать продукцию. Обычно на это уходило уйма времени. Но в тот день приёмщицей была тётя Нюра, хорошо знавшая моего отца; естественно, она нисколько не сомневалась в качестве моей продукции – и всё быстро закончилось»

Re: Интеллигент и «дома интеллигенции»…

[supermipter.livejournal.com]

«В конце смены я должен был сдать продукцию. Обычно на это уходило уйма времени. Но в тот день приёмщицей была тётя Нюра, хорошо знавшая моего отца; естественно, она нисколько не сомневалась в качестве моей продукции – и всё быстро закончилось»

А все потому что токари не пишут дневников, а если и пишут, то после их смерти их собственные дети выкидывают их в мусор. И такие же простые люди как вы или я проходят мимо него равнодушно.

[biancal.livejournal.com]

Очень неожиданный вывод!
Большинство моих интернет-знакомых, ненавидящих интеллигенцию, не жили в Советском Союзе. А ненавидят "за бесхарактерность и отсутствие своего мнения".

[supermipter.livejournal.com]

Вы читали Круловскую статью по этой теме?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

нет, и не знаю, о чем речь

[overscience-mes.livejournal.com]

Скажем так, мне несимпатичны люди, которые сами о себе могут сказать - интеллигент, интеллигентный. Точнее, они мне смешны. Оперировать этим понятием как оценочным, вообще, неправильно, как классовым - немного устарело, так, все хомячки попадут в интеллигенты.

[larisaka.livejournal.com]

А мне интересно определение понятия "хомячки". Встречаю все чаще, и что под этим понимают? Тупая масса? Недостаточно крутые? Кто такие "хомячкки"?

"Лишь то беда, висят они высоко.." (c)

[free2xpress.livejournal.com]

Ненавидят то, что недоступно.

[aknost.livejournal.com]

ну, в общем то - да!
Для меня тоже это была, если не загадка, то формулировка, вызывающая жуткое недоуменее.
Но при ближайшем рассмотрении: всё - ярлыки.
Скорее всего, всё так и останется: слово будет означать "образованный и т.д., входящий в остатки от прослойки". Причем "образованный", "порядочный", и даже "интеллигентного вида" останется в употреблении для бесклассового подхода.

[leo-l-leo.livejournal.com]

Интересно... Встречал среди ненавистников интеллигенции много работников умственного труда. Можно даже сказать, что среди иных встречал мало. То есть, ненавидят к умственному труду приближенные, порой очень близко, близко настолько, что норовят и саму интеллигенцию не подпустить. Очень интересный тип людей для изучения. И чувство локтя и классовая солидарность имеется. Эрудиция какая никакая. Воля ого-го. Деловые качества. Не сказать, что интеллигенция им сильно поперек горла, но чем-то... Не любят. Мешает что ли. Узнают с полоборота - чужие.

Но сейчас вот сильно задумался: ну да, эти же сами и есть эта самай сталинская интеллигенция, угу. Но тогда уж черте что получается. Как же это они сами себя умудряются при этом ненавидеть. Потому что ненависть к интеллигенции объективно у них есть. Может быть, дело в словах.

По-моему, все-таки те, что в сети стихийно интеллигенцию не любят, не любят не этих. Если и не любят, то не любят уже как клан чиновников от науки. А интеллигенцию они не любят отдельно. И с этим им сложно, потому что ее надо еще и поискать. Хотя вот интернет... Но интеллигенции-то мало. По логике за последние двадцать лет должна бы была возникнуть "новая интеллигенция" , с чистого листа, интеллигенция по определению. В очках и шляпах. Та, что в 20-30е сгинула. Но вот не народилась. Не народилась в должном колличестве, чтобы ее заметили. И возненавидели уже всерьез. Потому что и правда опасна.
По всему тут какое-то недоразумение.

[oleg96345.livejournal.com]

>Очень интересный тип людей для изучения

Кстати подумалось что это очень типичная для интеллигенции фраза. Про себя они так никогда не говорят, а вот найти некий слой общества, да всласть пообсуждать его - это они любят. Т.е. демонстрируют (тут уже не важно как оно на самом деле) отношение к другим не как к равным, а как к обезъянкам для изучения. Это автоматически вызывает неприязнь.

Не знаю, об этом ли...

[leonid-b.livejournal.com]

Я где-то выцепил высказывание: "Ведь в конечном счете, как убеждает меня мой жизненный опыт, КТО говорит важнее того, ЧТО говорится". Я даже ахнул, до чего же точно сказано. Это, на мой взгляд, очень хороший критерий: можно многое понять о человеке, если понять, на что он ориентируется - на то, что именно сказано, или на то, кто это сказал, свой или не свой.
Да так и проще. Высказываний много, они все сложные - поинтересуешься, из какого круга высказывающий, и всё сразу понятно.

Re: Не знаю, об этом ли...

[l-greensleeves.livejournal.com]

"И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы".

[tacheleis.livejournal.com]

Кажется, что любое государство определенный надорганизм - над людьми. Этот надорганизм простой по структуре - размножение, самосохранение и т.п. Каждый такой надорганизм стремится избавиться от интеллигенции - кто насильственным (насильственная эмиграция, уничтожение (как в Китае в свое время)...), кто более элегантными методами - например, экономическими. Эти "интеллигентные" клетки надорганизма мало способны к размножению (одной из сильнейших потребностей самого наорганизма). К тому же эти клеточки опасны непонятностью своих целей и непредсказуемостью (непредсказуемостью своей эволюции). Это как грязь на руках - может обойдется, а может попасть внутрь и стать причиной болезни. Болеет этот надорганизм революциями, где чаще всего первыми вырезаются клеточки интеллигенции.

[misha-makferson.livejournal.com]

>уничтожение (как в Китае в свое время)
Если это намёк на культурную революцию, то гасить "благородных мужей" (в Китае опять же традиционно интеллигенция и чиновничество это одно и то же) как раз не в китайских традициях. Отправить в "леса и горы" поразмыслить о жизни и о себе другое дело. Да хоть Дэн Сяопина взять. В сталинском СССР деятеля такого ранга прислонили бы к стенке, а в Китае отправили работать на свиноферму. После смерти Мао его со свинофермы вернули на высшие посты где он и оставался до ухода в почётную отставку (оставаясь и в отставке впрочем патриархом и серым кардиналом китайской политики). Забавно, что последний официальный пост занимаемы Дэном почти до смерти был председатель китайского общества любителей бриджа :-)

[fossa-s.livejournal.com]

Не нравится мне ненависть к интеллигентам и не нравятся определения понятия интеллигенция. Поэтому я придумала своё. По мне интеллигент это человек, который уважает себя и соответственно других людей. Вот так очень просто и немного абстрактно, зато без иерархии, высокомерия и ненависти к опредленной группе людей, объединенной обстоятельствами, не зависящими от них самих.

[egor-13.livejournal.com]

Ну, определение-то как раз есть. И оно более-менее одно. Мне кажется, тут не нравятся не определения, а содержания, совокупности людей, которые фактически оказываются под этим названием "интеллигент". Вот их-то - как раз несколько.

[kroopkin.livejournal.com]

Хорошее наблюдение. И по комментам видно, как работает это "слово-клякса" - интеллигенция. У каждого - свои ассоциации. А у некоторых - допущенные Вами неталмудическое контексты так даже будят сакральное негодование... :-)

Тут интересный момент в другом. Ежели такое многозначное и неясно определенное "слово-клякса" занимает столь значимое место в общественном дискурсе - то не стоило бы актуализировать использование более четких синонимов - адекватных желаемым контекстам?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

У Вас есть такой набор синонимов? Для разных контекстов? Я не соображу, что имеется в виду.