История смены мировоззрений

[ivanov_petrov]

- написана ли? Я между делом подумал, что интересно это описать, как описывают движение брошенного камня. Ведь не говорят: камень бросили, скажем, в направлении на север, и вот он полетел скачала на восток, потом свернул к югу, а затем уж устремился на запад. Инерция всякая, летит себе на север, будучи брошен на север, и каменные его крылушки обжигает мороз, не без того.

Так вот, я посмотрел, и вот бывают смены мировоззрений. Их считают каким-то таким путем исканий - мол, человек ходил в разных направлениях, и уж потом. А если считать это последовательностью?

Нигилист в юношеском возрасте, позитивист, западник, рыночник, доход-обмен, скепсис, признание, что за этим стоят силы, которые и организуют - рыночник с конспирологическим уклоном.

Антимарксист, поскольку обрыдло, интересант Кастанеды и еще некоторых практик, православный.

Скептик-материалист, атеист, жадный интерес к религии в виде атеизма, увлечение математикой, представление, что миром правят математические формулы.

И в таком вот духе. Может, это такие вот прямые линии, может, в том пространстве изометрия такая.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Ммм... а зачем Вы употребили это слово, "изометрия"? Что имеется в виду во фразе "может, в том пространстве изометрия такая"?

[kaktus-okamenel.livejournal.com]

Думаю, что "изометрия" здесь - геодезическая линия.

[avrukinesku.livejournal.com]

Говорят, после смерти у многих меняется мировоззрение. Но не у всех.

[eversmith.livejournal.com]

Авессалом Подводный выразился: "Смерть это не конец всему, это конец твоему атеизму":))

[alienist-l.livejournal.com]

интересная мысль!!
действительно,можно увидеть некоторую типичность переходов.
например:
Восторженный мистик в юношестве,моралист-позитивист, нравственный скептик, вера в интегративную функцию психологии, вера как психологическая реальность, религиозность недифференцированная

[eversmith.livejournal.com]

Я подумал, что было бы интересно рассмотреть эволюцию взглядов среди врачей:))

[eversmith.livejournal.com]

Как бы это представить? Ну вот, скажем, есть сфера, которая вмещает в себя все имеющиеся представления. Они хитро переплетены между собой теми связями-путями, которые вы описали. Некоторые полярны, некоторые близки. Я вижу три варианта развития:

1) человек медленно мигрирует из одного в другое, выбирая из каждого кусочка пространства то, что ему подходит (об этом ниже) и следуя дальше. Рано или поздно он фиксируется в том пространстве, которое ему комфортно и там уже и остается. Это путь людей образованных и интересующихся.

2) человек что твой потенциал на мембране перекидывается с полюса на полюс, впадая из атеизма в религиозный фанатизм (и такое бывает, прозелиты, что с них взять?), пока не зафиксируется в одном пространстве или не устанет скакать, разуверившись и впав в депрессию.

3) совмещение таких движений. То поступательно, то скачком.

Однако это только половина процесса. Сфера организована так, что пространства имеют свои части. Человек, который не только движется, но и растет постепенно становится больше чем отдельные мелкие компартменты и оказывается уже в другом, более крупном пространстве. Так бывает с теми, кто начинает видеть общее и разное, а не только разное в разных конфессиях. Замечу, что надо реально это видеть и чуять, и реально и сходства и отличия, а не только сходства. Так люди вырастают из своих старых представлений, как из детских штанишек.

Что обеспечивает этот рост?
Образование - сначала в учреждении, потом - самоообразование. Важно не только знание фактов, важно также уметь с ними обращаться. Логика и systems thinking - основа.
Опыт - особенно духовный и коммуникативный. Наличие некоторых видов опыта является определяющим.
Осознанность (awareness) - здесь - способность не закосневать в имеющихся представлениях, память о безграничности сферы.

Что подходит, а что нет? У каждого человека своя структура характера (генетически, фенотипически, эпигенетически). Вот он и ищет по принципу комплементарности себе подходящую среду (первый вариант). Поскольку полярные убеждения отличаются только знаками (и то условными) переход происходит так быстро (см. второй вариант). Появление вопросов, на которые нет ответа - признак выхода за пределы текущего компартмента. Точнее - перерастание его размера.

В итоге каждый человек - тоже сфера. И в тоже время - точка в пределах этой сферы. Однако внутри себя он перемещается уже свободно. С такими людьми приятно говорить, они понимают всю неоднозначность этого же мира. С другой стороны размер сфер большей части населения немногим больше размеров самой точки. Почему так? Есть люди, которым это выгодно:)

Почему это важно? Потому что мировоззрение тесно связано с убеждениями, а убеждения - наш основной внутренний тормоз. Если человек убежден, что больше 30,000 руб в месяц он зарабатывать не может - он и не будет зарабатывать. Кстати, кто сказал, что деньги только зарабатываются? Откуда это убеждение? Я думаю, что убеждения являются блоками на тех путях, где мы не видим причинно-следственных связей (и можем в силу невежества умножить страдания). Поэтому деконструкция собственных убеждений должна сопровожаться ростом, иначе это получается банальная беспринципность и хамство по жизни.

Каждый раз, вырастая из старого, мы выбираем - идти дальше или нет. Я чувствую, что интенсивность переживаний и масштабность открытий здесь могут быть описаны формулами и графиками. Как - не знаю, не думал об этом. Считаю, что в 26 лет мне не хватает опыта для таких масштабных выводов.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

_1) человек медленно мигрирует из одного в другое, выбирая из каждого кусочка пространства то, что ему подходит_

насколько я понимаю, так не бывает. связано с тем. что речь не о том, что человек болтает. а о том, как смотрит на мир. Болтают люди как угодно. и многие самым забавнымм образом заблуждаются относительно своего мировоззрения. Я просто не стал об этом говорить. чтобы по возможности не обижать и не спорить попусту. Практически посторонние люди не видят никакого мировоззрения, кроме своего. с этим связано то. что обычно называют ошибками. Все (в ЖЖ) хором говорят. что такой-то всюду ошибается - чаще всего это значит. что они вообще не видят мыслей этого человека (ясно. что не о фактах речь). В случае особенной честности человек говорит. что чужие высказывания для него неопределенны и туманны. Обычно это значит. что он не увидел, что же говорит другой человек - чужое мировоззрение незаметно. Только тренированные люди с развитыми качествами честности и пр. могут видеть, что же за мировоззрение у того или иного человека.
Для примера. Я только для понимания окружающими привел примеры - в посте - на обыденном языке. иначе бы вообще было не понятно. Если более честно - полагаю. что в современности не существует такого мировоззрения, как даосизм, к примеру. Мировоззрения Кастанеды не существует - это просто название книжек, а мировоззрения там иные. "увлекаться йогой" - не мировоззрение, и православного мировоззрения тоже нет.

_Что обеспечивает этот рост?_
ну, в общем, да.

И вот: убеждения - не тормоз. Может работать и тормозом, но это не слишком важная штука.

[old-radist.livejournal.com]

Так Жванецкий все ж уже сказал на эту тему?..

[fandaal.livejournal.com]

а что сказал жванецкий ?

[fandaal.livejournal.com]

а можно опрос провести, кто каких воззрений придерживался.
у меня было так - даосизм, ницшеанство, сатанизм, хаоситство, трангуманизм+сатанизм.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Рыдал. Спасибо.
хаоситство искал в гугле. не нашел.

[till-j.livejournal.com]

Действительно, для статистики. Материализм(без особой любви) - ницшеанство - объективный идеализм, Кастанеда - объективный идеализм, христианство (исключительно в понимании: любовь, прощение, искренность, равенство)

[ivanov-petrov.livejournal.com]

меня изумляет ницшеанство. Вот уж несколько человек упомянули, и я видел у многих в сети. Изумляет, поскольку мне было очень трудно в определенный период убедить себя, что ницше - не пустой болтун, и вслушаться в речь искалеченной искренности. Но быть ницшеанцем мне было просто невозможно - это такая дырка во вкусе, что я просто не мог себе это представить. А вот же, люди вполне серьезно могут это делать.

[esperator.livejournal.com]

Имхо, очень часто смена М. происходит через кризисы. По вашему - рикошеты наверное))

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, разумеется. Это не гладкая дорога, там смена - падение и увечье. Потому их на деле немного, некоторые переходы сравнительно безболезненны, а некоторые трудны. Когда рисовал схемы смен, была теория минимизации числа переходов - вплоть до редукции к правилу: за жизнь человек может выполнить лишь одну смену. У редких философов их две. Очень редких. Потом понял - это связано с глубиной продумывания. У крупных философов, которых я смотрел, потому и редки смены, что они думают хорошо. А люди меньше калибром могут позволить себе чуть не десяток переходов. У них малы порожки, с которых они падают. Но всё равно, чем серьезнее продумывается каждое мировоззрение, тем реже смены. - Интересно, действует ли правило минимизации маршрута. То ест видимо, кто продумывает неглубоко, может ходить хаотически на большие расстояния, потому что у него больше название, чем само мировоззрение. А у думающих - всего несколько шагов, и по линиям наименьшей длины.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да вы что! "Перелётных ангелов" цитируете! Их нежные крылья.
О.

Картина красивая. Но в увлечение математикой после 19 я (если честно) не верю!!!

ПАЧМУ?

[allwgell.livejournal.com]

пачму?

[http://users.livejournal.com/jack_of_hearts_/]

Лучше, может быть, просто остаться умеренным дураком. Тоже ведь не всем дано.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Как говорится, непосредственность - это посредственность. живущая не по средствам.

Быть дураком может себе позволить совсем не каждый человек. А если кому-то можно - следует почтительно подумать. сколько же сильна данная личность. если ей можно быть даже дураком.

[philtrius.livejournal.com]

Тутъ вотъ что интересно было бы наблюсти. У довольно большой части людей мысль живетъ совсѣмъ не тамъ, гдѣ мiровоззрѣнiе. Мысль можетъ отвѣчать на вопросъ, какая сумочка лучше пойдетъ къ этимъ клипсамъ и какой сортъ пива къ этому футбольному матчу вечеромъ, а мiровоззрѣнiе при этомъ быть православнымъ, либеральнымъ, лѣвымъ или еще какимъ — тутъ совмѣстимость широкая. Но даже если мысль занята не этимъ, мiровоззрѣнческихъ вопросовъ больше, чѣмъ человѣкъ въ состоянiи интеллектуально пережить — даже и не очень среднiй. Можете на своемъ примѣрѣ прикинуть, сколько интеллектуальной энергiи требуетъ такое самоопредѣленiе одновременно и въ естественнонаучной области (напр., дарвинизмъ/креацiонизмъ), и въ общественной. Мнѣ кажется, Вы второй человѣкъ изъ тѣхъ, съ кѣмъ я пересѣкался въ жизни и въ сѣти, способный это сдѣлать.
Въ большинствѣ случаевъ исторiя мiровоззрѣнiй будетъ исторiей внѣшнихъ факторовъ — интеллектуальныхъ модъ, собственнаго темперамента и — отчасти — жизненнаго опыта (если бьетъ за глупости или если есть предѣлъ собственной безсовѣстности — скажемъ, для не очень стойкаго коммуниста). Темпераментъ можно тоже охарактеризовать какъ отчасти внѣшнее явленiе — съ тѣхъ поръ, какъ человѣчеству пришла въ голову блестящая мысль объединять подростковъ для учебы, чтобы они подражали не развитой рѣчи и цѣлесообразнымъ дѣйствiямъ взрослыхъ, а визгу, крику и суетѣ своихъ сверстниковъ.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да, м-их вопросов очень много. Мне потому и кажется. что за жизнь человек обычно не сдвигается - с первого своего мировоззрения не уходит. или вообще живет без такового. Изредка самые сильные в мыслительном отношении люди делают за жизнь один шаг - меняют мировоззрение один раз. - Конечно. тогда мировоззрения надо понимать иначе - не бывает "либерального" мировоззрения. Но это очень долгий разговор - какие там понятия для описания и какие структуры в самом деле являются основными. Да, менять мировоззрение крайне трудно - я бы это сравнил с решительной сменой физиологии. Самого себя заставить думать. чувствовать и смотреть на мир иначе... "Заставить" - потому что когда это приходит извне и вынужденно. то несколько несамостоятельно получается. - Да, у большинства людей то. что обычно называется сменой мировоззрений - конечно. просто связано с кругами друзей, окружающими книгами и интеллектуальными модами. А это не "настоящие" мировоззрения.

...миром правят математические формулы

[mitiaf.livejournal.com]

А мне приснилось: миром правит любовь....
А мне приснилось: миром правит мечта....
И над этим прекрасно горит звезда,
Я проснулся и понял - беда... (с)

[praeinant.livejournal.com]

По моему, история вне комплексного рассмотрения (без иерархичности) не история, а больше похожа на болтовню...
Это в том смысле, что ближнее историческое окружение постоянно надо проверять в согласованности с средним историческим окружением, а данное окружение постоянно с дальним историческим окружением...
Какой временной интервал взять и как точно формализовать каждое историческое окружение дело наверное не совсем простое... Так тут дилетант (в истории) может одновременно пользоваться несколькими вариантами (допустим, как один вариант действия каждого окружения: 50 лет, 500 лет и 15 000 000 000 лет) (может так может получится более ''стабильная'' картинка).
Конечно, наибольшее число (''бесконечность'') знаков информации есть в ближнем окружении (от '' Я между делом подумал '' до '' изометрия такая ''), но чтобы в них разобраться нечто из того надо отбросить как не существенное или мимолетное и посмотреть что красной нитью проходит через какие нибудь все 500 лет. Допустим в науке это '' Достаточно ясно, что сейчас наука базируется на описаниях статики '' - http://ivanov-petrov.livejournal.com/1685084.html#comments .
Ну и конечно, чтобы обоснованно выделять то, что есть во втором (среднем) уровне без пересмотра того, что есть в третьем (дальнем) окружении есть довольно рискованно (в смысле большой вероятности сделать ошибку)...

Исходя из такого может ''мировоззрение'' (как некий смысл термина) есть только в дальнем историческом окружении. В среднем окружении есть только ''взгляд'', а в ближнем только ''взглядик''... то есть ''мировоззрение'' вроде не имеет возможности меняться...

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Да. Практически согласен. смена мировоззрения бывает совсем не у всех, редко. и у кого бывает - обычно один раз.

Когда-то я "рисовал" великих философов - пытался отследить, как у них происходила смена мировоззрения. О них написано много. сами они умные и рефлектирующие, так что с ними проще всего. Писатели тоже много пишут, но там очень мутно. Так вот. из нескольких десятков, на которых я рисовал структурные портреты их мировоззрений - пришлись менее десятой части. кто сменил м-ние, причем - сместился, по моим представлениям. в соседнюю ячейку. совсем недалеко. То. что описывается биографами как "кардинальная смена", удар и взрыв, мировззренческа якатастрофа и прочие такие дела - обычно шажок минимального ращмера. Меньше сделать нельзя - в том пространстве перемещения дискретны. И большинство не делает и такого шага.

[oleg96345.livejournal.com]

Было бы интересно и для музыки такое увидеть, есть ли закономерность в изменении предпочтений у меломанов.
Такое чувство, что есть некий, глубоко лежащий, внутренний вкус, который задает курс, что понравится, а что не очень.

[che-burashkaa.livejournal.com]

last.fm вам в помощь

[smartnik.livejournal.com]

Кто в молодости не был революционером – у того нет сердца. Кто в старости не стал консерватором – у того нет головы.

Думаю, стандартных таких последовательностей очень мало и они очень характерные. Они, конечно, свои для каждой эпохи, но мы не так уж давно можем оперировать статистикой. Американская классика: либерал в 1960-е – увлечение востоком в 70-е – разочарование и накопление денег в 80-е – консерватор к 90-м.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да, интересно бы собрать таких примеров

[pagan-old.livejournal.com]

Я вот подумал, повспоминал... и решил, что у меня это происходило как с одёжкой. Вот примерял к себе много чего. Точно помню коммунизм, эзотерику и православие... Т.е. в эти моменты увлекался сильно, и много читал о ... и близком к этому... похоже в эти моменты был адептом... а вот, то что близко сейчас, даже не примерял, а как-то само собой постепенно стало доходить - вот я какой. Я анархист и язычник. И вот ни анархизмом ни язычеством никогда не увлекался. Не примерял. Т.е. не то, что это подошло сразу а как бы оказалось, что я всегда был одет в это. Просто в какой-то момент смог более или менее внятно рассказать сам себе о том как вижу мир...
Да... вижу мир... легко, что фундамент мировоззрения (индивидуальная особенность взгляда на мир) закладывается очень в детстве, и вот искания (смены мировоззрения) это всего лишь примерка разных очков, вот в каких удобнее и комфортнее, т.е. вот это заложенное в детстве эти искания не затрагивают. А потом не знаю... Может просто должно придти понимание, что важен сам мир а не очки, т.е. придти умение смотреть не замечая очков... или просто отказ от очков - то, что Я вижу это и есть мир, без всякой корректировки специалистами.
А про шарахания и количество увлечений, это точно не про самого человека, а скорее про судьбу, про окружение, про кому как повезло...

[ivanov-petrov.livejournal.com]

_Я анархист и язычник_

Это распространено много более, чем люди обычно осознают

[jak40.livejournal.com]

По-моему, вопрос получает простой ответ (извините, но я всегда ищу простые ответы и радуюсь, если нахожу) из "теории" паковщиков/картостроителей (не раз упоминал "Программистский камень", не уверен, что Вы смотрели, поэтому кратко: картостроитель строит, совершенствует и применяет модель мира; паковщик собирает типовые решения и применяет их).

Паковщик легко сменяет мировоззрение, если видит пример, что другое мировоззрение решает задачу, с которой он не справляется.

Картостроитель сменяет мировоззрение, если видит пример, который не вписывается в его текущее мировоззрение.

Проследив смену задач в процессе взросления или на некотором историческом отрезке, можно предположить типичные траектории смены мировоззрений паковщиков.

С картостроителями сложнее (с ними всегда сложнее:), но можно, наверное, редположить, что поиск универсальной модели гонит большинство из них по типичным направлениям.

[old-radist.livejournal.com]

Хм. Хм. А почему изменения в задачах и моделях должны обязательно интерпретироваться, как смена мировоззрения?

вариант

[stepanbezusov.livejournal.com]

Атеизм - даосизм/дзенбуддизм - христианство

По-моему, очень закономерные переходы:

даосизм сметает материалистические конструкции, вводя новый мир, который не-"мiр";

дзен-буддизм учит с этим, с трансценденциями, работать;

а потом оказывается, что трансцендентное не безлично, не только ты о нём думаешь, но и Он - о тебе.

Re: вариант

[stepanbezusov.livejournal.com]

Причем, движение происходит по трём категориальным осям-растяжкам:

от имманентного к трансцендентному,
от относительного к абсолютному,
от пассивного к активному.

И, пхоже, общим принципом такого движения является стремление к целостности:

имманентное - (очевидно) часть картины "имманентное и трансцендентное";
относительное - отрицает абсолютное, а абсолютное, наоборот, предполагает относительное;
пассивное - материал для активного.

[photo-viewer.livejournal.com]

>такие вот прямые линии
ну да, только в смысле вариационного исчисления, где прямая линия - та, вдоль которой действие минимально. собственно, движение - оно всегда вдоль прямой линии.

[sizif73.livejournal.com]

"Неустойчивые орбиты в пространстве лжи" Игана напомнили. Но там пространство было более менее плоское, а в нашей реальности регулярные искривления, и всех бывает несет в какую нибудь сторону.

[ivan-babicki.livejournal.com]

Мировоззрение - это понятие, с которым невозможно работать. При любых заданных мировоззрениях А и В существует такая разновидность А, которая с большой вероятностью со временем переходит в одну из разновидностей В.

пересечение множеств, обычное дело.

[vita kur (from livejournal.com)]

У Толстого есть идея, что человек проходит развитие через отвращение к своим прошлым личностям. Но историческая преемственность индивидуума сохраняется, тем не менее.

[albiel.livejournal.com]

Я православный ницшеанец, поэзии матерьялист
Хожу налево как направо, и подымаюсь сверху вниз

[error-lapsus.livejournal.com]

Как у людей интересно бывает...

А бывает, что никакой коренной смены мировоззрения и не происходит, просто первичные предпочтения и представления всё более уточняются и формулируются.

Часто причины внешние

[b-graf.livejournal.com]

поэтому часто это не особенно интересно (особенно когда человек не являтся "деятелем чего-то"). Например, одна знакомая сначала обратилась в католицизм (потому что брюнетка а ля ирландка или что-то в этом роде, может - литературное), а потом - в ислам (т.к. что ли бабушка азербайджанка). Этот пример, кстати, является примером саморазвития абсолютного Я и борьбы противоположностей в гегельянском стиле на фейрбахианско-марксистской материалистической подкладке :-). Да, дополнительный фактор (уже в стиле "внезапно", хотя с другой стороны тоже является характеристикой этого самого Я :-)): в детстве облачалась в гермокостюм летчика, по случаю бывший дома (по поводу чего родители боялись, что ребенок задохнется)

[idvik.livejournal.com]

Тяжелая это тема смена мировоззрений. Потому как люди в основном принимают за мировоззрение,что то другое.Потому как, по настоящему выстроить это тяжелейший труд, который я бы оценил, минимум в 10 лет работы.
Однако у меня было в молодости что-то вроде этого не по качеству, а скорее потому ,что не имея никакого образования и воспитания, я имел глупость жить теми разорванными мыслями и концепциями.
Учился бы я в школе, воспитывался бы родителями,я бы имел систему взглядов, которые бы никак не влияли на мою жизнь, и гордо назывались мировоззрением.
В общем разрушил я себя разными глупостями достаточно.
Сейчас мне очень близок Гете, и может быть прозвучит обидно,но как ни странно потому,что он на мой взгляд, не очень глубокий мыслитель. Он скорее умел вбирать в себя по капельке, со всего мира истину ,как бы чувствуя избирательно сродство.
Я просто очень хорошо знаю свои ограничения, уже второй шаг самостоятельного мышления для меня почти неподъемная задача, требующая немалых затрат душевных сил.
А без мировоззрения мне плохо,так что это почти невозможная задача, которую я намерен решить если хватит жизни.
Это же уникальная работа над собой, произведение искусства, требующая огромной работы и сильно осложняющая повседневную жизнь.
Насчет же смены например в молодости я увлекался дзен, естественно сейчас феноменология,мне симпатична. Зато другая ветка неблизкая экзистенциализм со всяким сартрами и камю и иже с ними.
Выгибается в сторону Платона и того христианства,что было до никейских времен.
В общем не могу сказать, что что то устоялось, но интересно как далеко мне пришлось отступить.
Аж до Платона и Аристотеля.

[antonk83.livejournal.com]

"по настоящему выстроить это тяжелейший труд, который я бы оценил, минимум в 10 лет работы."

Вот, согласен. Поэтому я сейчас просто принимаю как данное, что у меня сейчас нет действительно цельного и продуманного мировоззрения. Это только довольно отдаленная задача.