![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ivanov_petrovВ некой книге нашел: "Считается, что вклад учёного в науку был существенным, если его работы продолжают цитироваться через 15 лет после их опубликования."
Как считаете? Этот срок менялся? Когда-то был другим? Вообще ничего не значит? сермяга есть?
Ведь ответить легко: это ж при жизни вполне оценивается, есть у тебя вклад или нету.
Как считаете? Этот срок менялся? Когда-то был другим? Вообще ничего не значит? сермяга есть?
Ведь ответить легко: это ж при жизни вполне оценивается, есть у тебя вклад или нету.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-19 03:47 am (UTC)или начинают.
По-моему это вообще не критерий. По классификации В. М. Алпатова исследователи делятся на устных и письменных. Устные оказывают на развитие науки незаметное глазу и не фиксируемое влияние, как катализаторы, как сеятели идей, не обретших авторства и т. д.
no subject
Date: 2011-08-19 08:55 am (UTC)Шарлатаны, одним словом
no subject
Date: 2011-08-20 03:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-19 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-19 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-20 03:49 am (UTC)*улыбаясь*
From:no subject
Date: 2011-08-19 04:19 am (UTC)как интересно
Date: 2011-08-19 06:10 am (UTC)Сегодня, учитывая давление прикладных задач со связанным с ним финансированием, видимо, нужно уметь печь пирожки... развивая концепцию "индивидуального торта... бессмертного, как симфония..." :-)
?
no subject
Date: 2011-08-19 05:01 am (UTC)Вот таблица периода полураспада цитат для нескольких (почти) случайно выбранных дисциплин (данные 2010 года):
no subject
Date: 2011-08-19 08:17 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-08-19 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-20 03:52 am (UTC)ценность научных исследований
Date: 2011-08-19 06:41 am (UTC)Тогда вклад ученого определится тем, понадобилось добытое им знание или нет. Если да - вклад может быть засчитан. И если предположить, что никто не забыт и ничто не забыто, и автора цитируют (думаю, создатели мощных научных школ в этом плане должны более цитируемы, если имеют солидных учеников с воспитанным в свое время уважением)...
Через сколько лет это произойдет - наверное, можно какую-то статистику поискать... Думаю, срок внедрения сокращается с каждым десятилетием.
Re: ценность научных исследований
Date: 2011-08-20 03:53 am (UTC)Re: ценность научных исследований
From:no subject
Date: 2011-08-19 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-19 09:11 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-08-19 07:16 am (UTC)Потому как время в науке "ускоряется". Если сто лет назад было нормально описаться на работы предшествеников. которые жили 200-300 лет назад, то сейчас то, что сделано 20-30 лет назад - уже сильно устарело.
no subject
Date: 2011-08-20 03:54 am (UTC)Зависит от дисциплины
Date: 2011-08-19 08:11 am (UTC)Re: Зависит от дисциплины
Date: 2011-08-20 03:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-19 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-20 03:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-19 09:07 am (UTC)Не скажу про учебники,
Date: 2011-08-19 01:49 pm (UTC)(no subject)
From:Приятно слышать.
Date: 2011-08-19 10:30 am (UTC)Но это в большой степени потому, что я всегда любил заниматься непопулярными разделами непопуляных областей.
В бысто развивающихся и/или популярных всё устаревает за 3-5 лет.
Re: Приятно слышать.
Date: 2011-08-20 03:56 am (UTC)Пожалуйста, не рассказывайте китайцам
Date: 2011-08-19 01:25 pm (UTC)Ну а если серьезно, то как было написано в каком-то переводе библии про переводчиков: "Богу известны их имена".
Re: вынужден огорчить
Date: 2011-08-20 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-19 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-20 03:58 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-08-19 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-20 03:58 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Смысл надоедания
From:no subject
Date: 2011-08-20 01:27 pm (UTC)например:
1. придумать полноценно функционированного робота идентичного человеку. Она не бесконечна так как есть возможность того что люди уйдут в бестелесное нематериальное странничество.
думаю обсуждение данной идеи ограниченно.
2. придумать идею того как попасть в бестелесное существование.
эта идея уже заинтересует больше людей и обсуждение довольно долгое.
грубые сравнения .. это часть из кучи нюансов.
Так же зависит от того на сколько широка и сложна система идеи - окончена она - если нет то чем заканчивается и направляет ли она потом в то же бесконечное так как ограничена жизнью - и дает ли место для обсуждения, продумывания далее и комбинирования с другими науками в будущем и.т.д)
грубо говоря так. думаю. совершенно точно нюансов много - но я так понял вы хотите знать наиболее значительный..
no subject
Date: 2011-08-20 06:17 pm (UTC)Существуют "сети" знакомых которые ничтоже сумятеще "читают и цитируют" исключительно друг друга. К сожалению до сих пор считается вполне приемлемой вещью и признается частью "networking". До сих пор можно получить допденьги на поездку в любую тьму-таракань для "создания и поддерживания научных контактов".
При достаточном размере этих груп можно говорить про настоящие "мафии". В теории радио и в радиоэлектронике это сербо-греки. В теории информации и ее приложениях можно разделить европейских и индийских индусов. Они друг друга не очень. Естественно везде табунами бегают китайцы которые живут явно в своей вселенной.
Кроме того существует вполне себе обычная мода на цитирование. Например в определенной области теории беспроводной связи вот уже более 20 лет принято "цитировать" одну статью советского автора. В подавляющем числе случаев видно что ее не читали.
А "вклад" есть.
no subject
Date: 2011-08-21 05:18 am (UTC)Вы знаете, мне представляется, что это не критичные вещи. Ведь это же откровенно попускается - а значит, не мешает ничему важному. То есть это может сколько угодно мешать конкретным ученым, но вряд ли опасно для науки. Как только условные "китайцы" - не важно кто - замусорят внутринаучные коммуникации до такой степени, что в самом деле будет трудно или на порядок дольше придется работать, выгребая стояшие статьи из-под груд их цитирования - как появятся обходные пути. Один из них очевиден - просто убрать эти рейтинги. Бедолаги-китайцы так подсели на них, потому что это - легко подделываемый формальный показатель, за который с них спрашивают на родине. Как только какие-нибудь французы или немцы уйдут из рейтинговой системы, вернувшись к - например - личным рекомендациям по университетским сообществам - как все эти игры станут просто не нужны и китайцы оттуда схлынут.
Нет?
Реструктуризация науки не за горами
From:Re: Реструктуризация науки не за горами
From:Re: Реструктуризация науки не за горами
From:Re: Реструктуризация науки не за горами
From:Re: Реструктуризация науки не за горами
From:Re: Реструктуризация науки не за горами
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-08-22 07:14 pm (UTC)Я посмотрел на свою работу 1990 года. 2005 - 8 цитат, 2006 - 8, 2007 - 13, 2008 - 6, 2009 - 4, 2010 - 5, 2011 - (пока) 4.
Пошел примерять лавровый венок.
no subject
Date: 2011-08-22 07:26 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-08-22 09:07 pm (UTC)мне кажется, 20 лет хороший срок.
если нечто было написано дл 90 года, и вспоминается до сих пор, то классика, конечно.