ivanov_petrov: (Default)
[personal profile] ivanov_petrov
Как-то раз мы спорили, что первично - сходство или различия. Для человека, который пытается, скажем так... создать систематику. Понять мир. Построить картину мира, сделать мировоззрение, сопоставить объекты. Ну, в общем, всякое такое. Ясно, что используется и то, и другое - не об этом речь. Просто шла речь о последовательности операций в некоторой схеме деятельности, и вышло так, что один говорил, что асимметрия в сторону сходств, другой - что различий. Что поровну - это скучно, до того было ясно, что там схема асимметричная. Ну, не важно.
И вот спорили-спорили, ничего не выспорили. А асимметрия занятная. Осознание сходства у детей появляется раньше, чем осознание различия. Отсюда что? Сходство фундаментальнее, различие труднее и потому ценнее. Сходство усматривает дилетант, профессионал отличает различия. В пределе - шаржированном - дилетанту всё едино, а профи не может ничего классифицировать, потому что все случаи и все оттенки значений у него уходят в собственные отдельные классы. Я стоял за сходство, кстати. Проиграл, наверное, по сумме очков. Но там, видимо, так, что поначалу важнее сходства - когда надо создать саму общность и ничего не расплескать, не выбросить краевые случаи, а потом ценнее различия, которые позволяют тонко отличать всякое такое. Но без фанатизма.

(C) [livejournal.com profile] zh3l

Date: 2011-09-20 05:26 am (UTC)
From: [identity profile] rencus.livejournal.com
"прежде чем объединиться, надо размежеваться" (с): установление сходства уже предполагает очевидность различия

Date: 2011-09-20 05:30 am (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
А указание на различие подразумевает очевидность сходства. Этак мы никуда не придем.

(no subject)

From: [identity profile] rencus.livejournal.com - Date: 2011-09-20 05:46 am (UTC) - Expand

Date: 2011-09-20 05:27 am (UTC)
From: [identity profile] kakvas-tam.livejournal.com
чтобы классифицировать надо увидеть различия - это необходимое условие. а видеть сходство - уже не обязательное (правда, в этом случае количество классов совпадет с количеством объектов. но формально классификация будет выполнена)

Date: 2011-09-20 05:31 am (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
формальную пусть себе тот берет, кому надо. Классификация ни для чего не нужна никому.

(no subject)

From: [identity profile] kakvas-tam.livejournal.com - Date: 2011-09-20 09:42 am (UTC) - Expand

Date: 2011-09-20 05:35 am (UTC)
From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com
Зря спорили. Различия первичны.

Date: 2011-09-20 05:49 am (UTC)
From: [identity profile] olaff67.livejournal.com
Это как посмотреть. Если онтологически, то для сначала деления нужно то, что делиться, т.е. общее-целое. Но оно не имеет названия, поэтому гносеологически - да, первичнее деление/различение, т.е. анализ.

(no subject)

From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com - Date: 2011-09-20 06:29 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] olaff67.livejournal.com - Date: 2011-09-20 06:42 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com - Date: 2011-09-20 08:50 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] pagan-old.livejournal.com - Date: 2011-09-20 09:03 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com - Date: 2011-09-20 09:09 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] pagan-old.livejournal.com - Date: 2011-09-20 11:33 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com - Date: 2011-09-20 12:57 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ssimonov3.livejournal.com - Date: 2011-10-01 06:47 pm (UTC) - Expand

Date: 2011-09-20 06:12 am (UTC)
From: [identity profile] asafich.livejournal.com
Осознание сходства у детей появляется раньше, чем осознание различия.
Судя по моей дочери (1 год 9 мес.), это не так. Или не совсем так. Она прекрасно различает предметы, а также схватывает похожие образы, но вот осознать сходство по какому-то признаку (цвет, геометрическая фигура) ей пока трудно. Очевидно, тут надо говорить о разных типах сходства.

Date: 2011-09-20 03:56 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
В статье данные. Опыты ставили на младенцах. Библиографию не помню.

Date: 2011-09-20 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] bars-of-cage.livejournal.com
"художник видит именно разницу. Сходство видит профан" (Набоков, Отчаяние)

Date: 2011-09-20 03:56 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
увы. проклятые художники. лишь бы рознь посеять

Date: 2011-09-20 06:28 am (UTC)
From: [identity profile] helix_a.livejournal.com
М-м-м... А это не одно и тоже? Диалектически?
Сиречь - увидел сходство/различие - ищи функцию, которой это деление осуществляется и работй с ней.

WBR - Andrew

Date: 2011-09-20 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
да нет, это на болтологическом уровне проходит. А если всерьез, речь о конкретных признаках

(no subject)

From: [identity profile] helix_a.livejournal.com - Date: 2011-09-21 04:07 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com - Date: 2011-09-21 10:39 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] helix_a.livejournal.com - Date: 2011-09-21 11:23 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com - Date: 2011-09-21 12:16 pm (UTC) - Expand

Date: 2011-09-20 06:32 am (UTC)
From: [identity profile] uvazhaemyi-dk.livejournal.com
Я за различия. В любой систематике первичен анализ. Синтезировать можно только опираясь на данные анализа.

Date: 2011-09-20 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
вот, а мне иначе казалось. что же делать. несходны мы в разнице, и - что совсем уж никуда - в сходстве тоже несходны

(no subject)

From: [identity profile] uvazhaemyi-dk.livejournal.com - Date: 2011-09-21 12:20 am (UTC) - Expand

Date: 2011-09-20 06:53 am (UTC)
From: [identity profile] kercenter.livejournal.com
То же, что спрашивать, что важнее в байте информации: нолики или единички. Бессмысленный вопрос класса ангелы-иголки или курица-яйцо.

Date: 2011-09-20 03:58 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
нет, это Вы поняли его как бессмысленный. Впрочем, по желанию

(no subject)

From: [identity profile] kercenter.livejournal.com - Date: 2011-09-20 05:29 pm (UTC) - Expand

Date: 2011-09-20 07:11 am (UTC)
From: [identity profile] till-j.livejournal.com
Без различий невозможно отражение. Т.е. различия базовее(если мы говорим о познании), но на сходствах построена картина мира. Думаю, те, кто говорят о преобладании различий, упрекают не сходство само по себе, а положение, при котором общепринятые сходства (классификации) организованы неправильно, т.е. тормозят процесс познания. Подразумевается как бы возможность существования идеальных масштабируемых классификаций.

Date: 2011-09-20 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
вот примерно что-то такое я пытался говорить. Но там дело упирается в итерацию. То есть сходства приходят с некоторого доопытного опыта, а на каждом шаге, если брать его изолированно, обращают внимание на различия

Date: 2011-09-20 07:24 am (UTC)
From: [identity profile] r-se-ni.livejournal.com
Мне кажется, сам язык основан на сходстве. Слово "дерево" или "камень" - уже обобщение.
А различия самоочевидны. Их всегда больше. На них ничего не построишь.
Из-за "встроенности" обобщений в язык их как бы незаметно. Как мы не замечаем воздух, которым дышим

Date: 2011-09-20 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
Различия, увы, не самоочевидны. Ох как их находить-то трудно, ох как.

(no subject)

From: [identity profile] r-se-ni.livejournal.com - Date: 2011-09-21 09:55 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] praeinant.livejournal.com - Date: 2011-09-22 06:06 am (UTC) - Expand

Date: 2011-09-20 03:22 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
Очень тронут. Не каждому удается... ну, написать, значит... Да. Не каждому. Так что - польщён.

(no subject)

From: [identity profile] zh3l.livejournal.com - Date: 2011-09-20 03:52 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] idvik.livejournal.com - Date: 2011-09-20 05:00 pm (UTC) - Expand
From: [identity profile] http://openid.anonymity.com/8UnAQA3U (from livejournal.com)
А на самом-то деле любая система полочек говорит только о способе мысли классификатора. То бишь вместо понимания мира получается понимание себя, которое загораживает собой окружающее реальное и притворяется им.

На ее древних страницах написано, что животные делятся на:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
Хоть бы раз кто-нибудь оригинальный придумал не цитировать Борхеса, когда речь идет о классификации.

Нет, не только о способе мысли. Режь по шву, сказал Чжуан-цзы. То есть весьма давно понимали, что некоторая расчлененность присуща природе, а не является произволом человека.

Date: 2011-09-20 12:09 pm (UTC)
From: [identity profile] clayrat.livejournal.com
тут что-то и буддистское тоже
у них вроде бы отказ от ума ("просветление") это именно отказ от различий

Date: 2011-09-20 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
Да? Вот, значит, как. Такая буддистская техника

Date: 2011-09-20 01:14 pm (UTC)
From: [identity profile] oleg96345.livejournal.com
Имхо, для картины мира сходство будет более первичным, потому что "всё в мире - из одного источника". Если включать в картину мира максимум из понимаемой Вселенной, то на таких масштабах времени и пространства всегда находится общая база для любого различия. Различия получатся как относительно мелкие флуктуации, шелест листьев на едином дереве.
А если нужна практичная систематика, то первичны различия, потому что "Вселенная" в систематику не влезает, масштабы приходится уменьшать, выкидывать непомещающиеся вещи. Останутся только шуршащие листья, а дерево исчезнет, выкинутое/уменьшенное за ненадобностью.

Date: 2011-09-20 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
практичная нужна, практичная. Непрактичная никому не нужна, ходит одинешенька, только плачет и пристает, кто бы на руки взял и потетешкал

Date: 2011-09-20 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] dennett.livejournal.com
Определенно - сходства.
Почему? Потому что само распознавание обьектов требует их ре-идентификации - а это и есть усмотрение сходства обьекта с самим собой (разные ракурсы, моменты времени, состояния наблюдателя и так далее)...

Стабильность, инвариантность обьекта есть опыт сходства. Он первичен. Различения идут дальше.

Date: 2011-09-20 04:03 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
Да, я на это и напирал. Сначала утверждаем сходство, устойчивость объекта пори смене ракурсов, точек зрения и т.п. И уж потом, обнаруживая несогласованности в сходстве, которые не удается объяснить этими преобразованиями, делаем гипотезы о различии - может быть, это всё же другой объект. Но, видимо, мысль о том, что объект активно выделяют, что он не сам по себе есть, данный, а требует активной исследовательской работы - пока слишком смелая

(no subject)

From: [identity profile] dennett.livejournal.com - Date: 2011-09-20 07:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com - Date: 2011-09-21 04:31 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] antonk83.livejournal.com - Date: 2011-09-21 07:18 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com - Date: 2011-09-21 07:26 pm (UTC) - Expand
From: [identity profile] mp-gratchev.livejournal.com
Дело было вечером - делать было нечего, (с): к спору о сходстве и различии. Если выделить в рассуждении человека четыре базовые формы мысли (высказывания): суждение, вопрос, оценку, императив, - то между ними можно установить как сходство, так и различие. Сходство состоит в том, что каждая из форм может служить оператором инициирования высказывания для любого из них: всякое предложение (вопрос, оценку, суждение, императив) можно оценить, вынести по его поводу суждение, поставить под вопрос, озадачить императивом. Экспликация правил, которыми человек пользуется интуитивно (то есть не задумываясь, какое здесь и сейчас нужно применить, и от какого правила воздержаться) будет следующей.

Имеем (примеч., утверждение и отрицание - виды суждения):
1. Утверждение. 'Утверждение S' (или, в некоторых случаях, 'Утверждения S, T').
2. Отрицание. 'Нет, это не так в случае S, T,...,X' (для любого числа утверждений S, T,..., X).
3. Вопрос. 'Вопрос S, T,..., X?' (для любого числа утверждений S,T,...,X).
4. Оценка. 'Оценивается вопрос S, T,..., X?' (или утверждения/отрицания; или императива, или оценки).
5. Императив. 'Реши S!'.
Правило 1 (правило высказывания). В правильно построенном диалоге в один момент времени каждый из совместно рассуждающих инициирует одно выражение: или вопрос (S?), или оценку (S#), или императив (S!), или утверждение (S) (отрицание ~S).

Правило 2 (правило вопроса). Вопрос должен быть либо
а. оценен (как правильно поставленный либо неправомерный), или
б. уточнен (встречный вопрос) или
в. отвечен (дан прямой ответ в виде утверждения/отрицания) или
г. проимперирован (сними с повестки свой вопрос!).
Правило 3 (правило оценки). Оценка должна быть либо
а. Оценена (адекватная: правильная, уместная, справедливая; не адекватная) или
б. уточнена/поставлена под вопрос (например, на каком основании инициирона данная оценка?) или
в. принята (скорретировано высказывание, по поводу которого сделана оценка) или
г. проимперирована (например, "возьми свою оценку/слова назад!")
Правило 4 (правило императива) Императив (требование, просьба, приказ) должен быть либо
а. оценен (исполнимый/не исполнимый) или
б. уточнен (зачем? для чего?). или
в. исполнен или
г. предъявлен встречный императив ("приготовь топор!" на требование: "свари суп из топора!")
Правило 5 (правило суждения) . Суждение (отрицание, утверждение) должно быть либо
а. оценено (истинное/ложное в двузначной логике) или
б. уточнено (в каком смысле/контексте утверждаете S?) или
в. поддержано (инициировано новое релевантное утверждение/отрицание). или
г. проимперировано (предъявите пример!).
Разумеется, прежде чем формулировать правила по сходству, сначала установил различие между ними как самостоятельными формами мысли.
--
Михаил П. Грачев.
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
Да, но мы говорили не о рассуждениях человека. Речь шла о сходствах и различиях объектов.

Date: 2011-09-21 07:41 am (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Была такая книга - "Охота за кварками" Юрия Чиркова. Там, помимо кварков, фигурировало много чего, и если теория расширения Вселенной в изводе Андрея Линде там была по делу, то отсылки к демографии и "Римскому клубу" - не очень. А сам Чирков вообще биохимик, кажется.

И там предлагалась классификация ученых на унификаторов и диверсификаторов. Первые, значит, сходства ищут и порождают теории типа Великого Объединения, а вторые - наоборот, в детали закапываются.

Программисты, впрочем, в эту классификацию тоже укладываются.

Date: 2011-09-21 11:06 am (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
у кого-то видел классификацию - ученые делятся на шахтеров и ювелиров. Первые роют глубочайшие шахты и добывают новое, вторые гранят до блеска натирая уже отрытое. Ну, да. Хотя этих типов, если честно... Много.

Date: 2011-09-21 03:48 pm (UTC)
From: [identity profile] nipolin.livejournal.com
что первично - сходство или различия
что первично - верх или низ
что первично - право или лево
что первично - индивид или общество
и т.д.
В основе всего - единство и борьба противоположностей.

Date: 2011-09-23 03:00 pm (UTC)
From: [identity profile] ubi-que.livejournal.com
При каталогизации объектов первично свойство, по которому проводится классификация, а различие и сходство - это способ выражения наличия или отсутствия этого свойства у объектов. Если человек осознает свойство, то сходство и различие равноправны, потому что означают всего лишь относится объекты к одному классу по этому свойству или нет.

Другое дело, что для того, чтобы свойство было значимым, чтобы на него вообще стоило обратить внимание, нужно обнаружить, что оно присутствует у многих объектов, поэтому вначале идет период накопления объектов в класс, обладающих общим свойством. А затем, если это класс объектов чем-то интересен, в между его объектами ищутся различия по другим свойствам.

Следующим шагом может быть поиск общих свойств у объектов, отнесенных по первоначальной классификации к разным классам. Так могут возникать всякие междисциплинарные направления.

И так далее по нарастающей.

Первичность сходства перед различием, на мой взгляд, возникает от того, что мышление все-таки требует категорий больших, чем один уникальный объект. А для того, чтобы такую категорию сформировать, требуется набрать достаточно большое количество объектов, обладающих одним свойством, то есть искать сходство.

Вообще очень интересная тема, на самом деле, надо еще подумать.

Date: 2011-09-23 06:01 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com
а что это такое - свойство, по которому проводится классификация? Основание деления? Тогда этого нет. Отдельный признак, по которому? Нет, так не делают. Боюсь, это Вы о чем-то своем, может быть, так где-то живут - в логик какой или лингвистике, в математике - но не в биологии, о которой шла речь у собеседников. Так не делают при классификации реальных объектов с претензией на истинность. Так могут поступать лишь при классификации искусственных объектов в целях удобства.

(no subject)

From: [identity profile] ubi-que.livejournal.com - Date: 2011-09-23 06:22 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com - Date: 2011-09-23 06:25 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ubi-que.livejournal.com - Date: 2011-09-23 06:59 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com - Date: 2011-09-23 07:21 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ubi-que.livejournal.com - Date: 2011-09-23 07:22 pm (UTC) - Expand

Profile

ivanov_petrov: (Default)
ivanov_petrov

January 2026

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 21st, 2026 02:42 am
Powered by Dreamwidth Studios